О жизни и правде,

Mar 22, 2004 14:16

навеяно ув.тов. haraz_bey (вот этим, в частностиЯ вообще-то не очень понимаю, какая разница, на чьей стороне правда. Нет, в теории - это очень важно. Но в жизни - в жизни-то от этого ничего не зависит. Если ты от рождения - Хуту, то ты - не Тутси, и этот факт ты изменить не можешь. И если ты оказался посреди войны, и ты - Хуту, и враги твои - Тутси, и они ( Read more... )

политика, "самоеды"

Leave a comment

Comments 21

babayasin March 22 2004, 04:40:08 UTC
Все правильно, если не считать того, что это хуту вырезали 800 тыс. тутси. Это, кстати, хорошо иллюстрирует отношение Запада к арабо-еврейским разборкам: какому-нибудь европейцу строго по хую, что тут творится на самом деле. Ему сказали по ящику - евреи плохие, он говорит - надо бы их наказать, чтобы стали хорошими. Скажут арабы плохие, он потребует наказать арабов. И то, что птенцы Переса сложили ручки на гениталиях и 3 года ничего не делали, чтобы убедить европейца, что это мы, мы хорошие - вот это и есть наш главная беда.

Reply

ivan_da_marya March 22 2004, 05:26:07 UTC
Наши обыватели от европейских ничем не отличаются: что по ящику скармливают - то и хавают. Не помнишь восторги всей страны поголовно по поводу Ос... упс, тутсихутового соглашения, подписанного многомудрым вождем Тум-Балалаем, со стороны Хуту, и жопохитрым Аль-Таамином, со стороны Тутси? ну, когда им еще большие белые братья подарили по ожерелью из разноцветного бисера.

Reply

babayasin March 22 2004, 06:31:57 UTC
В Израиле ящик всего лишь озвучивает еврейские народные галюцинации.

Reply


dorren March 22 2004, 04:57:26 UTC
да-да ... Чингисхан, говорят, тоже очень не любил предателей - любых - хоть и не гнушался их помощью ... и правильно делал ...
рановато в нашем мире отказываться от естественного разделения "свой-чужой" ... чревато - затопчут ... может и не-ци-ви-ли-зо-ван-но это, но иногда надо прислушаться к инстинктам ...

Reply

ivan_da_marya March 22 2004, 05:22:16 UTC
Не знаю, как там у Чингиз-хана было, а вот великий Сун-Цзы именно так и говорил: предатели, типа, гоффно, но использовать их надо. Кажется, он их потом, по использовании, не забывал тщательно уничтожить. Хотя может я и путаю.

Reply

ermor March 23 2004, 00:28:07 UTC
Ну, знаете ли, концепции "я не буду поддрживать врагов не потому, что они неправы, а потому, что враги" и "враги не могут быть правы, потому, что не может такого быть никодга" несколько различны.
Ваше аппелирование к инстинктым ближе ко второму случаю.

Reply

ivan_da_marya March 23 2004, 00:38:05 UTC
Да какая разница, почему? главное - результат. Людям все равно проще ведь внушить нужные идеи, если использовать их инстинкты.

Reply


ermor March 23 2004, 00:18:50 UTC
Это так, если, конечно, "Тутси" - действительно являются дикарями. Если же они являют собой более цивилизованный народ, то это в значительной мере меняет дело. Квислинги, знаете ли, всегда были в цене.

Reply

ivan_da_marya March 23 2004, 00:31:14 UTC
А это уже вопрос подхода. Я, например, не верю, что цивилизованный человек может пойти воевать из-за такого идиотского повода, как национальные различия. То есть, понятно, что верхи, войну направляющие, воюют из-за ресурсов, потому что все войны - из-за ресурсов, но если "народ" - такие идиоты, что верят в сказки и готовы ради них дохнуть, то и поделом им.

Reply

zimopisec March 23 2004, 05:30:26 UTC
Из-за национальных различий- возможно. Но из-за святынь- вполне, а кто из-за них воевать не пойдкт, тот квислинг

Reply

ivan_da_marya March 24 2004, 00:08:56 UTC
Святыни - это что? камушки? комочки земли? древние обломки? Вы уверены, что это все стоит человеческих жизней?
И что такое "квислинг"?

Reply


ermor March 23 2004, 00:23:39 UTC
Кстати, в вашем случае "Хуту" должны залить "Тутси" напалмом, всех, до последнего младенца. Потому как "Тутси" не просто дикари, а дикари фанатичные, не ценящие прежде всего _своей_ жизни. А как с такими договорится? Только напалмом.

Reply

ivan_da_marya March 23 2004, 00:35:54 UTC
Хуту должны залить Тутси напалмом не потому, что Тутси дикари, некрасивые и у них изо рта воняет. То есть, все эти причины можно предъявить европейскому сообществу по факту совершения экзекуции. На самом деле, Хуту должны залить Тутси напалмом потому, что: (1) они могут это сделать; (2) если они этого не сделают, то в один прекрасный день Тутси смогут, и неизвестно, будут ли они либеральничать; (3) залить напалмом экономически выгоднее, чем воевать, и выгоднее, чем сотрудничать - в случае именно Тутси, от них мало пользы.

Reply

edenc March 23 2004, 04:40:36 UTC
если они этого не сделают, то в один прекрасный день Тутси смогут, и неизвестно, будут ли они либеральничать
Это-то как раз известно - не будут.

Reply


whitebear March 23 2004, 07:41:31 UTC
Спасибо Вам за нарисованную картину тутсихутового конфликта. Мне очень импонирует Ваша заинтересованность этим вопросом. Люблю, знаете ли, любознательных людей. Может быть, Вы специалистка по Африке? Очень интересное занятие, не сомневаюсь, хотя и несколько далекое от израильской действительности.

Reply

ivan_da_marya March 23 2004, 10:44:58 UTC
Всегда пожалуйста. Если то, что я пишу, может поспособствовать чьему-то интеллектуальному росту - я бы даже сказала, росту над собой - то я только рада. Похвальное стремление к знаниям, молодой человек, похвальное.

Reply


Leave a comment

Up