Цветовая дифференциация штанов
Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Сегодня я сформулирую вторую из трех компонент, которые составят костяк социальной парадигмы для новой русской идеологии. Самый центр идеи. А заодно повторю вкратце компоненту первую.
Любая социальная парадигма строится на раскрытии трех вопросов:
= куда идем мы с Пятачком - цели и задачи общества
= место человечия в стае - принципы формирования стадной иерархии и социального статуса индивидов
= кто и почему тут рулит - принципы формирования системы управления
//===================== ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ===================
Общество потребления
Современная социальная парадигма, наиболее известная как общество потребления, основной целью общества ставит увеличение уровня потребления и комфорта и удовлетворение подтребности в них, которое связывает со счастием и этим обосновывает все остальные телодвижения и устремления. В принципе, эта доктрина легко понимаема человечием, очень неплохо стимулирует экономику в определенном временном промежутке, но у нее есть очень неприятная особенность, которую большинство человечия не замечает. Человечие замечает такие неприятные особенности общества потребления как опасное имущественное расслоение, гедонизм, несправедливость, атомизация и отчуждение, но это не главное. Главное то, что уровень потребления и потребностей следует постоянно повышать или хотя бы держать на уровне, при этом потребности растут, а вот удовлетворяющие эти потребности ресурсы - нет. Вот фундаментальный дефект такой социальной парадигмы: ее линейность, которая неизбежно рано или поздно упирается в ресурсный потолок, за которым неизменно следует коллапс. Это принципиальная неспособность таковой парадигмы к устойчивому развитию из-за своей линейности и осязаемых пределов роста. Таким образом в один прекрасный момент человечие встанет перед тем незатейливым фактом, что нас как-то многовато, а хавки как-то маловато, и что-то на этой планетке стало как-то слишком людно. Учитывая наличие у человечия немалых арсеналов оружия на любой вкус и цвет, в том числе и ОМП, жизнь человечия под руководством идеи потреблятства закончится вполне закономерно и в довольно недалекой исторической перспективе. В лучшем случае самопожирание человечества будет осуществлятся методами скрытого геноцида, который все равно придется переносить в открытый потому что времени банально не хватит. Это самое обычное людоедство по сути и неизбежный путь к краху. Ничего особо нового или непредсказуемого, этот же процесс повторяется каждый раз когда в банке скисает молоко.
Типа новая типа идея
Цели и задачи более-менее внятно обоснованы тут. Отталкиваясь от созерцаемых фактов и формальной логики, основными целями всего живого и человечия в частности мы видим эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала, все остальные цели полагаются вторичными. То есть цели общества состоят в развитии и улучшении как макросистемы вцелом, так и ее подсистем вплоть до человечков в максимально возможных количествах. При этом весьма желательно чтобы человечие было счастливым в максимально возможных количествах, которые при этом не противоречат основным целям, так же допустимы их страдания в рамках достижения основных целей. На данный момент макросистема русской цивилизации наиболее перспективна с точки зрения этих основных целей, и этим обосновывается необходимость ее победы.
Эта цель отличается простотой и логичностью обоснования. Нам не нужно плодить лишние сущности для обоснования цели, тем более столь уязвимые для формальной логики как божества. Наблюдать эту закономерность мы можем всюду - в биологии, технологиях, культуре, даже в самой личности, которая усложняется и эвоюционирует со временем. Все наблюдаемые системы проявляют склонность к эволюции, оптимальности, приспосабливаемости, усложению, улучшению, гармонизации, увеличении познающего и сознающего потенциала. Если этого не происходит, это означает начало конца такой системы. Сама жизнь требует такой цели, она же неизменно к ней стремится. Я не знаю как назвать эту цель одним термином, ни в одном языке человечия я не нашел подходящего слова. Самым близким по значению к этой цели является понятие гармонии, но оно слишком размыто в современном его значении. А потому я называю эту цель многими словами чтобы точно передать ее - эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизация, увеличение познающего и сознающего потенциала как макросистемы вцелом, так и составляющих ее подсистем.
Таковая цель в принципе снимает вопрос о ресурсных пределах системы, ибо их нет. Развитие в отличии от материальных ресурс бесконечный, и потому человечие под руководством такой идеи в принципе не может подойти к границам роста, а значит способно реализовать доктрину устойчивого развития теоретически сколь угодно долго, чего нам и надобно.
Однако, это все презанятно в теории. Но как же на практике нам заставить человечие оторваться от вечной погони за материальными ресурсами и дивана с пивасиком? Как вынудить человечие к творчеству и самосовершенствованию, чтобы ему это было по приколу, да еще и на пользу обществу? Учить его? Заставлять под угрозой санкций? Пугать чем-то? Взывать к пониманию и совести? Сожалею, но это работает только в единичных случаях, да и то недолго. Для массовой мотивации это непригодно. Как же быть?
Вот тут нам и понадобится наука чтобы понять глубинные мотивационные цепочки социального поведения человечия, чтобы знать что именно заставляет его поступать так, а не иначе. Как и в любом другом вопросе наиболее правильный ответ следует искать в науке и формальной логике. Что же движет массовым человечием в его социальном поведении? Прежде всего это работа его социальных инстинктов. Социально-половых если быть точнее.
//================== ЦВЕТОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ШТАНОВ =================
Почему не просто социальные, а социально-половые инстинкты? Потому что социальный и половой инстинкты составляют собой логически единый программный механизм. Несмотря на то, что большинство человечия понимает половое поведение как непосрдственно поступательно-возвратные движения, это не так. Собственно половой акт - только малая часть полового повдения человечия, которое включает в себя и брачные ритуалы, и отбор, и половую конкуренцию. Именно в рамках оной реализован один из структурирующих и определяющих социальное поведение человечия механизм - стадная иерархия. Поэтому социальное поведение человечия неразрывно связано с половым его поведением: стадная иерархия является главным мотиватором социального поведения и одновременно одним из механизмов полового отбора.
Вот главный мотиватор всего социального поведения человечия - стадная иерархия. Оная предполагает мотивацию занять более высокое социальное положение с целью получения преимуществ при половом отборе. В основном реализована среди самцов, но также в игру могут включаться и некоторые, чаще аномальные самки, также самки создают свою параллельную иерархию, копирующую статусы их самцов или отцов, если пары у самки еще нет. Несмотря на то, что социальный статус в рамках стадной иерархии является основным мотиватором социального поведения человечия, он не исключает и других мотиваторов, которые иногда, а в некоторых случаях и перманентно имеют более высокий приоритет. Тем не менее в большинстве случаев для массового человечия социальный статус является той самой кнопкой, которую искал у Электроника Ури. То есть этот мотиватор является самым массовым и самым влиятельным. Вот почему любые системы и доктрины, рассчитанные на подавление стадной иерархии заранее обречены на провал: природа всегда берет свое. И вместо того, чтобы напрасно бороться с природой человечия, гораздо мудрее понять ее и использовать во благо.
Единственным перманентным мотиватором, который сильнее стадной иерархии, является страх, но этот мотиватор работает ровно до тех пор пока человечие в своей массе боится. Например, боится попасть в ад. Но как только человечие начинает хотя бы подозревать о том, что ада-то может и нету, как мотиватор страха тут же перестает действовать. Именно поэтому религиозные системы до начала эпохи просвещения показывали более-менее приемлемую работоспособность в качестве регуляторов социального поведения человечия: необразованные и не имеющие альтернативных источников информации люди не сомневались в наличии ада и таки боялись. Но все изменилось когда появилась массовая грамотность, и все стало совсем уже плохо когда информационных источников стало большое обилие. Мотиватор перестал работать, потому что уже никто по-настоящему не верил, а значит и не боялся. Традиции соблюдались, свечки ставились, на службы ходилось, но вот верить и соответственно бояться человечие перестало.
Стадная иерархия реализована через систему социальных статусов, которые особь определенным образом достигает, получает в связи с этим определенные привилегии, и через определенные вещи/ритуалы демонстрирует окружающим. Потеря даже части социального статуса при этом воспринимается массовым чаловечием крайне болезненно. Так вот, мои дорогие читнувшие, именно система этих достижений, привилегий и способов их демонстрации и определяет социальную парадигму наравне с целями и задачами общества и способом формирования системы управления.
В качестве самого наглядного примера системы социальных статусов можно назвать небезызвестную цветовую дифференциацию штанов на планете Плюк галлактики Кин-дза-дза. Кто кинца не видел, тому посмотреть рекомендую настоятельно.Там статус определялся через наличие и количство КЦ, а демонстрировался при помощи цвета штанов. Человека в малиновых штанах даже эцилопп не имел права бить по ночам. Никогда.
В обществе потребления социальный статус определяется посредством количества и качества потребляемых товаров/услуг. Учитывая то, что социальный статус - сильнейший после страха социальный мотиватор, то и человечие в рамках такой стадной иерархии большинство своих сил бросает на то, чтобы потреблять. И даже не столько затем чтобы удовлетворить потребности, сколько чтобы повысить или подтвердить этим свой социальный статус. Вот почему призывы пожертвовать потреблением ради спасения макросистемы никак не промотивируют массовое человечие, которое мыслит в рамках общества потребления: это снизит их социальный статус, а для инстинктов это неприемлемо и крайне болезненно даже тогда, когда физически никакого дискомфорта человечие испытывать не будет. К примеру, по своим вкусовым качествам финская сметана не сильно убежала от отечественной или тем боле белорусской, а сёмга по большому счету недалеко стоит от воблы, но для человечия важен не столько сам вкус сколько снижение при отказе от финской сметаны и семги осознаваемого им и окружающими его социального статуса. К семге и финской сметане привязаны не гастрономические предпочтения, к ним привязан социальный статус человечия, расставание даже с частью которого человечие, как и любое другое социальное жывотне, переживает крайне болезненно.
Но разве социальный статус может быть привязан к чему-то другому? Массовое человечие об этом не может даже помыслить оттого, что оно выросло и живет в рамках социальной парадигмы, и не рассуждает категориями подобного масштаба. Скорее всего читнувшее сие массовое человечие с удивлением узнало о том, что его социальное поведение в большинстве своем предопределено прежде всего инстинктами, а разум лишь обслуживает достижение инстинктивных хотелок. Для обычного человечия мерило социального статуса - это всегда незыблемая аксиома, ибо масштаб его мышления гораздо уже, и такую глобальность даже не пытается тянуть. И это правильно, это не входит в его задачи, а для понимания столь глобальных вещей существуют специальные особи человечия - иные, специально приспособенные решать задачи на уровне макросистем. Они могут увидеть сверху все эти вещи и понимать, что мерило социального статуса - не аксиома, но переменная.
К примеру, в обществе Спарты материальный достаток практически никак не коррелировал с социальным статусом, зато коррелировали воинская доблесть, храбрость и отвага, что демонстрировалось через одежды, среди которой высшей считалась багряная. Кстати, не стоит идеализировать в этом отношении общество Спарты, ибо оно в конечном итоге проиграло конкурентную борьбу древней Эллады. В обществе кочевых племен индейцев Северной Америки мерилом социального статуса были навыки охотников, следопытов, а средствами демонстрации - орлиные перья. Много еще было обществ, хороших и разных, но вот главное что я хочу этим сказать: система социальных статусов не является аксиомой, но может быть внедрена, интегрирована или дезориентирована посредством определенных управленческих действий идеологического и мировоззренческого направления.
Таким образом мы подбираемся к необходимости отказаться от системы социальных статусов общества потребления и разработать новую, которая помогла бы избежать системного кризиса вследствие исчерпания планетарных ресурсов и мотивировать массовое человечие на самореализацию в сфере развития, творчества и служения обществу. Потому что планетарные ресурсы конечны, а ресурс потенциала развития - нет.
Начать нужно с того, что социальный статус должен зарабатываться индивидуально, ни в коем случае не наследоваться, и зарабатываться в соответствии с теми достижениями человечия, которые нам интересны. То есть для достижение социального статуса человечию надлежит добиваться тех целей и задач, коие ведут к эволюции, оптимальности, приспосабливаемости, усложнению, улучшению, гармонизации, увеличению познающего и сознающего потенциала как макросистемы в целом, так и его лично. И за эти достижения он будет получать определенное количество баллов статуса. По факту своих достижений в тех или иных видах деятельности.
Виды деятельности человечия можно разбить на пять основных направлений:
= производственное направление - непосредственное производство материальных благ
= защитное направление - войска, милиция, госбезопасность
= обслуживающее направление - чиновники, врачи, учителя, артисты
= научное направление - ученые, инженеры, эксперты
= мировозренческое направление - философы, священнослужители, мыслители, пейсатели слов буквами, идеологи
Некоторые виды деятельности человечия могут идти на стыке этих направлений, и тогда целесообразно фиксировать пропорциональное достижение по каждому их них. И по каждому виду деятельности человечие зарабатывает определенные достижения, которые прибавляют в копилку его социального статуса определенное количество баллов по соответствующему направлению. В качестве санкций за нежелательное поведение с человечия заработанные баллы могут быть списаны.
Человечие любит всякое поэтическое, загадочное и романтическое, запоминающееся и яркое, и потому эти пути служения обществу мы можем красиво обозвать и привязать к цветам, чтобы человечие с гордостью и придыханием говорило о своих достижениях, и чтоб ему сие было зело весело и интересно, и это отзывалось на струнах его озорной и жаждущей души. Берешь у народа - берешь у себя, и оттого возьмем да и заплагиатим что из Вахи, что из Индии, что из Китая, а что и так от балды:
= проивзодственное направление мы можем назвать путем Земли, и назначить ему зеленый цвет
= защитное направление - путем Огня, и красный цвет станет его символом
= обслуживающее направление зовем путем Воды, и синий будет ему впору
= научное направление получит имя пути Воздуха, и цвет лазурного неба станет цветом этого пути
= мировоззренческое направление наречем путем Эфира, и белый цвет пусть знаменует этот путь
Можно еще и закорючки-пиктограмки какие придумать, но не суть. Сумма баллов по каждому из путей достижений и будет конкретным числовым выражением социального статуса человечия в каждый конкретный момент времени. Начисление баллов за достижение можно положить как на отдельную службу, так и уполномочить некоторых должностных лиц в этом.
Этот суммарный социальный статус может быть не просто абстрактным числом, но и реально влиять на некоторые привилегии, давать дополнительные права или льготы своему обладателю, влиять на размер пенсионного обеспечения или увеличивать убедительность его свидетельских показаний. В конце-концов сила голоса человека на выборах может рассчитываться исходя из его социального статуса, и совсем просто это будет реализовать в свете намечающейся электронной местной демократии. Заодно исчезнет проблема уравнивания голоса профессора и конченого пьянчуги, потому что социальный статус пьянчуги в числовом виде будет значительно меньшим.
Теперь же нам осталась самая малость: нам нужно придумать способ демонстрации оного статуса, то есть аналог малиновых штанов на Плюке и лексусов с перстнями общества потребления. Я не вижу смысла плодить сущностей и усложнять эту задачу. Баллы достижений по каждому пути легко и представить в виде цветной гистограммы, а оную в свою очередь оформить в качестве пластины, которую человечие может носить на груди или одежде. А заодно сразу же будут видны как заслуги человечия, так и его сильные стороны даже тем, кого человечие не знает.
Этот же график статуса можно будет прикручивать к соцсетям и прочей не только реальной, но и сетевой жизни. Вы когда-то видели как фанатично игроки онлайн-игр трудятся ради очередного левел-апа? А теперь представьте, что массовое человечие делает то же самое, причем по собственному желанию, на пользу себе и обществу. И мы легко и просто направляем деятельность человечия из деструктива в конструктив всего-лишь указывая за какие достижения человечие получит следующую палочку на свой график по интересующему его пути - Земли, Воды, Огня, Воздуха или Эфира. Причем используем не пропаганду, которую всегда можно перебить более интенсивной пропагандой, а природу человечия ему же на пользу. Сильнейший социальный мотиватор на службе макросистемы и самой жизни.
Не очень-то и долго придется работать чтобы эта система социальных статусов стала доминирующей в массовом сознании. Более того, это будет наш козырь, изюминка, это именно то, что мы сможем предложить миру и получить вследствие оного идеологическое преимущество для своей цивилизации.
Но для качественного внедрения любого цивилизационного проекта требуется качественная система управления. Путин может быть сколь угодно хорошим, но он - один человек, а система управления состоит из десятков тысяч людей. И те правила, по который формируется система управления - это третий и последний из базовых вопросов, которые характеризуют социальную парадигму. И этот вопрос я раскрою в моих следующих письмах. А на сегодня все, и я надеюсь что это письмо доставило вам радость, дорогая принцесса Селестия. Всегда верный, чешу вас за ушком.
Любая социальная парадигма строится на раскрытии трех вопросов:
= куда идем мы с Пятачком - цели и задачи общества
= место человечия в стае - принципы формирования стадной иерархии и социального статуса индивидов
= кто и почему тут рулит - принципы формирования системы управления
//===================== ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ===================
Общество потребления
Современная социальная парадигма, наиболее известная как общество потребления, основной целью общества ставит увеличение уровня потребления и комфорта и удовлетворение подтребности в них, которое связывает со счастием и этим обосновывает все остальные телодвижения и устремления. В принципе, эта доктрина легко понимаема человечием, очень неплохо стимулирует экономику в определенном временном промежутке, но у нее есть очень неприятная особенность, которую большинство человечия не замечает. Человечие замечает такие неприятные особенности общества потребления как опасное имущественное расслоение, гедонизм, несправедливость, атомизация и отчуждение, но это не главное. Главное то, что уровень потребления и потребностей следует постоянно повышать или хотя бы держать на уровне, при этом потребности растут, а вот удовлетворяющие эти потребности ресурсы - нет. Вот фундаментальный дефект такой социальной парадигмы: ее линейность, которая неизбежно рано или поздно упирается в ресурсный потолок, за которым неизменно следует коллапс. Это принципиальная неспособность таковой парадигмы к устойчивому развитию из-за своей линейности и осязаемых пределов роста. Таким образом в один прекрасный момент человечие встанет перед тем незатейливым фактом, что нас как-то многовато, а хавки как-то маловато, и что-то на этой планетке стало как-то слишком людно. Учитывая наличие у человечия немалых арсеналов оружия на любой вкус и цвет, в том числе и ОМП, жизнь человечия под руководством идеи потреблятства закончится вполне закономерно и в довольно недалекой исторической перспективе. В лучшем случае самопожирание человечества будет осуществлятся методами скрытого геноцида, который все равно придется переносить в открытый потому что времени банально не хватит. Это самое обычное людоедство по сути и неизбежный путь к краху. Ничего особо нового или непредсказуемого, этот же процесс повторяется каждый раз когда в банке скисает молоко.
Типа новая типа идея
Цели и задачи более-менее внятно обоснованы тут. Отталкиваясь от созерцаемых фактов и формальной логики, основными целями всего живого и человечия в частности мы видим эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала, все остальные цели полагаются вторичными. То есть цели общества состоят в развитии и улучшении как макросистемы вцелом, так и ее подсистем вплоть до человечков в максимально возможных количествах. При этом весьма желательно чтобы человечие было счастливым в максимально возможных количествах, которые при этом не противоречат основным целям, так же допустимы их страдания в рамках достижения основных целей. На данный момент макросистема русской цивилизации наиболее перспективна с точки зрения этих основных целей, и этим обосновывается необходимость ее победы.
Эта цель отличается простотой и логичностью обоснования. Нам не нужно плодить лишние сущности для обоснования цели, тем более столь уязвимые для формальной логики как божества. Наблюдать эту закономерность мы можем всюду - в биологии, технологиях, культуре, даже в самой личности, которая усложняется и эвоюционирует со временем. Все наблюдаемые системы проявляют склонность к эволюции, оптимальности, приспосабливаемости, усложению, улучшению, гармонизации, увеличении познающего и сознающего потенциала. Если этого не происходит, это означает начало конца такой системы. Сама жизнь требует такой цели, она же неизменно к ней стремится. Я не знаю как назвать эту цель одним термином, ни в одном языке человечия я не нашел подходящего слова. Самым близким по значению к этой цели является понятие гармонии, но оно слишком размыто в современном его значении. А потому я называю эту цель многими словами чтобы точно передать ее - эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизация, увеличение познающего и сознающего потенциала как макросистемы вцелом, так и составляющих ее подсистем.
Таковая цель в принципе снимает вопрос о ресурсных пределах системы, ибо их нет. Развитие в отличии от материальных ресурс бесконечный, и потому человечие под руководством такой идеи в принципе не может подойти к границам роста, а значит способно реализовать доктрину устойчивого развития теоретически сколь угодно долго, чего нам и надобно.
Однако, это все презанятно в теории. Но как же на практике нам заставить человечие оторваться от вечной погони за материальными ресурсами и дивана с пивасиком? Как вынудить человечие к творчеству и самосовершенствованию, чтобы ему это было по приколу, да еще и на пользу обществу? Учить его? Заставлять под угрозой санкций? Пугать чем-то? Взывать к пониманию и совести? Сожалею, но это работает только в единичных случаях, да и то недолго. Для массовой мотивации это непригодно. Как же быть?
Вот тут нам и понадобится наука чтобы понять глубинные мотивационные цепочки социального поведения человечия, чтобы знать что именно заставляет его поступать так, а не иначе. Как и в любом другом вопросе наиболее правильный ответ следует искать в науке и формальной логике. Что же движет массовым человечием в его социальном поведении? Прежде всего это работа его социальных инстинктов. Социально-половых если быть точнее.
//================== ЦВЕТОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ШТАНОВ =================
Почему не просто социальные, а социально-половые инстинкты? Потому что социальный и половой инстинкты составляют собой логически единый программный механизм. Несмотря на то, что большинство человечия понимает половое поведение как непосрдственно поступательно-возвратные движения, это не так. Собственно половой акт - только малая часть полового повдения человечия, которое включает в себя и брачные ритуалы, и отбор, и половую конкуренцию. Именно в рамках оной реализован один из структурирующих и определяющих социальное поведение человечия механизм - стадная иерархия. Поэтому социальное поведение человечия неразрывно связано с половым его поведением: стадная иерархия является главным мотиватором социального поведения и одновременно одним из механизмов полового отбора.
Вот главный мотиватор всего социального поведения человечия - стадная иерархия. Оная предполагает мотивацию занять более высокое социальное положение с целью получения преимуществ при половом отборе. В основном реализована среди самцов, но также в игру могут включаться и некоторые, чаще аномальные самки, также самки создают свою параллельную иерархию, копирующую статусы их самцов или отцов, если пары у самки еще нет. Несмотря на то, что социальный статус в рамках стадной иерархии является основным мотиватором социального поведения человечия, он не исключает и других мотиваторов, которые иногда, а в некоторых случаях и перманентно имеют более высокий приоритет. Тем не менее в большинстве случаев для массового человечия социальный статус является той самой кнопкой, которую искал у Электроника Ури. То есть этот мотиватор является самым массовым и самым влиятельным. Вот почему любые системы и доктрины, рассчитанные на подавление стадной иерархии заранее обречены на провал: природа всегда берет свое. И вместо того, чтобы напрасно бороться с природой человечия, гораздо мудрее понять ее и использовать во благо.
Единственным перманентным мотиватором, который сильнее стадной иерархии, является страх, но этот мотиватор работает ровно до тех пор пока человечие в своей массе боится. Например, боится попасть в ад. Но как только человечие начинает хотя бы подозревать о том, что ада-то может и нету, как мотиватор страха тут же перестает действовать. Именно поэтому религиозные системы до начала эпохи просвещения показывали более-менее приемлемую работоспособность в качестве регуляторов социального поведения человечия: необразованные и не имеющие альтернативных источников информации люди не сомневались в наличии ада и таки боялись. Но все изменилось когда появилась массовая грамотность, и все стало совсем уже плохо когда информационных источников стало большое обилие. Мотиватор перестал работать, потому что уже никто по-настоящему не верил, а значит и не боялся. Традиции соблюдались, свечки ставились, на службы ходилось, но вот верить и соответственно бояться человечие перестало.
Стадная иерархия реализована через систему социальных статусов, которые особь определенным образом достигает, получает в связи с этим определенные привилегии, и через определенные вещи/ритуалы демонстрирует окружающим. Потеря даже части социального статуса при этом воспринимается массовым чаловечием крайне болезненно. Так вот, мои дорогие читнувшие, именно система этих достижений, привилегий и способов их демонстрации и определяет социальную парадигму наравне с целями и задачами общества и способом формирования системы управления.
В качестве самого наглядного примера системы социальных статусов можно назвать небезызвестную цветовую дифференциацию штанов на планете Плюк галлактики Кин-дза-дза. Кто кинца не видел, тому посмотреть рекомендую настоятельно.Там статус определялся через наличие и количство КЦ, а демонстрировался при помощи цвета штанов. Человека в малиновых штанах даже эцилопп не имел права бить по ночам. Никогда.
Click to viewВ обществе потребления социальный статус определяется посредством количества и качества потребляемых товаров/услуг. Учитывая то, что социальный статус - сильнейший после страха социальный мотиватор, то и человечие в рамках такой стадной иерархии большинство своих сил бросает на то, чтобы потреблять. И даже не столько затем чтобы удовлетворить потребности, сколько чтобы повысить или подтвердить этим свой социальный статус. Вот почему призывы пожертвовать потреблением ради спасения макросистемы никак не промотивируют массовое человечие, которое мыслит в рамках общества потребления: это снизит их социальный статус, а для инстинктов это неприемлемо и крайне болезненно даже тогда, когда физически никакого дискомфорта человечие испытывать не будет. К примеру, по своим вкусовым качествам финская сметана не сильно убежала от отечественной или тем боле белорусской, а сёмга по большому счету недалеко стоит от воблы, но для человечия важен не столько сам вкус сколько снижение при отказе от финской сметаны и семги осознаваемого им и окружающими его социального статуса. К семге и финской сметане привязаны не гастрономические предпочтения, к ним привязан социальный статус человечия, расставание даже с частью которого человечие, как и любое другое социальное жывотне, переживает крайне болезненно.
Но разве социальный статус может быть привязан к чему-то другому? Массовое человечие об этом не может даже помыслить оттого, что оно выросло и живет в рамках социальной парадигмы, и не рассуждает категориями подобного масштаба. Скорее всего читнувшее сие массовое человечие с удивлением узнало о том, что его социальное поведение в большинстве своем предопределено прежде всего инстинктами, а разум лишь обслуживает достижение инстинктивных хотелок. Для обычного человечия мерило социального статуса - это всегда незыблемая аксиома, ибо масштаб его мышления гораздо уже, и такую глобальность даже не пытается тянуть. И это правильно, это не входит в его задачи, а для понимания столь глобальных вещей существуют специальные особи человечия - иные, специально приспособенные решать задачи на уровне макросистем. Они могут увидеть сверху все эти вещи и понимать, что мерило социального статуса - не аксиома, но переменная.
К примеру, в обществе Спарты материальный достаток практически никак не коррелировал с социальным статусом, зато коррелировали воинская доблесть, храбрость и отвага, что демонстрировалось через одежды, среди которой высшей считалась багряная. Кстати, не стоит идеализировать в этом отношении общество Спарты, ибо оно в конечном итоге проиграло конкурентную борьбу древней Эллады. В обществе кочевых племен индейцев Северной Америки мерилом социального статуса были навыки охотников, следопытов, а средствами демонстрации - орлиные перья. Много еще было обществ, хороших и разных, но вот главное что я хочу этим сказать: система социальных статусов не является аксиомой, но может быть внедрена, интегрирована или дезориентирована посредством определенных управленческих действий идеологического и мировоззренческого направления.
Таким образом мы подбираемся к необходимости отказаться от системы социальных статусов общества потребления и разработать новую, которая помогла бы избежать системного кризиса вследствие исчерпания планетарных ресурсов и мотивировать массовое человечие на самореализацию в сфере развития, творчества и служения обществу. Потому что планетарные ресурсы конечны, а ресурс потенциала развития - нет.
Начать нужно с того, что социальный статус должен зарабатываться индивидуально, ни в коем случае не наследоваться, и зарабатываться в соответствии с теми достижениями человечия, которые нам интересны. То есть для достижение социального статуса человечию надлежит добиваться тех целей и задач, коие ведут к эволюции, оптимальности, приспосабливаемости, усложнению, улучшению, гармонизации, увеличению познающего и сознающего потенциала как макросистемы в целом, так и его лично. И за эти достижения он будет получать определенное количество баллов статуса. По факту своих достижений в тех или иных видах деятельности.
Виды деятельности человечия можно разбить на пять основных направлений:
= производственное направление - непосредственное производство материальных благ
= защитное направление - войска, милиция, госбезопасность
= обслуживающее направление - чиновники, врачи, учителя, артисты
= научное направление - ученые, инженеры, эксперты
= мировозренческое направление - философы, священнослужители, мыслители, пейсатели слов буквами, идеологи
Некоторые виды деятельности человечия могут идти на стыке этих направлений, и тогда целесообразно фиксировать пропорциональное достижение по каждому их них. И по каждому виду деятельности человечие зарабатывает определенные достижения, которые прибавляют в копилку его социального статуса определенное количество баллов по соответствующему направлению. В качестве санкций за нежелательное поведение с человечия заработанные баллы могут быть списаны.
Человечие любит всякое поэтическое, загадочное и романтическое, запоминающееся и яркое, и потому эти пути служения обществу мы можем красиво обозвать и привязать к цветам, чтобы человечие с гордостью и придыханием говорило о своих достижениях, и чтоб ему сие было зело весело и интересно, и это отзывалось на струнах его озорной и жаждущей души. Берешь у народа - берешь у себя, и оттого возьмем да и заплагиатим что из Вахи, что из Индии, что из Китая, а что и так от балды:
= проивзодственное направление мы можем назвать путем Земли, и назначить ему зеленый цвет
= защитное направление - путем Огня, и красный цвет станет его символом
= обслуживающее направление зовем путем Воды, и синий будет ему впору
= научное направление получит имя пути Воздуха, и цвет лазурного неба станет цветом этого пути
= мировоззренческое направление наречем путем Эфира, и белый цвет пусть знаменует этот путь
Можно еще и закорючки-пиктограмки какие придумать, но не суть. Сумма баллов по каждому из путей достижений и будет конкретным числовым выражением социального статуса человечия в каждый конкретный момент времени. Начисление баллов за достижение можно положить как на отдельную службу, так и уполномочить некоторых должностных лиц в этом.
Этот суммарный социальный статус может быть не просто абстрактным числом, но и реально влиять на некоторые привилегии, давать дополнительные права или льготы своему обладателю, влиять на размер пенсионного обеспечения или увеличивать убедительность его свидетельских показаний. В конце-концов сила голоса человека на выборах может рассчитываться исходя из его социального статуса, и совсем просто это будет реализовать в свете намечающейся электронной местной демократии. Заодно исчезнет проблема уравнивания голоса профессора и конченого пьянчуги, потому что социальный статус пьянчуги в числовом виде будет значительно меньшим.
Теперь же нам осталась самая малость: нам нужно придумать способ демонстрации оного статуса, то есть аналог малиновых штанов на Плюке и лексусов с перстнями общества потребления. Я не вижу смысла плодить сущностей и усложнять эту задачу. Баллы достижений по каждому пути легко и представить в виде цветной гистограммы, а оную в свою очередь оформить в качестве пластины, которую человечие может носить на груди или одежде. А заодно сразу же будут видны как заслуги человечия, так и его сильные стороны даже тем, кого человечие не знает.
Этот же график статуса можно будет прикручивать к соцсетям и прочей не только реальной, но и сетевой жизни. Вы когда-то видели как фанатично игроки онлайн-игр трудятся ради очередного левел-апа? А теперь представьте, что массовое человечие делает то же самое, причем по собственному желанию, на пользу себе и обществу. И мы легко и просто направляем деятельность человечия из деструктива в конструктив всего-лишь указывая за какие достижения человечие получит следующую палочку на свой график по интересующему его пути - Земли, Воды, Огня, Воздуха или Эфира. Причем используем не пропаганду, которую всегда можно перебить более интенсивной пропагандой, а природу человечия ему же на пользу. Сильнейший социальный мотиватор на службе макросистемы и самой жизни.
Не очень-то и долго придется работать чтобы эта система социальных статусов стала доминирующей в массовом сознании. Более того, это будет наш козырь, изюминка, это именно то, что мы сможем предложить миру и получить вследствие оного идеологическое преимущество для своей цивилизации.
Но для качественного внедрения любого цивилизационного проекта требуется качественная система управления. Путин может быть сколь угодно хорошим, но он - один человек, а система управления состоит из десятков тысяч людей. И те правила, по который формируется система управления - это третий и последний из базовых вопросов, которые характеризуют социальную парадигму. И этот вопрос я раскрою в моих следующих письмах. А на сегодня все, и я надеюсь что это письмо доставило вам радость, дорогая принцесса Селестия. Всегда верный, чешу вас за ушком.