ИВАН МИРОНОВ. ЗАГОВОР ДИЛЕТАНТОВ: "КИЛЛЕР № 1" ОБ УБИЙСТВЕ ПОЛКОВНИКА БУДАНОВА
Своими первыми впечатлениями от суда над Юсупом Темерхановым, предполагаемым убийцей полковника Юрия Буданова, я уже делился с читателями «СП». Параллельно в Мосгорсуде слушается дело Владимира Квачкова, моего бывшего подельника, обвиняемого в подготовке мятежа. Преступления, в мотивах которых присутствует нелюбовь к власти, рассматриваются без права на суд присяжных, поэтому шансов у полковника Квачкова получить оправдательный приговор гораздо меньше, чем у обвиняемого в убийстве полковника Буданова. Несмотря даже на то, что свидетели опознали Темерханова.
Позволю себе небольшое лирическое отступление к процессу над «мятежным полковником». В материалах следствия по его делу имеются лингвистические экспертизы - весьма увлекательное чтение. Специалисты, которые занимаются подобным творчеством, это, как правило, Незнайки, закончившие филфаки педагогических вузов. Что они исследуют? Представьте, к вам приходят следователи с обыском: изымают улики, воруют ценности и деньги. А если вы потенциальный экстремист, то за вещдоки идут обнаруженные у вас книги. Задача экспертов найти в конфискованных книгах тайные ключи вашей ненависти к существующему строю. Вот так уликами преступления становятся чужие мысли. Иными словами, не читайте книг, благодаря ним вы можете потерять свободу. У Квачкова, к несчастью, нашли брошюру «Что ждет Россию в XXI веке?», в которой опубликована беседа Андрея Светова с Домеником Рикарди. Как указывает интернет, Д. Рикарди «известный канадский писатель, эссеист, футуролог и популяризатор науки. Родился в 1946-м году в семье иммигрантов. Многие годы провел в одиночестве на канадском севере, в провинции Квебек, а также на севере Аляски, изучая последствия техногенного влияния на экосистемы. Полиглот - свободно говорит на шести языках, в том числе по-русски. Один из «отцов-основателей» «Движения Культурной Альтернативы» (Mouvement d Alternative Culturelle)». Каково же было мое удивление, когда я ознакомился с выводами экспертов по этой брошюре, озвученными в Мосгорсуде: «Брошюра - пропагандистский документ, созданный в диалоговой форме, вероятнее всего, под заимствованными или вымышленными именами. Стилистически текст брошюры сделан на одном дыхании. Создается впечатление, что разговаривают два закадычных друга, с детства ничего не любившие, кроме России. Исторические иллюстрированные примеры завоеваний земель нынешней Канады и США, на которые так легко и профессионально ссылается автор текста, заставляют предположить, что автор, выступающий одновременно под именами А. Светова и Д. Рикарди, является историком (например, И. Б. Мироновым?)».
Данная цитата дословно взята из текста материалов уголовного дела В.В. Квачкова. Мне, конечно, лестно сие глубокомысленное предположение моего авторства, я еще больше буду польщен, если те же тонкие ценители и знатоки художественного стиля по заданию следователей предположат мою причастность к написанию шедевров Льва Толстого и Федора Достоевского, под именами которых я готов «выступить одновременно», если Толстого с Достоевским нашли в квачковской квартире. И все же интересно, эти горе-эксперты, что так рьяно помогают оформлять следствию путевки в «санаторий имени Путина», когда-нибудь обследуются у врачей, или они покупают справки о психическом здоровье как рядовые таджики?
Но вернемся к делу убийства полковника Буданова. Без вердикта присяжных я бы не хотел утверждать виновность подсудимого Темерханова, даже несмотря на то, что свидетели в процессе уверенно опознают его как убийцу. Напомню, как считает следствие, расправу с полковником по мотивам личной мести учинил один человек, что у многих наблюдателей вызывает, мягко говоря, скепсис. В роли эксперта я попросил выступить безусловного авторитета в области заказных убийств - «киллера № 1» Алексея Шерстобитова, больше известного как Леша Солдат. Через адвоката я связался со своим бывшим сокамерником, отбывающим наказание в одной из российских колоний. Представляю это блиц-интервью:
«СП»: - Алексей, что ты можешь сказать о профессиональных навыках убийцы Юрий Буданова?
- Важно понять, со скольких метров стрелок начал палить, стрелял стоя на месте или в движении. Судя по расположению четырех гильз, стрелял он почти вплотную, метров с шести, а добивал практически в упор. Здесь особых навыков не нужно. Но если бы рука дрожала, пару раз промазал бы. А тут, несмотря на разлет, все пули достигли цели. Я бы, да и все из наших, кого знаю, с такого расстояния стреляли бы в голову. И «Кондрат», и «Мясной» (киллеры Ореховской ОПГ - И.М.) выпускали по четыре-пять патронов с такого расстояния и все точно в голову, причем тоже из пистолета с закрытой мушкой и целиком. Я сделал бы один, максимум - два выстрела. Так что, если с расстоянием я не ошибся, то стрелок он никакой, а, судя по количеству выстрелов и ранениям Буданова, в своей точности убийца уверен не был. Профессиональный подход вообще предполагает отсутствие стрелка рядом с целью. Чеченцы почему-то так не могут. Это требует определенной подготовки, проработки, навыков, а, главное, умения ждать. Здесь уже приходится работать головой, чтобы найти место и мотивировать на нем свое присутствие. Этот стрелок отвратительно владеет стрелковым оружием, ибо сделать четыре выстрела с пяти метров и попасть в плечо, живот, шею и голову - это значит с десяти не попасть в стандартную мишень. Другое дело, что человек этот духовитый, который смог, глядя в глаза жертве, с близкого расстояния разрядить в нее всю обойму.
«СП»:- Чем можно объяснить то обстоятельство, что убийца оставил разряженный пистолет с отведенной затворной рамой в машине?
- Состояние пистолета, брошенного в машине, говорит о том, что человек попросту не имел привычки общения с этим видом оружия. Отстрелявшись, он даже не подумал, что нужно сделать потом. Опытный стрелок, воздействовав на затворную задвижку, обязательно вернул бы затвор в нормальное положение. А я бы еще перед тем, как сделать это, поменял бы магазин на целый и лишь тогда спустил бы затвор, хотя бы даже по инерции, так сказать, по привычке. Но в любом случае не оставил бы в таком положении - его неудобно переносить ни в кармане, ни за поясом брюк, ни в рукаве куртки.
«СП»: - В недогоревшем «Мицубиси Лансер», на котором передвигался убийца, нашли пачки сигарет, одежду, продукты питания...
- То, что осталось в салоне машины, не могло быть полностью уничтожено огнем. И если все это брошено не специально для отвода глаз, то делом занимались дилетанты. Об этом свидетельствует и тот факт, что бутылка с керосином была не открыта, а продырявлена, а может, даже и разлита до убийства, чтобы потом не тратить время. Половина вылитого успела выветриться, что и не позволило сгореть всему салону. Человек явно спешил и был на взводе. Возможно, и окна были закрыты, кислород выгорел и огонь потух, что говорит об отсутствии вообще какой-либо подготовки у покушавшихся.
«СП»: - Но ведь следствие утверждает, что в убийстве участвовал лишь один Темерханов.
- Мне ясно одно, их было несколько. Как минимум один снабжал информацией о месте пребывания Буданова. Уверен, что о нотариальной конторе, возле которой был убит полковник, и о его приезде туда убийца знал заранее и предполагал стрелять по выходу, рассчитывая, что Буданов покинет контору гораздо позже. Перекур же - случайность, которой и воспользовался киллер. Да, кстати, полнейшая глупость надевать на такое дело очки от солнца, и причин тому масса. И это тоже свидетельство работы дилетанта».
Таков комментарий специалиста. А теперь вернемся в зал судебного заседания. То, что подсудимый никак не мог действовать в одиночку, подтверждают свидетели обвинения и вещдоки. Напомню, по версии следствия Темерханов вел Буданова от места жительства и, выбрав случайный, но удобный момент, в рабочий полдень в самом центре Москвы, расстрелял полковника. Водитель Буданова Валерий Селезнев, давая в суде показания, помог восстановить график-маршрут своего шефа в роковой день. Как он показал, Буданов приехал в 7.50 на работу по адресу улица Дорожная, 3 , что возле метро «Южная». Судя по всему, полковник приехал на метро от места жительства на Новослободской улице, недалеко от метро «Новослободская». То есть из дома Буданов должен был выйти не позже 6 часов 40 минут. Затем, проведя так называемое построение сотрудников, полковник с водителем поехали на Кудринскую площадь, дорога до которой занимает около часа. Там Буданов освободился около 11.30 и на служебной машине выдвинулся на Комсомольский проспект, 38, где и был убит.
Итак, судя по времени и передвижению полковника, его маршрут и график были непредсказуемы. Вести наружное наблюдение в режиме улица-метро-машина может только группа с профессиональными навыками «топтунов». При этом, если б убийца выбирал оптимальное место для стрельбы, то наверняка он остановился бы на регулярном маршруте Буданова от дома до метро «Новослободская» или от метро «Южная» до места работы. Но самое интересно, что, пока полковник совершал абсолютно непредсказуемые передвижения, которые требовали от убийцы визуального сопровождения, Темерханов, никуда не спеша, в районе 10.30, то есть за полтора часа до стрельбы, покупал в «Азбуке вкуса» йогурты, винегрет, сметану и глазированные сырки, которые потом найдут в недогоревшей машине преступников. Так что Темерханов никак не мог осуществлять слежку за Будановым в день убийства. Значит, этим занимались другие люди, а место преступления было определено заранее, что возможно только при прослушке телефона полковника.
Обвинение, сознательно или нет, загнало себя в явное логическое противоречие, которое в будущем может явиться основанием для отмены обвинительного приговора суда. Вопрос, почему прокуратура жертвует объективностью расследования и правовой незыблемостью вердикта присяжных, чтобы спасти от наказания остальных участников убийства Буданова, остается открытым.
"Свободная Пресса": http://svpressa.ru/t/63003/