Методология истории (часть 2)
История - это память.
Память коллективная.
Задача памяти у человека - ориентировать его в настоящем и планировать будущее.
У общества память общая. Социальная. Коллективная. Она немного отличается от индивидуальной памяти.
Характеристики социальной памяти:
1. Коллективность. Общество помнит то, что помнят большинство активных его представителей.
Сложно сформулировал, да?
Океюшки.
Сталинские репрессии. В девяностых наиболее активная часть общества (численно в меньшинстве) активно верещала о миллионах жертв ГУЛАГа. В информационном пространстве этого меньшинства было больше. Однако, в нулевых пошло противодействие молчаливого до того большинства. "Сталинобусы" пошли, например, в том числе и по Украине. Сотни книг появились в продаже. Думаете, лично Исаев Резуна-Суворова завалил? Нет, это была закономерность, в которой появился историк Алексей Исаев. Не было бы его - появился бы другой. Да и кроме Исаева появились другие историки. Драбкин, Пыхалов, Земсков. Да, Стариков тоже. И Калашников. И Прудникова. И Колпакиди. А потом и Кургинян, убивший Сванидзу с Млечиным. Художественной литературы появилось - просто масса.
Я сейчас не говорю о качестве творчества. Я говорю о количестве творчества - от откровенно убогих Ланцовых и Савицких до почти шедевральных Буркатовского, Конюшевского и Анисимова. Это прорыв сталинизма в настоящее.
Они не ломали либерастию под себя. Это общество сформировало запрос. А издатели - те еще волки рынка - быстро сообразили - что можно продавать.
Когда движение общества дает социальный запрос - противиться ему бесполезно. Именно поэтому Укра - наебнется, если что.
2. Избирательность. Общество помнит то, что ему важно на данный момент.
В восьмидесятых с трибуны Верховного Совета некто академик Сахаров вещал о том, что наши летчики бомбят свою пехоту в Афганистане. Все советское общество в ужасе ахнуло и начало бурлить.
Совсем не в этом дело, правду он говорил или нет. Сейчас-то мы знаем, что он врал. Как врал Солженицын, например. Но общество это вранье приняло.
Какая объективная история, вы о чем? Ее не бывает. Общество воспринимает то, что ему нужно.
Вперед и с песней - издавайте Акунина с его идиотизмом. Десятитысячными тиражами. Его покупают? Да. Кто? Его поклонники. Он так и использованную туалетную бумагу может продавать. Его могут даже по телевизору пытаться рекламировать. Даже процент покупцов поднимется.Но это меня, а не Акунина, рекомендовали к изучению в младших классах. (Нормально я похвастался?). Нет, не потому, что я талантливый, шо пездец. А потому, что в струю попал, как говорится.
Это же вы мне кидаете по сто-двести рублей на яндекс-кошель за рассказы. И с одного рассказа я от вас получаю от пятерки до десятки. За "Кальсоны" мне, например, перевели уже 18 тысяч рублей. А я не просил. Вы сами. Общество это вы. Это вы, читатели, решаете, что вам читать.
3. Организованность. Общество самостоятельно организовывает память.
Это архивы и прочие склады артефактов.
И это я говорю не за ЦАМО и другие государственные архивы. Это десятки тысяч активных пользователей истории., которые самостоятельно формируют личные архивы. Например, это простой паренек, который у себя на внешнем диске или облаке хранит сотни тысяч документов, скачанных с "Подвига народа" или "Я помню". Это наш поисковый музей КООМПО "Долг", где хранятся такие артефакты, за которые московские музей предлагают большие деньги. Это не потому что заказ, это потому что так надо обществу. Огромная часть исторических артефактов хранится на руках общества. Огромнейшая. От писем и гильз, до именных кортиков и мемуарных летописей.
4. Социальная ориентированность.
Социальная память всегда выбирает из истории то, что помогает выживать обществу.
Внезапно оказались пару лет назад востребованы панфиловцы. Надо же, 25 лет никому не нужны были. Даже в 1990 году, когда был первый вброс отчета прокуратуры опубликован - толком не заметили. Зато сейчас какой вой! Обществу оказались нужны 28 панфиловцев и фильм о них, ну надо же.
Вот это и есть история в восприятии общества. История - это общественная память.
Опять же, я ничего не придумываю.
Я вам сейчас конспект учебника "Методология истории" пересказываю своими словами.
Вы чего думаете, правда Арес с Венерой у стен Трои бились? А ведь "Илиада" была своеобразным учебником истории для ахейцев и прочих дорийцев.
Вот мы сейчас с вами разобрались - что такое история для общества. Но это же диалектика. Что такое общество для истории?
Давайте местами общество и историю местами поменяем.
Нет, конечно, хорошо сидеть в башне из слоновой кости и воображать, что своими пассами над древними манускриптами можно как-то повлиять на общество. Что, типа, делаешь просвещение для широких народных масс.
Широкие народные массы в реале не знают никого из сетевых историков. Гоблин гораздо важнее, чем Исаев для общества. Извините, это объективная реальность. Там, за окном, никто не знает всех этих исаевых\белашей\ивакиных. Общество влияет на историю, да. И история влияет на общество.
1. Воспитательная функция истории.
Сама по себе история тут мало значима. Тут еще другие отрасли играют. Публицистика, например. Литература и драматургия.
А вы что, думали, в 19 веке Германия просто так объединилась? Самое позднее государство в Европе, преодолевшее феодальную раздробленность. И не только благодаря Бисмарку. Но еще и Шиллеру, Вагнеру и Гете. Немецкая исключительность появилась именно тогда, в девятнадцатом веке. И нацизм оттуда. Именно из Шиллера и Бисмарка.
2. Идейно-политическая функция истории.
История определяет движение общества и государства вперед.
Че там, ВВП про Корсунь говорил? Что это колыбель русского православия? Вот и получите - "Крым - наш".
В советские времена - это называлось принципом партийности.
Завтра, пожалуй, продолжим про методологию истории.
Поговорим о принципах исторического исследования.
И напоминаю. Это не мои выдумки. Это краткий конспект для ЖЖ учебников по методологии истории. Это я ща отмазался так.
Память коллективная.
Задача памяти у человека - ориентировать его в настоящем и планировать будущее.
У общества память общая. Социальная. Коллективная. Она немного отличается от индивидуальной памяти.
Характеристики социальной памяти:
1. Коллективность. Общество помнит то, что помнят большинство активных его представителей.
Сложно сформулировал, да?
Океюшки.
Сталинские репрессии. В девяностых наиболее активная часть общества (численно в меньшинстве) активно верещала о миллионах жертв ГУЛАГа. В информационном пространстве этого меньшинства было больше. Однако, в нулевых пошло противодействие молчаливого до того большинства. "Сталинобусы" пошли, например, в том числе и по Украине. Сотни книг появились в продаже. Думаете, лично Исаев Резуна-Суворова завалил? Нет, это была закономерность, в которой появился историк Алексей Исаев. Не было бы его - появился бы другой. Да и кроме Исаева появились другие историки. Драбкин, Пыхалов, Земсков. Да, Стариков тоже. И Калашников. И Прудникова. И Колпакиди. А потом и Кургинян, убивший Сванидзу с Млечиным. Художественной литературы появилось - просто масса.
Я сейчас не говорю о качестве творчества. Я говорю о количестве творчества - от откровенно убогих Ланцовых и Савицких до почти шедевральных Буркатовского, Конюшевского и Анисимова. Это прорыв сталинизма в настоящее.
Они не ломали либерастию под себя. Это общество сформировало запрос. А издатели - те еще волки рынка - быстро сообразили - что можно продавать.
Когда движение общества дает социальный запрос - противиться ему бесполезно. Именно поэтому Укра - наебнется, если что.
2. Избирательность. Общество помнит то, что ему важно на данный момент.
В восьмидесятых с трибуны Верховного Совета некто академик Сахаров вещал о том, что наши летчики бомбят свою пехоту в Афганистане. Все советское общество в ужасе ахнуло и начало бурлить.
Совсем не в этом дело, правду он говорил или нет. Сейчас-то мы знаем, что он врал. Как врал Солженицын, например. Но общество это вранье приняло.
Какая объективная история, вы о чем? Ее не бывает. Общество воспринимает то, что ему нужно.
Вперед и с песней - издавайте Акунина с его идиотизмом. Десятитысячными тиражами. Его покупают? Да. Кто? Его поклонники. Он так и использованную туалетную бумагу может продавать. Его могут даже по телевизору пытаться рекламировать. Даже процент покупцов поднимется.Но это меня, а не Акунина, рекомендовали к изучению в младших классах. (Нормально я похвастался?). Нет, не потому, что я талантливый, шо пездец. А потому, что в струю попал, как говорится.
Это же вы мне кидаете по сто-двести рублей на яндекс-кошель за рассказы. И с одного рассказа я от вас получаю от пятерки до десятки. За "Кальсоны" мне, например, перевели уже 18 тысяч рублей. А я не просил. Вы сами. Общество это вы. Это вы, читатели, решаете, что вам читать.
3. Организованность. Общество самостоятельно организовывает память.
Это архивы и прочие склады артефактов.
И это я говорю не за ЦАМО и другие государственные архивы. Это десятки тысяч активных пользователей истории., которые самостоятельно формируют личные архивы. Например, это простой паренек, который у себя на внешнем диске или облаке хранит сотни тысяч документов, скачанных с "Подвига народа" или "Я помню". Это наш поисковый музей КООМПО "Долг", где хранятся такие артефакты, за которые московские музей предлагают большие деньги. Это не потому что заказ, это потому что так надо обществу. Огромная часть исторических артефактов хранится на руках общества. Огромнейшая. От писем и гильз, до именных кортиков и мемуарных летописей.
4. Социальная ориентированность.
Социальная память всегда выбирает из истории то, что помогает выживать обществу.
Внезапно оказались пару лет назад востребованы панфиловцы. Надо же, 25 лет никому не нужны были. Даже в 1990 году, когда был первый вброс отчета прокуратуры опубликован - толком не заметили. Зато сейчас какой вой! Обществу оказались нужны 28 панфиловцев и фильм о них, ну надо же.
Вот это и есть история в восприятии общества. История - это общественная память.
Опять же, я ничего не придумываю.
Я вам сейчас конспект учебника "Методология истории" пересказываю своими словами.
Вы чего думаете, правда Арес с Венерой у стен Трои бились? А ведь "Илиада" была своеобразным учебником истории для ахейцев и прочих дорийцев.
Вот мы сейчас с вами разобрались - что такое история для общества. Но это же диалектика. Что такое общество для истории?
Давайте местами общество и историю местами поменяем.
Нет, конечно, хорошо сидеть в башне из слоновой кости и воображать, что своими пассами над древними манускриптами можно как-то повлиять на общество. Что, типа, делаешь просвещение для широких народных масс.
Широкие народные массы в реале не знают никого из сетевых историков. Гоблин гораздо важнее, чем Исаев для общества. Извините, это объективная реальность. Там, за окном, никто не знает всех этих исаевых\белашей\ивакиных. Общество влияет на историю, да. И история влияет на общество.
1. Воспитательная функция истории.
Сама по себе история тут мало значима. Тут еще другие отрасли играют. Публицистика, например. Литература и драматургия.
А вы что, думали, в 19 веке Германия просто так объединилась? Самое позднее государство в Европе, преодолевшее феодальную раздробленность. И не только благодаря Бисмарку. Но еще и Шиллеру, Вагнеру и Гете. Немецкая исключительность появилась именно тогда, в девятнадцатом веке. И нацизм оттуда. Именно из Шиллера и Бисмарка.
2. Идейно-политическая функция истории.
История определяет движение общества и государства вперед.
Че там, ВВП про Корсунь говорил? Что это колыбель русского православия? Вот и получите - "Крым - наш".
В советские времена - это называлось принципом партийности.
Завтра, пожалуй, продолжим про методологию истории.
Поговорим о принципах исторического исследования.
И напоминаю. Это не мои выдумки. Это краткий конспект для ЖЖ учебников по методологии истории. Это я ща отмазался так.