О Гринпис
С «Гринписом» я сталкивался в свое время, что называется, «по работе». Дело было в середине, даже, пожалуй, в ближе к началу «нулевых»; вел я выборную кампанию в каком-то сельхозрайоне, и был у нас сильный конкурент, какой-то «красный директор». Надо было как-то раскрыть перед электоратом всю его гнусную сущность.
Я как раз поехал осматривать его владения, походил вокруг завода и вижу - ба! Да у него ж труба вовсю коптит! Поди, наверняка весь воздух в округе отравляет! (из нескольких, довольно мощных труб над предприятием и правда шел весьма густой дым) Поделился идеей с товарищами, товарищи одобрили. Решили гвоздить конкурента экологией. И тут осенила еще одна идея - привлечь к делу «Гринпис». У них как раз и представительство есть в Москве. И отравление природы налицо. Пусть поработают - их же профиль!
Вышли мы на контакт с их офисом - обратно возвращались с вытянутыми лицами. Оказалось, что мы, ушлые политтехнологи, по сравнению с ними - просто младенцы.
То есть нам никто напрямую не отказал. «Экологическая проблема? Сделаем в лучшем виде!» Но цену заломили такую… В общем, не для нашего районного масштаба. Заказчик - местный предприниматель средней руки - только руками развел, когда узнал расценки.
А там все четко оказалось - даже был конкретный прайс-лист. Демонстрация такая, демонстрация сякая; если хотите - активисты в конце прикуют себя цепями или наручниками к чему-нибудь, например, ко входу в заводоуправление. Но это дороже. А можно чтоб специально обученные верхолазы водрузили флаги на те самые дымящие башни. Или там растяжки между трубами повесили - текст заказчика, к примеру, «Мы хотим Дышать!» Но это еще дороже. И т.д.
В общем, пришлось счесть, что такая, на международном уровне, борьба за экологию нам не по карману. Пришлось довольствоваться малым, обходиться своими силами. Я тогда, помнится, создал специальную общественную организацию, назвал ее «Зеленый Щит Подмосковья», и мы даже провели пару акций.
Но возможно, все-таки зря тогда заказчик отказался платить «Гринпису» - так как выборы-то мы в итоге проиграли. Не проникся тогда народ в должной степени тяготами своего экологического положения…
К чему я это все рассказал? Естественно, к сегодняшнему нашумевшему событию - якобы «пиратскому» нападению «Гринписа» на нефтяную платформу Газпрома в Северном море. Конечно, может быть, что за прошедшие годы Гринпис изменил принципы своей работы; может быть даже, что мы тогда что-то не так поняли, и на самом деле никаких денег Гринпис у нас не просил…
Все может быть. Но вряд ли. То есть, скорее всего, у этой акции Гринписа есть какой-то заказчик. Я так думаю.
Конечно, Гринпис - это международная банда авантюристов, а не «зеленые рыцари» без страха и упрека… но ровно в том же смысле, в каком любой нормальный профсоюз есть - просто по определению сути его деятельности - шайка рэкетиров.
Да, с моралью тут есть проблемы; да, Гринпис работает за деньги - но важно понимать: Гринпис ввязывается только тогда, когда экологическая угроза действительно ЕСТЬ. Это классическая для современного мира «условная продажность». У нас она очень распространена, к примеру, среди ментов - когда «честный мент» станет расследовать преступление, только если ему «занести», но при этом он, ДАЖЕ если ему занести, не будет сажать заведомо невиновного. Собственно, по народному пониманию, именно этим и отличается «честный» мент от «продажного» (а вовсе не тем, что один берет, а другой нет).
Так же и с врачами: «хороший» врач станет оперировать, применяя при этом лучшее, что у него под рукой, только после получения мзды - но он не будет делать операцию, которую считает ненужной, даже за хорошие деньги, то есть не будет сознательно вредить. И т.п. - цепочку каждый житель РФ может продолжить сам.
Я к тому, что обвинение «да все они там в Гринписе продажные, и на экологию им наплевать!» - неправильное. Гринпис - в российском смысле - организация честная. То есть да - они там все в самом деле продажные, но на экологию им не наплевать.
http://sapojnik.livejournal.com/1556168.html
Комментарии в записи
- Вопрос кто оплатил конкретно эту акцию гринписа здесь даже никем не задаётся. Что показательно.
- Это секрет Полишинеля. Роснефть (=БритишПетролеум). Ее обделили при дележе шельфа в пользу Газпромнефти.
- Вон в Бразилии дела прекращают против нефтяных компаний, разливавших нефть у побережья.
И где этот грёбаный Гринпис?
- А кому выгодно было делать "заказ" этой организации на проведение подобной акции?
- ут широкий круг "подозреваемых": кому-то не нравится Газпром, кому-то не нравится Россия, кому-то не нравится конкретно Путин... ну а кто-то, не исключено, и в самом деле озабочен перспективами экологической катастрофы в Северном море. Мексиканский залив многому научил.
- А если серьезно, то в описанном вами случае - все адекватно. Вы пришли с коммерческим интересом вас и отшили коммерческим способом. Что не означает, что если бы пришли искренние пионеры, то им бы не помогли задаром.
- Помощь искренним пионерам задаром - это хорошо, но кто-то все равно должен оплачивать все эти радости: Вот Войтенко пишет: гонять этот Arctic Sunrise по арктическим морям, удовольствие не из дешевых. Тысяч 8 долларов в сутки как минимум.
- во первых 8К, даже в евро-такого не может быть для ледокола, это дешево, там на топливо будет уходить больше, плюс питание, плюс вода, плюс расходники
во вторых-добровольцы поблевать в гальюн-верю, добровольцы ПРОФЕССИОНАЛЫ (механик, боцман, кэп, кок, штурман. радист, двигателист, электрик и т.д.) - не верю
- Бюджет Green-Peace секретом не является, вроде. Судя по википедии, пару сотен миллионов в год они имеют от "частных жервователей" преимущественно из Европы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
- При Навальном тоже есть Ашурков - "смотрящий" от Альфа-групп. Так что и тут тоже не все так просто...
- Эта "условная продажность" есть не что иное как "избирательное правосудие", за которое мы так пинаем российскую Фемиду.
То есть автор умолчал о пикантной детали: Да, Гринпис - как продажный мент - не станет сажать невиновного. Однако он может и не посадить виновного
Гринпис и прочие "эколухи" могут работать и ровно наоборот: бесплатно топить нарушителя экологии - или не топить его, но уже за плату.
Борьба за святое дело до первого транша.
Прошло едва полгода, как заместитель председателя совета директоров «Роснефти» Николай Лаверов обратился в министерство природы с требованием не передавать «Газпрому» 8 предназначенных для него участков в Карском и Восточно-Сибирском морях, но потерпел неудачу - 7 из 8 участков достались «Газпрому» и лишь 1 поделили пополам.
Почему бы не предположить, что обиженный Сечин пожаловался на председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера и председателя его Совета директоров экс-премьера Виктора Зубкова партнёрам из British Petroleum или Exxon Mobil, а те наняли гринписовцев? Уж больно обвинения похожи. Николай Лаверов, жалуясь министру природных ресурсов и экологии России Сергею Донскому, писал, что нефтяная «дочка» Миллера - компания «Газпромнефть» - не имеет опыта работы на шельфе и, значит, родная природа под угрозой. В заявлении же Greenpeace, при отсутствии обвинений в имеющихся нарушениях экологических норм, сказано, что «авария на платформе «Приразломная» может нанести серьезный урон природе».
Тут бы и обличить зловредного ставленника англосаксов Сечина, натравившего своих зелёных наймитов на истинно русского патриота Миллера! Ведь борется мужик с американским империализмом не жалея сил: 25 сентября, через неделю после вторжения гринписовцев, «Газпром» сурово раскритиковал совместный проект «Роснефти» и Exxon Mobil по строительству завода сжиженного природного газа.
Но кому принадлежит сам «Газпром»? Известно, что 26,955% акций компании вложено в американские депозитарные расписки, выпущенные американским Вank Of New York Mellon, но кто их счастливый обладатель? Неизвестно и количество иностранцев, скрывающихся среди владельцев ещё 23,043% акций под названием «Прочие зарегистрированные лица». Зато с кем «Газпром» заключил договор для совместного противостояния «Роснефти», British Petroleum и Exxon Mobil заявлено совершенно официально. Договор о совместном освоении арктического шельфа России Миллер подписал 8 апреля нынешнего года с председателем Совета директоров британско-нидерландской компании Royal Dutch Shell Йорма Оллила.
Если, имея перед глазами эту великую битву, профессор Высшей школы экономики Медведев всерьёз призывает отобрать у дикой России полярный шельф и передать его западным цивилизаторам, то ему стоит обратиться к психиатру на предмет извлечения из головы поселившейся там Новодворской. Можно, конечно, утешаться, что 50,002% акций «Газпрома» и 75,16 % акций «Роснефти» принадлежит державной вертикали, но в противостоянии осваивающих российские энергоресурсы американских, британских и нидерландских корпораций они находятся по разные стороны баррикад. Хотя и сбывают изрядную часть продукции через Gunvor Group, принадлежащую в равных долях двум уважаемым обитателям Швейцарии - гражданину Финляндии Геннадию Тимченко и гражданину Швеции Торнбьерну Торнквисту.
Не зря, выступая в прошлом году на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития топливо-энергетического комплекса и экологической безопасности, горячий поклонник Горбачёва, Ельцина, Гайдара и Собчака Владимир Путин с гордостью заявил, что «сегодня, около 25% всей отрасли находится у зарубежных инвесторов», а «государство и дальше будет продолжать курс на приватизацию госактивов».
Ну а либералы и охранители, которые сейчас, не щадя клавиатур, отстаивают «Газпром» и Shell от «Роснефти» и Exxon (и наоборот), больше всего напоминают скинов, которые десять лет назад приняли участие в чуть менее эпохальной битве за Котласский целлюлозно-бумажный комбинат. Хозяин комбината, бывший босс Дмитрия Медведева Захар Давидович Смушкин не хотел уступать ЦБК доверенному банкиру Владимира Путина Владимиру Игоревичу Когану, и однажды у смушкинского офиса появились бритоголовые хлопцы с транспарантом «Не дадим жиду рубить русский лес!» Поскольку конкурент и хозяин офиса принадлежали к одному и тому же избранному народу, кто-то из журналистов вскоре немного поменял лозунг: «Не дадим этому жиду рубить русский лес! Дадим тому!» Участники информационного противостояния вокруг «Приразломной» могут смело брать его на вооружение. Естественно, заменив в слогане «рубить» на «качать», а «лес» - на «нефть».
apn-spb.ru/publications/article14440.htm
Я уважаю мирные протесты. Я уважаю людей, которые хотят донести свою точку зрения, не очень даже требую от них взвешенности и всесторонности, уважаю вдвойне, если для того, чтобы сделать свой голос более слышным, они накликают на себя тяготы и трудности. Но я уважаю их лишь до того момента, пока их протест остается мирным, ненасильственным, не ущемляет права и интересы других людей, не приносит и неудобства и издержки. Как только этот протест начинает приносить ущерб, тем более, когда нанесение этого ущерба является декларированной целью акции, протест перестает быть мирным и ненасильственным. Когда группа людей заявляет, что стоит на защите интересов человечества, и присваивает право говорить от имени миллионов, я становлюсь весьма нетерпим к страстной демагогии и одностороннему освещению ситуации. Гринпис пытается давить на чувства, посылая активистов приковываться к платформам, ложиться перед бульдозерами и прочими методами подвергать свою жизнь опасности. Посыл здесь в том, что, мол, если люди готовы идти на страдания ради какого-то принципа, то принцип этот святой и правый. Но ведь точно такой логикой движимы террористы-смертники.
Прочитайте, пожалуйста, вот это http://www.greenpeace.org/international/en/press/releases/Greenpeace-activists-scale-Gazprom-drilling-platform-two-arrested-in-Arctic-oil-protest/
Заметьте слова, которые здесь используются - "оккупируем" "В прошлом году мы не дали им работать на протяжении 5 дней, а сейчас остановим навсегда". Воля ваша, но это не мирный протест. Это расчетливое, сознательное покушение на законные права и интересы других людей, совершаемое с применением силы.
Мне крайне нравится аргумент о том, что Арктик Санрайз в запретную зону не заходил, а потому, не при делах. Ну да, судно-матка, может, и не заходило. Но шлюпки, привезенные этим судном, люди с этого судна - они-то заходили? С этим, кажется, вопросов нет? Отделять одно от другого - все равно, что протестовать против конфискации пистолета, из которого были выпущены пули - в самом деле, пистолет же жертвы не касался.
И думаю, очень стоит поговорить, о том, что такое Greenpeace. Это довольно крупная корпорация, 2400 сотрудников (не волонтеров, сотрудников на зарплате), годовой бюджет 260 млн. евро. Интересен продукт, которым эта корпорация торгует - более всего он похож на индульгенции позднего средневековья - Гринпис продает своим пожертвователям облегчение совести, уверенность, что они поучаствовали в борьбе со вселенским злом, сделали мир лучше. Ну и подобно средневековым попам, Гринпису жизненно необходимо предъявлять своим клиентам инфернальные картины вселенского зла, с которым он так браво борется на деньги достопочтенных доноров. Ну и собственную борьбу тоже надо изображать, как без этого. Гринпис, кстати, не гнушается брать натурой, хочешь - плати деньгами, хочешь - исполнением роли боевого хомячка. Заметьте, что реальное улучшение дел с окружающей средой для этой бизнес-модели, пожалуй, даже вредно - рынок сузится. И тут интересно вернуться к теме "мирных" протестов - выясняется, что они небескорыстны, что захватываемые объекты используются в качестве рекламных конструкций для увеличения выручки.
С Гринписом есть еще одна большая проблема. Все свои акции он проводит под лозунгом того, что представляет интересы человечества, масс, в борьбе против жадных олигархов и клептократов, ведомых краткосрочным интересом, захвативших и СМИ, и парламентские механизмы принятия решений, и свои действия весьма сомнительного свойства оправдывают именно тем, что выражает интересы миллионов и что за ними правда. Учение Гринписа всесильно, потому что оно верно. И все бы хорошо, да только мандат Гринписа самозахваченный. Гринпис утверждает, что является частью гражданского общества, требует от корпораций и правительств повышенной прозрачности в принятии решений, оспаривает их право на деятельность (вообще говоря, направленную на расширение экономической активности, доступности ресурсов и повышения качества жизни людей) но совершенно не утруждается предоставить доказательства правоты собственной позиции или того, что она действительно отвечает интересам общества или хотя бы значимого меньшинства, что те ограничения, на которые Гринпис толкает ради сохранения ее величества экологии, действительно приведут к желаемым результатам с наименьшими издержками, что рассмотрены все варианты и предлагаемый - действительно лучший. Зачем, в самом деле, когда можно взять на горло, показать фотографии белых медвежат, отправить пару идеалистов приковаться к чему-нибудь - и взносы снова потекут рекой. Вспомним - бизнес Гринписа - это не охрана природы. Это сбор взносов. А для его сотрудников - поддержание чувства собственной важности и непрерывного отпуска на природе с приключениями. Если вспомнить предыдущую мегакампанию Гринписа по защите морей, против установки Brent Spar, то выяснится, что так ругаемый Гринписом метод ее утилизации был наилучшим, что Гринпис несколько лет спустя нехотя и признал. Только произошло это после того, как у Шелла по науськиванию Гринписа спалили несколько заправок в Германии и был осуществлен продвигаемый Гринписом план утилизации, который был и дороже, и больше вредил природе.
В принципе, позиция весьма уязвимая, каждый раз балансирующая на грани, если не за гранью закона, создающая шансы огрести. Но Гринпис долгое время использовал тактику скунса, спокойно дефилирующего среди зубастых хищников с гордо поднятым полосатым хвостом - кусай, пожалуйста, но потом не отмоешься. Поскольку для сегодняшних западных масс протест против какой-нибудь корпорации является приятной и комфортной заменой баррикадных боев, так же, как спортивные баталии утоляют ту же жажду, что раньше утолялась маленькими победоносными войнами, то мобилизовать их против выбранного козла отпущения проще простого, вспомните фильм "Чучело" или стэнфордский эксперимент. Козлу отпущения не поздоровится, а подстрекатель остается безнаказанным. Не удивительно, что с такой организацией-скунсом старались не связываться. А реклама хороша.
В принципе, с эдаким головокружением от успехов Гринпис и шел на Приразломную, благо, в прошлый раз ему сошло с рук. Но только они не рассчитали, что имеют дело не с компанией, которая побоится отрицательной рекламы, а с государством-медведем, которому плевать на скунсовскую тактику, репутация которого и так не самая белоснежная, и который не постеснялся вдарить по полной. Кстати, поэтому сейчас достаточно бессмысленны пикеты и акции против "Газпрома", весь жесткий ответ был организован государством, посчитавшим, что покушаются на его суверенитет, а не компанией.
http://akteon.livejournal.com/132838.html
Комментарии в записи
- был организован государством, посчитавшим, что покушаются на его суверенитет, а не компанией. Это о компании, где президент и председатель правительства "работал" председателем совета директоров? :)
- Гринпис - специфический бизнес, но экономический расчет вполне присутствует. Если издержки будут чрезмерны (арест судна, посадки участников), то подобные акции не будут проводиться, выберут что-нибудь более безопасное в части издержек.
Если говорить об уничтожении организации - то да, это невозможно.
- Я не уверен, что хочу прекращения их акций на Приразломной. Этой платформе 30 лет. На её переделке украли много, похоже. Там все так мутно… я правда очень боюсь за Печорское море. Проверьте, я не помешан на экологии. К большинству платформ отношусь хорошо. Но эта… будет большим счастьем если она не взорвется или не даст разлив нефти.
Я как раз поехал осматривать его владения, походил вокруг завода и вижу - ба! Да у него ж труба вовсю коптит! Поди, наверняка весь воздух в округе отравляет! (из нескольких, довольно мощных труб над предприятием и правда шел весьма густой дым) Поделился идеей с товарищами, товарищи одобрили. Решили гвоздить конкурента экологией. И тут осенила еще одна идея - привлечь к делу «Гринпис». У них как раз и представительство есть в Москве. И отравление природы налицо. Пусть поработают - их же профиль!
Вышли мы на контакт с их офисом - обратно возвращались с вытянутыми лицами. Оказалось, что мы, ушлые политтехнологи, по сравнению с ними - просто младенцы.
То есть нам никто напрямую не отказал. «Экологическая проблема? Сделаем в лучшем виде!» Но цену заломили такую… В общем, не для нашего районного масштаба. Заказчик - местный предприниматель средней руки - только руками развел, когда узнал расценки.
А там все четко оказалось - даже был конкретный прайс-лист. Демонстрация такая, демонстрация сякая; если хотите - активисты в конце прикуют себя цепями или наручниками к чему-нибудь, например, ко входу в заводоуправление. Но это дороже. А можно чтоб специально обученные верхолазы водрузили флаги на те самые дымящие башни. Или там растяжки между трубами повесили - текст заказчика, к примеру, «Мы хотим Дышать!» Но это еще дороже. И т.д.
В общем, пришлось счесть, что такая, на международном уровне, борьба за экологию нам не по карману. Пришлось довольствоваться малым, обходиться своими силами. Я тогда, помнится, создал специальную общественную организацию, назвал ее «Зеленый Щит Подмосковья», и мы даже провели пару акций.
Но возможно, все-таки зря тогда заказчик отказался платить «Гринпису» - так как выборы-то мы в итоге проиграли. Не проникся тогда народ в должной степени тяготами своего экологического положения…
К чему я это все рассказал? Естественно, к сегодняшнему нашумевшему событию - якобы «пиратскому» нападению «Гринписа» на нефтяную платформу Газпрома в Северном море. Конечно, может быть, что за прошедшие годы Гринпис изменил принципы своей работы; может быть даже, что мы тогда что-то не так поняли, и на самом деле никаких денег Гринпис у нас не просил…
Все может быть. Но вряд ли. То есть, скорее всего, у этой акции Гринписа есть какой-то заказчик. Я так думаю.
Конечно, Гринпис - это международная банда авантюристов, а не «зеленые рыцари» без страха и упрека… но ровно в том же смысле, в каком любой нормальный профсоюз есть - просто по определению сути его деятельности - шайка рэкетиров.
Да, с моралью тут есть проблемы; да, Гринпис работает за деньги - но важно понимать: Гринпис ввязывается только тогда, когда экологическая угроза действительно ЕСТЬ. Это классическая для современного мира «условная продажность». У нас она очень распространена, к примеру, среди ментов - когда «честный мент» станет расследовать преступление, только если ему «занести», но при этом он, ДАЖЕ если ему занести, не будет сажать заведомо невиновного. Собственно, по народному пониманию, именно этим и отличается «честный» мент от «продажного» (а вовсе не тем, что один берет, а другой нет).
Так же и с врачами: «хороший» врач станет оперировать, применяя при этом лучшее, что у него под рукой, только после получения мзды - но он не будет делать операцию, которую считает ненужной, даже за хорошие деньги, то есть не будет сознательно вредить. И т.п. - цепочку каждый житель РФ может продолжить сам.
Я к тому, что обвинение «да все они там в Гринписе продажные, и на экологию им наплевать!» - неправильное. Гринпис - в российском смысле - организация честная. То есть да - они там все в самом деле продажные, но на экологию им не наплевать.
http://sapojnik.livejournal.com/1556168.html
Комментарии в записи
- Вопрос кто оплатил конкретно эту акцию гринписа здесь даже никем не задаётся. Что показательно.
- Это секрет Полишинеля. Роснефть (=БритишПетролеум). Ее обделили при дележе шельфа в пользу Газпромнефти.
- Вон в Бразилии дела прекращают против нефтяных компаний, разливавших нефть у побережья.
И где этот грёбаный Гринпис?
- А кому выгодно было делать "заказ" этой организации на проведение подобной акции?
- ут широкий круг "подозреваемых": кому-то не нравится Газпром, кому-то не нравится Россия, кому-то не нравится конкретно Путин... ну а кто-то, не исключено, и в самом деле озабочен перспективами экологической катастрофы в Северном море. Мексиканский залив многому научил.
- А если серьезно, то в описанном вами случае - все адекватно. Вы пришли с коммерческим интересом вас и отшили коммерческим способом. Что не означает, что если бы пришли искренние пионеры, то им бы не помогли задаром.
- Помощь искренним пионерам задаром - это хорошо, но кто-то все равно должен оплачивать все эти радости: Вот Войтенко пишет: гонять этот Arctic Sunrise по арктическим морям, удовольствие не из дешевых. Тысяч 8 долларов в сутки как минимум.
- во первых 8К, даже в евро-такого не может быть для ледокола, это дешево, там на топливо будет уходить больше, плюс питание, плюс вода, плюс расходники
во вторых-добровольцы поблевать в гальюн-верю, добровольцы ПРОФЕССИОНАЛЫ (механик, боцман, кэп, кок, штурман. радист, двигателист, электрик и т.д.) - не верю
- Бюджет Green-Peace секретом не является, вроде. Судя по википедии, пару сотен миллионов в год они имеют от "частных жервователей" преимущественно из Европы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
- При Навальном тоже есть Ашурков - "смотрящий" от Альфа-групп. Так что и тут тоже не все так просто...
- Эта "условная продажность" есть не что иное как "избирательное правосудие", за которое мы так пинаем российскую Фемиду.
То есть автор умолчал о пикантной детали: Да, Гринпис - как продажный мент - не станет сажать невиновного. Однако он может и не посадить виновного
Гринпис и прочие "эколухи" могут работать и ровно наоборот: бесплатно топить нарушителя экологии - или не топить его, но уже за плату.
Борьба за святое дело до первого транша.
Прошло едва полгода, как заместитель председателя совета директоров «Роснефти» Николай Лаверов обратился в министерство природы с требованием не передавать «Газпрому» 8 предназначенных для него участков в Карском и Восточно-Сибирском морях, но потерпел неудачу - 7 из 8 участков достались «Газпрому» и лишь 1 поделили пополам.
Почему бы не предположить, что обиженный Сечин пожаловался на председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера и председателя его Совета директоров экс-премьера Виктора Зубкова партнёрам из British Petroleum или Exxon Mobil, а те наняли гринписовцев? Уж больно обвинения похожи. Николай Лаверов, жалуясь министру природных ресурсов и экологии России Сергею Донскому, писал, что нефтяная «дочка» Миллера - компания «Газпромнефть» - не имеет опыта работы на шельфе и, значит, родная природа под угрозой. В заявлении же Greenpeace, при отсутствии обвинений в имеющихся нарушениях экологических норм, сказано, что «авария на платформе «Приразломная» может нанести серьезный урон природе».
Тут бы и обличить зловредного ставленника англосаксов Сечина, натравившего своих зелёных наймитов на истинно русского патриота Миллера! Ведь борется мужик с американским империализмом не жалея сил: 25 сентября, через неделю после вторжения гринписовцев, «Газпром» сурово раскритиковал совместный проект «Роснефти» и Exxon Mobil по строительству завода сжиженного природного газа.
Но кому принадлежит сам «Газпром»? Известно, что 26,955% акций компании вложено в американские депозитарные расписки, выпущенные американским Вank Of New York Mellon, но кто их счастливый обладатель? Неизвестно и количество иностранцев, скрывающихся среди владельцев ещё 23,043% акций под названием «Прочие зарегистрированные лица». Зато с кем «Газпром» заключил договор для совместного противостояния «Роснефти», British Petroleum и Exxon Mobil заявлено совершенно официально. Договор о совместном освоении арктического шельфа России Миллер подписал 8 апреля нынешнего года с председателем Совета директоров британско-нидерландской компании Royal Dutch Shell Йорма Оллила.
Если, имея перед глазами эту великую битву, профессор Высшей школы экономики Медведев всерьёз призывает отобрать у дикой России полярный шельф и передать его западным цивилизаторам, то ему стоит обратиться к психиатру на предмет извлечения из головы поселившейся там Новодворской. Можно, конечно, утешаться, что 50,002% акций «Газпрома» и 75,16 % акций «Роснефти» принадлежит державной вертикали, но в противостоянии осваивающих российские энергоресурсы американских, британских и нидерландских корпораций они находятся по разные стороны баррикад. Хотя и сбывают изрядную часть продукции через Gunvor Group, принадлежащую в равных долях двум уважаемым обитателям Швейцарии - гражданину Финляндии Геннадию Тимченко и гражданину Швеции Торнбьерну Торнквисту.
Не зря, выступая в прошлом году на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития топливо-энергетического комплекса и экологической безопасности, горячий поклонник Горбачёва, Ельцина, Гайдара и Собчака Владимир Путин с гордостью заявил, что «сегодня, около 25% всей отрасли находится у зарубежных инвесторов», а «государство и дальше будет продолжать курс на приватизацию госактивов».
Ну а либералы и охранители, которые сейчас, не щадя клавиатур, отстаивают «Газпром» и Shell от «Роснефти» и Exxon (и наоборот), больше всего напоминают скинов, которые десять лет назад приняли участие в чуть менее эпохальной битве за Котласский целлюлозно-бумажный комбинат. Хозяин комбината, бывший босс Дмитрия Медведева Захар Давидович Смушкин не хотел уступать ЦБК доверенному банкиру Владимира Путина Владимиру Игоревичу Когану, и однажды у смушкинского офиса появились бритоголовые хлопцы с транспарантом «Не дадим жиду рубить русский лес!» Поскольку конкурент и хозяин офиса принадлежали к одному и тому же избранному народу, кто-то из журналистов вскоре немного поменял лозунг: «Не дадим этому жиду рубить русский лес! Дадим тому!» Участники информационного противостояния вокруг «Приразломной» могут смело брать его на вооружение. Естественно, заменив в слогане «рубить» на «качать», а «лес» - на «нефть».
apn-spb.ru/publications/article14440.htm
Я уважаю мирные протесты. Я уважаю людей, которые хотят донести свою точку зрения, не очень даже требую от них взвешенности и всесторонности, уважаю вдвойне, если для того, чтобы сделать свой голос более слышным, они накликают на себя тяготы и трудности. Но я уважаю их лишь до того момента, пока их протест остается мирным, ненасильственным, не ущемляет права и интересы других людей, не приносит и неудобства и издержки. Как только этот протест начинает приносить ущерб, тем более, когда нанесение этого ущерба является декларированной целью акции, протест перестает быть мирным и ненасильственным. Когда группа людей заявляет, что стоит на защите интересов человечества, и присваивает право говорить от имени миллионов, я становлюсь весьма нетерпим к страстной демагогии и одностороннему освещению ситуации. Гринпис пытается давить на чувства, посылая активистов приковываться к платформам, ложиться перед бульдозерами и прочими методами подвергать свою жизнь опасности. Посыл здесь в том, что, мол, если люди готовы идти на страдания ради какого-то принципа, то принцип этот святой и правый. Но ведь точно такой логикой движимы террористы-смертники.
Прочитайте, пожалуйста, вот это http://www.greenpeace.org/international/en/press/releases/Greenpeace-activists-scale-Gazprom-drilling-platform-two-arrested-in-Arctic-oil-protest/
Заметьте слова, которые здесь используются - "оккупируем" "В прошлом году мы не дали им работать на протяжении 5 дней, а сейчас остановим навсегда". Воля ваша, но это не мирный протест. Это расчетливое, сознательное покушение на законные права и интересы других людей, совершаемое с применением силы.
Мне крайне нравится аргумент о том, что Арктик Санрайз в запретную зону не заходил, а потому, не при делах. Ну да, судно-матка, может, и не заходило. Но шлюпки, привезенные этим судном, люди с этого судна - они-то заходили? С этим, кажется, вопросов нет? Отделять одно от другого - все равно, что протестовать против конфискации пистолета, из которого были выпущены пули - в самом деле, пистолет же жертвы не касался.
И думаю, очень стоит поговорить, о том, что такое Greenpeace. Это довольно крупная корпорация, 2400 сотрудников (не волонтеров, сотрудников на зарплате), годовой бюджет 260 млн. евро. Интересен продукт, которым эта корпорация торгует - более всего он похож на индульгенции позднего средневековья - Гринпис продает своим пожертвователям облегчение совести, уверенность, что они поучаствовали в борьбе со вселенским злом, сделали мир лучше. Ну и подобно средневековым попам, Гринпису жизненно необходимо предъявлять своим клиентам инфернальные картины вселенского зла, с которым он так браво борется на деньги достопочтенных доноров. Ну и собственную борьбу тоже надо изображать, как без этого. Гринпис, кстати, не гнушается брать натурой, хочешь - плати деньгами, хочешь - исполнением роли боевого хомячка. Заметьте, что реальное улучшение дел с окружающей средой для этой бизнес-модели, пожалуй, даже вредно - рынок сузится. И тут интересно вернуться к теме "мирных" протестов - выясняется, что они небескорыстны, что захватываемые объекты используются в качестве рекламных конструкций для увеличения выручки.
С Гринписом есть еще одна большая проблема. Все свои акции он проводит под лозунгом того, что представляет интересы человечества, масс, в борьбе против жадных олигархов и клептократов, ведомых краткосрочным интересом, захвативших и СМИ, и парламентские механизмы принятия решений, и свои действия весьма сомнительного свойства оправдывают именно тем, что выражает интересы миллионов и что за ними правда. Учение Гринписа всесильно, потому что оно верно. И все бы хорошо, да только мандат Гринписа самозахваченный. Гринпис утверждает, что является частью гражданского общества, требует от корпораций и правительств повышенной прозрачности в принятии решений, оспаривает их право на деятельность (вообще говоря, направленную на расширение экономической активности, доступности ресурсов и повышения качества жизни людей) но совершенно не утруждается предоставить доказательства правоты собственной позиции или того, что она действительно отвечает интересам общества или хотя бы значимого меньшинства, что те ограничения, на которые Гринпис толкает ради сохранения ее величества экологии, действительно приведут к желаемым результатам с наименьшими издержками, что рассмотрены все варианты и предлагаемый - действительно лучший. Зачем, в самом деле, когда можно взять на горло, показать фотографии белых медвежат, отправить пару идеалистов приковаться к чему-нибудь - и взносы снова потекут рекой. Вспомним - бизнес Гринписа - это не охрана природы. Это сбор взносов. А для его сотрудников - поддержание чувства собственной важности и непрерывного отпуска на природе с приключениями. Если вспомнить предыдущую мегакампанию Гринписа по защите морей, против установки Brent Spar, то выяснится, что так ругаемый Гринписом метод ее утилизации был наилучшим, что Гринпис несколько лет спустя нехотя и признал. Только произошло это после того, как у Шелла по науськиванию Гринписа спалили несколько заправок в Германии и был осуществлен продвигаемый Гринписом план утилизации, который был и дороже, и больше вредил природе.
В принципе, позиция весьма уязвимая, каждый раз балансирующая на грани, если не за гранью закона, создающая шансы огрести. Но Гринпис долгое время использовал тактику скунса, спокойно дефилирующего среди зубастых хищников с гордо поднятым полосатым хвостом - кусай, пожалуйста, но потом не отмоешься. Поскольку для сегодняшних западных масс протест против какой-нибудь корпорации является приятной и комфортной заменой баррикадных боев, так же, как спортивные баталии утоляют ту же жажду, что раньше утолялась маленькими победоносными войнами, то мобилизовать их против выбранного козла отпущения проще простого, вспомните фильм "Чучело" или стэнфордский эксперимент. Козлу отпущения не поздоровится, а подстрекатель остается безнаказанным. Не удивительно, что с такой организацией-скунсом старались не связываться. А реклама хороша.
В принципе, с эдаким головокружением от успехов Гринпис и шел на Приразломную, благо, в прошлый раз ему сошло с рук. Но только они не рассчитали, что имеют дело не с компанией, которая побоится отрицательной рекламы, а с государством-медведем, которому плевать на скунсовскую тактику, репутация которого и так не самая белоснежная, и который не постеснялся вдарить по полной. Кстати, поэтому сейчас достаточно бессмысленны пикеты и акции против "Газпрома", весь жесткий ответ был организован государством, посчитавшим, что покушаются на его суверенитет, а не компанией.
http://akteon.livejournal.com/132838.html
Комментарии в записи
- был организован государством, посчитавшим, что покушаются на его суверенитет, а не компанией. Это о компании, где президент и председатель правительства "работал" председателем совета директоров? :)
- Гринпис - специфический бизнес, но экономический расчет вполне присутствует. Если издержки будут чрезмерны (арест судна, посадки участников), то подобные акции не будут проводиться, выберут что-нибудь более безопасное в части издержек.
Если говорить об уничтожении организации - то да, это невозможно.
- Я не уверен, что хочу прекращения их акций на Приразломной. Этой платформе 30 лет. На её переделке украли много, похоже. Там все так мутно… я правда очень боюсь за Печорское море. Проверьте, я не помешан на экологии. К большинству платформ отношусь хорошо. Но эта… будет большим счастьем если она не взорвется или не даст разлив нефти.