Я не отрицаю проблем Китая но уголь мог бы еще потянуть сколько-то. Но есть одно но. Китай, чтобы расти, должен выходить на новые уровни, в том числе по экологии, чтобы становится МФЦ и здесь уголь только помеха.
ФРС - это ЦБ страны - ядра мира-экономики. Китай пока еще только "блистательный второй". Весть рост КНР произошел только из-за того, что США решили не перезапускать мировые финансы в начале 2000, а просто попытаться расшить проблемы за счет мирового роста.
Но пока инициатива остается у США с ее ФРС. На предел мира, начавшийся с 2011 Китай только реагирует строительством баз в Южно-Китайском море.
Самый первый и большой экзамен КНР на зрелость - это приведение в порядок своих финансов: прокол пузыря в Шанхае и девальвация. Пока же Китай игры в спекулятивные игры на пару с Уолл-стрит
Не вдаваясь в спор о роли ФРС или о «блистательном втором» предлагаю оценить внутреннюю логику определенной цепи событий с моей точки зрения, а вы ответите имеет ли она право на жизнь
( ... )
1. Как мне кажется потолок по углю в Китае не экологический, а экономический - окончание QE и спад. Под это дело решили поправить экологию - меньше роста, но больше чистоты. 2. Есть и Катар и цены на газ в Азии начали падать с кризисом: стали 7 http://www.ferc.gov/market-oversight/mkt-gas/overview/ngas-ovr-lng-wld-pr-est.pdf Были 153. "Про российско-китайскую дружбу" - это российская аберрация близости и ТВ-пропаганды. Достаточно посмотреть на объемы торговли, торговых договоров и инвестиций Китая
( ... )
Весть рост КНР произошел только из-за того, что США решили не перезапускать мировые финансы в начале 2000, а просто попытаться расшить проблемы за счет мирового роста.
А был ли у США такой выбор перезапускать мировые финансы или поддерживать мировой рост (читай китайский рост)? И есть ли он сейчас? Вы можете хотя бы приблизительно спрогнозировать последствия перезапуска мировых финансов? Основная проблема мировой экономики сейчас, что скорее всего рост китайской экономики в 2014 году 0%, в 2015 году 0% и такая ситуация продлится до 2020 года.
Подготовку к перезапуску хотел начать Буш-ст., за что и поплатился на выборах https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_США_(1992) Тогда это было еще возможно без потрясений. Намного сложнее было в 2000 г., под это дело начали даже борьбу с терроризмом.
Но есть одно но. Китай, чтобы расти, должен выходить на новые уровни, в том числе по экологии, чтобы становится МФЦ и здесь уголь только помеха.
ФРС - это ЦБ страны - ядра мира-экономики.
Китай пока еще только "блистательный второй".
Весть рост КНР произошел только из-за того, что США решили не перезапускать мировые финансы в начале 2000, а просто попытаться расшить проблемы за счет мирового роста.
Но пока инициатива остается у США с ее ФРС.
На предел мира, начавшийся с 2011 Китай только реагирует строительством баз в Южно-Китайском море.
Самый первый и большой экзамен КНР на зрелость - это приведение в порядок своих финансов: прокол пузыря в Шанхае и девальвация.
Пока же Китай игры в спекулятивные игры на пару с Уолл-стрит
Reply
Reply
Reply
2. Есть и Катар и цены на газ в Азии начали падать с кризисом: стали 7
http://www.ferc.gov/market-oversight/mkt-gas/overview/ngas-ovr-lng-wld-pr-est.pdf
Были 153. "Про российско-китайскую дружбу" - это российская аберрация близости и ТВ-пропаганды. Достаточно посмотреть на объемы торговли, торговых договоров и инвестиций Китая ( ... )
Reply
Reply
А был ли у США такой выбор перезапускать мировые финансы или поддерживать мировой рост (читай китайский рост)? И есть ли он сейчас?
Вы можете хотя бы приблизительно спрогнозировать последствия перезапуска мировых финансов?
Основная проблема мировой экономики сейчас, что скорее всего рост китайской экономики в 2014 году 0%, в 2015 году 0% и такая ситуация продлится до 2020 года.
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_США_(1992) Тогда это было еще возможно без потрясений. Намного сложнее было в 2000 г., под это дело начали даже борьбу с терроризмом.
Проблема сейчас стала еще намного труднее для решения
http://www.zerohedge.com/news/2016-02-23/debt-cause-not-cure
Reply
Leave a comment