iv_g: Анализ опровержения Мифа № 2
Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
По заявленной теме представлены
i/ ссылки на газовый состав месторождений Гронинген и Прикаспийского.
ii/ ссылка на свою запись, в которой имеется в свою очередь 4 ссылки
iii/ ссылки в своей статье:
iii.i/ первая ссылка
The Shale Gas Paradox: Assessing the Impacts of the Shale Gas Revolution on Electricity Markets and Climate Change. M-RCBG Associate Working Paper Series | No. 14, May 2013
Данные о составе газ даны на стр.14 со ссылками на источники 19, 22-33.
Пара источник-год (в скобках упоминание есть ли что-то относящееся к составу в заглавии)
19 - 2008
22,23 - 2012
24 - 2009
25 - 2003 (состав)
26 - 2008 (состав)
27 - 2007 (состав)
28 - 2008 (состав?)
29 - 2003 (состав?)
30 - 2009
31 - 2008
32 - без даты
33 - 2011
Большинство ссылок о составе газов старые, до начала массовой разработки сланцевого газа (СГ)
Не отрицая фактов, замечу, что исследование размещено на сайте Гарвардского университета в писке факультетов не нашел естественно-научного факультета а ссылка на титульном листе работы ведет к Mossavar-Rahmani Center for Business & Government.
iii.ii/ вторая ссылка о месторождении Антрим без указания состава газа
iii.iii/ третья ссылка: EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production.
Взятые данные "Nonhydrocarbon Gases Removed", видимо, были использованы при построении диаграммы "Содержание неуглеводородных газов в природном газе США", неясно только на какую величину было выполнено деление для получения представленного авторами соотношения.
iii.iv/ четвертая ссылка
BP Guidebook to Gas Interchangeability and Gas Quality, 2011
разбирается текущая ситуация, о shale gas упомянуто только в 2 раза контексте вытеснения СПГ из США.
Выводы
i/ Источников по составу сланцевого газа крайне мало, я сам не нашел в сети, впервые увидел только в статье The Shale Gas Paradox. Это весьма смущает.
Не ясно насколько достаточно старые данные о составе СГ, полученные до начала его массовой добычи, отражают тот состав, который добывают сейчас.
ii/ Как подтверждение возможности очистки СГ использованы газовые гиганты месторождения Гронинген и Прикаспийское. Здесь вопрос упирается опять в экономику - насколько экономически оправдана очистка газа из малодебитных месторождений с быстрым экспоненциальным падением добычи. У авторов нет ссылок по данной тематике, вопрос остается открытым.
Итого: содержание по двум главным пунктов раскрыто крайне слабо.
Я мог бы ответить такой табличкой
Hottest Unconventional Oil and Gas Plays- September 2010
Но это довольно бессмысленное занятие, т.к. данных о составе СГ в сети мало и их достоверность невелика.
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
По заявленной теме представлены
i/ ссылки на газовый состав месторождений Гронинген и Прикаспийского.
ii/ ссылка на свою запись, в которой имеется в свою очередь 4 ссылки
iii/ ссылки в своей статье:
iii.i/ первая ссылка
The Shale Gas Paradox: Assessing the Impacts of the Shale Gas Revolution on Electricity Markets and Climate Change. M-RCBG Associate Working Paper Series | No. 14, May 2013
Данные о составе газ даны на стр.14 со ссылками на источники 19, 22-33.
Пара источник-год (в скобках упоминание есть ли что-то относящееся к составу в заглавии)
19 - 2008
22,23 - 2012
24 - 2009
25 - 2003 (состав)
26 - 2008 (состав)
27 - 2007 (состав)
28 - 2008 (состав?)
29 - 2003 (состав?)
30 - 2009
31 - 2008
32 - без даты
33 - 2011
Большинство ссылок о составе газов старые, до начала массовой разработки сланцевого газа (СГ)
Не отрицая фактов, замечу, что исследование размещено на сайте Гарвардского университета в писке факультетов не нашел естественно-научного факультета а ссылка на титульном листе работы ведет к Mossavar-Rahmani Center for Business & Government.
iii.ii/ вторая ссылка о месторождении Антрим без указания состава газа
iii.iii/ третья ссылка: EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production.
Взятые данные "Nonhydrocarbon Gases Removed", видимо, были использованы при построении диаграммы "Содержание неуглеводородных газов в природном газе США", неясно только на какую величину было выполнено деление для получения представленного авторами соотношения.
iii.iv/ четвертая ссылка
BP Guidebook to Gas Interchangeability and Gas Quality, 2011
разбирается текущая ситуация, о shale gas упомянуто только в 2 раза контексте вытеснения СПГ из США.
Выводы
i/ Источников по составу сланцевого газа крайне мало, я сам не нашел в сети, впервые увидел только в статье The Shale Gas Paradox. Это весьма смущает.
Не ясно насколько достаточно старые данные о составе СГ, полученные до начала его массовой добычи, отражают тот состав, который добывают сейчас.
ii/ Как подтверждение возможности очистки СГ использованы газовые гиганты месторождения Гронинген и Прикаспийское. Здесь вопрос упирается опять в экономику - насколько экономически оправдана очистка газа из малодебитных месторождений с быстрым экспоненциальным падением добычи. У авторов нет ссылок по данной тематике, вопрос остается открытым.
Итого: содержание по двум главным пунктов раскрыто крайне слабо.
Я мог бы ответить такой табличкой
Hottest Unconventional Oil and Gas Plays- September 2010
Но это довольно бессмысленное занятие, т.к. данных о составе СГ в сети мало и их достоверность невелика.