Солидаризм VS Солидарность

[itsitizen]

Накануне дня "Примирись батрак с магнатом" пропагандисты Кремля выпустили “фильм-философию” о "солидаризме", в котором рассказали как и чем солидаризм чудесен. И начали повествование с таких "солидаристов" древней Греции как Аристотель дойдя до "солидаристов" наших дней

Comments

[ext_6389944]

У Гитлера ничего нет про солидаризм. Он не является основой нацизма.

Почитал про солидаризм. Написано, что в социологических теориях солидаризм появился задолго до Муссолини и Франко. То есть непосредственно к фашизму солидаризм отношения не имеет.

К чему связывать с фашизмом то, что не является его основой? Это же запутывает понимание фашизма.

[ext_6389944]

По пункту 2, разве этим не все занимаются? Впервые вижу, что именно фашизм разные классы объединяет. Зачем, если до него эту работу уже сделали? После разрушения сословного общества и появления нации, народа, объединением занимаются все идеологии. До того людей объединяли религией. После идеей государства и общих национальных интересов.

Все началось с вопроса третьего сословия во Франции. Почитайте священника Сийеса.

[ext_6231537]

> Все началось с вопроса третьего сословия во Франции

Почему с этого-то? Ведь верно солидаристы Аристотеля поминали. Чем призывы к сплочению всех подданных царя-батюшки не солидаризм? Или всех жителей древнегреческого полиса во время войны или ещё какой оказии?

[ext_6389944]

И это тоже.

Видно, что фашизм не является основателем идеологии солидаризма. Автор заблуждается.

[ext_6389944]

Солидарность между крестьянином и феодалом была в разделении обязанностей. Крестьянин кормил, одевал феодала, а феодал нес военную службу и защищал крестьян. Крестьянин не воевал, не нес государственную службу.

В этом был смысл феодального общества. Разделение на земледельцев и военных. И духовенство, которое давала религиозный смысл происходящему.

[ext_6231537]

> Солидарность между крестьянином и феодалом была в разделении обязанностей

Такое разделение разве что на самой заре становления феодализма существовало на нижних ступенях иерархии, да и то не везде. Потом сословия изолировались друг от друга и ни о каком даже условно добровольном выборе при разделении не осталось и следа. Ну и права с обязанностями у разных классов получились даже близко не равноценными. Какая уж тут солидарность?

[ext_6389944]

Выбор не добровольный, а необходимый. Солидаризм не правовое соглашение, а социальное, из необходимости и общего интереса. Откуда и идеология.

Права и обязанности не могут быть равноценными. Это смысл сословного деления.

Когда эта связь стала утрачиваться и феодалы стали получать вольности, началось разложение феодального общества. Солидаризм утрачивался. Его сменил солидаризм нации.

Или фашизм тут не играл никакой роли.

[ext_6231537]

> Выбор не добровольный, а необходимый

Добровольный он был в том смысле, что условная сельская община выбирала "призывников" в условную княжескую дружину, из тех, кто хотел и не боялся воевать. Но и такая добровольность недолго длилась.

> Солидаризм не правовое соглашение, а социальное, из необходимости и общего интереса. Откуда и идеология

Ну и какой общий интерес у французского крепостного и дворянина в 12-м веке? Вы это прям как некий общественный договор представляете, хотя он таковым быть перестал ещё в раннем средневековье, если вообще когда-то был.
Тем не менее к солидаризму корона вполне могла иногда призывать из каких-нибудь политических интересов. Для крестьян в большинстве случаев это было разводкой.

[ext_6389944]

Если капиталист несёт повышенные социальные расходы, то появляется момент интереса и у рабочего. Но все это достигается на уровне не капиталиста, а государства. Так как капиталиста принудить нести постоянные расходы может только государство.

Поэтому, как пишут, солидаризм был сформулирован в некую теорию, когда государство стало вмешиваться в вопросы распределения доходов между капиталистами и рабочими. И нужно было придать этому постоянные отношения. И была представлена идеология солидарного интереса. Фашизм ее так же использовал, как и прочие идеологии. Но возникла она до фашизма. Это и логично. Фашизм сам вышел из идей социализма. Муссолини был левым.

[alexhramov]

>Солидарность может быть только трудящихся для уничтожения эксплуататорской общественно-экономической формации капитализм, построения бесклассового общества и реализации принципа: каждый живет своим трудом и никто эксплуатацией чужого.

Если мы рассуждаем о солидарности применительно к классам, то почему Вы отказываете в возможности солидаризироваться капиталистам? Они (при угрозе со стороны пролетариата) способны солидаризироваться быстрее и качественнее, чем пролетариат, пример - интервенция в России.

[itsitizen]

Нет, не отказываю. Перед угорозой соцреволюции солидаризуются на ура, стремительно.
Но я говорю о том, чем отличается солидаризм от солидарности.

Солидаризм - это объединение лживой пропагандой жксплуатируемых с эксплуататорами.
Солидаризм один из факторов фашизма

[alexhramov]

Да насчёт солидаризма я не спорю, всё так. Недавно встрял в спор нашего пацриота и не нашего, и отметил, что их буржуи обгадили Союз с ног до головы, а наши по пояс(точнее сначала с ног до головы, потом чуть-чуть отмыли). В этом они солидарны.

[ext_6389944]

Союз обгадили не буржуи, а сами коммунисты после Сталина. И далее ещё сильнее они же, коммунисты, в перестройку. Солидарность постСталинских коммунистов в обгаживании Союза и социализма. А также солидаризм постСталинских коммунистов и мировой буржуазии

Буржуи лишь перехватили их идеологию, точнее коммунисты им и передали.