- Рабочие и служащие платят только НДФЛ с зарплаты - 13%. И все. Остальные налоги (ЕСН - чуть меньше 30%, налог на прибыль) - платит БИЗНЕСМЕН
( Read more... )
Оплачивает все потребитель. Банкир дает деньги и потом получает судный процент. Та же схема и в производстве и в услугах, все затраты на этапе создания товара - это "кредит" капиталиста в производство (станки, материалы, зарплаты и т.д.), а вот в конечный продукт он закладывает ту самую маржу(норму прибыли), а точнее судный процент на вложенные капиталы.
И сколько бы он не заплатил рабочему и понес иных затрат, на все это будет накручен "судный процент" - норма прибыли, такая какую капиталист посчитает нужной в зависимости от обстоятельств. Один и тот же товар произведенный с одинаковыми затратами сегодня может стоить 200р. , а вчера стоил 100р.
Уменьшая издержки (зарплаты, стоимость материалов и т.д.) капиталист лишь повышает для себя эффективность использования капитала.
<Как манагер получите доход по труду, как капиталист - по капиталу. Украдете часть труда наемных рабочих.>
Т.е. проэксплуатирую манагера , сам себя. :)) Я если я еще буду и водителем, то вдвойне себя и одну продавщицу. :)) Т.е. разбогатею сам недоплачивая себе.
Ну так объясните мне, раз вы так слепо( как ныне попы) следуете Марксу не пытаясь осмыслить в свете нынешних реалий, чем же капитализм отличается от феодализма по Марксу?
Феодал эксплуатировал крестьянина (тот платил оборк или барщина) т.е. это было явно фиксированное изъятие.
Но как можно эксплуатировать свободного гражданина, он сам или соглашается или нет за такую плату работать.
" Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации."
Или например вы считаете что уборщицу в Банке или Газпроме получающая в 3-5 раз больше чем каком нибудь сельпо меньше эксплуатируют, а может по вашему еще и лишнее платят? :))
Если вы совмещаете в себе все трудовые роли, то нет эксплуатации. А если эти роли исполняют другие люди, то вы эксплуатируете их. Два разных состояния вашей одной тушки.
> Но как можно эксплуатировать свободного гражданина, он сам или соглашается или нет за такую плату работать.
Это уже "юридический кретинизм" в марксизме. Отдельная тема.
Пролетарий он на то и "свободен", что освобожден от собственности на СП. Гол как сокол.
> Банкир дает деньги и потом получает судный процент.
Банкир ничего не даёт, дают работники банка, процент их.
> это "кредит" капиталиста в производство
Нет, это кредит рабочих в производство . Капиталист (его управляюший) берет кредит в банке ПОД ЗАЛОГ труда наемных рабочих. Рабочие должны всё до копеечки отработать, с процентами и вернуть банку.
> Один и тот же товар произведенный с одинаковыми затратами сегодня может стоить 200р. , а вчера стоил 100р.
Нет, затраты разные. Вы просто не понимаете политэкономический теримн "затраты". Это не фиксированное количество пролитого пота. Переоценка затрат происходит ежесекундно, стоимости, а за ними и цены, постоянно колеблются.
Нет, рынок, где ежесекундно происходит переоценка ОБЩЕСТВЕННО необходимого труда. Вы по ошибке спутали ЛИЧНЫЕ затраты труда с ОБЩЕСТВЕННЫМИ затратами. Так, вот, затраты труда постоянно меняются. На таких невеждах капиталисты и выезжают.
> Если бы все было так просто как тебе кажется, то частная собственность и нахер бы никому была не нужна и никакой погоды не делала.
Она и нужна, чтоб таких невежд как вы держать в узде. Видите, у вас капиталист берет "кредит в производство". Хотя берет он (даже не он, а пролетарий менеджер) его на рабочих, они будут его отрабатывать, а не капиталист. И они несут все риски по кредиту.
> Наивные как дети.
Вот на таких как вы и ездят. Чтоб вы всю эту безграмотную чепуху разносили в головы таким же пролетариям как и вы.
<Нет, рынок,> Про это "чудо" все регулирующее, рассказывайте своим детям. ))
<Вы по ошибке спутали ЛИЧНЫЕ затраты труда с ОБЩЕСТВЕННЫМИ затратами.затраты труда постоянно меняются. >
Это вот такие специалисты как вы схватили что то, а самой сути довести не можете, потому народ в СССР и задавался вопросом как же так получается, что там эксплуатируют, а нас нет, но живем по разному.
Затраты меняются но не ежесекундно, и не ежечасно, а вот имеено право частной собственности и дает право капиталисту распоряжаться конечным продуктом, а следовательно Ценой его продажи.
Просто при общественной собственности эта маржа шла на общественные нужды, а при капитализме собственнику.
> Про это "чудо" все регулирующее, рассказывайте своим детям. ))
А вы детям рассказываете, как силой своей воли устанавливаете цены на рынках? Как вы раскидываете по углам объективные законы производства и ценообразования?
> потому народ в СССР и задавался вопросом как же так получается, что там эксплуатируют, а нас нет, но живем по разному.
Нет, проблема в том, что народ в СССР подходил к политэкономическому просвещению примерно как вы. Народ СССР, в массе, не понимал что такое эксплуатация, так же как не понимаете вы до сих пор.
Например сравнивал жизнь в эксплуататорских США и не эксплуататорском СССР, а не СССР и Мексики, например, что было бы корректней с научной точки зрения.
Поэтому народ СССР и развели как лохов и определили в наемное рабство. За что он и расплачивается по сию пору.
<А вы детям рассказываете, как силой своей воли устанавливаете цены на рынках?>
Ну это вам наверно нужно объяснять, что например вода «BonAqua» стоит в разы больше другой такой же если не лучше, при этом набрана она из водопровода, о чем не скрывая пишут на этикетке. (почитайте на досуге).
Сегодня не реальные потребности диктуют цены, а реклама (промывка и зомбирование) мозгов, так что часто не "труд" в себестоимости главную часть составляет, а расходы на рекламу.
< Народ СССР, в массе, не понимал что такое эксплуатация,>
В том то и проблема, что вот такие как вы трындели про эксплуатацию, а сам же Маркс доказывал, что каждой общественной формации, соответствуют свои производственные отношения. Раз при феодализме была эксплуатация (десятина, барщина), то тогда что при капитализме? Ну ка расскажите. ))
Да и это зависит от ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ стоимости, то есть полезности товара в голове покупателя. Вы этого не знаете. Даже если она набрана из под крана. На этом и разводят лохов при капитализме, рекламой и прочее.
> Сегодня не реальные потребности диктуют цены, а реклама
Реклама формирует потребительную стоимость на продукты, а она является носителем меновой стоимости. Реклама РЕАЛЬНА, поэтому и формирует РЕАЛЬНЫЕ потребности. Другое дело, что они могут быть навязанными. Типа вам не нужны башмаки, но реклама навязала вам их полезность в голове и вы пошли и реально их купили, реализовав навязанную реальную потребность. Учите теорию условных рефлексов.
> так что часто не "труд" в себестоимости главную часть составляет, а расходы на рекламу.
Как с вами всё сложно. А РЕКЛАМА ЭТО НЕ ТРУД? Ценность товара космическими лучами в голову заносится?
В продукте нет ничего кроме труда. А что это за конкретный труд, это уже не важно. Труд маркетолога это тоже труд.
<Вы работаете 8 часов, из них 4 часа на себя, 4 часа на капиталиста. 4 часа в денежной форме, это вот барщина капиталиста. >
< А при капитализме всё смешалось в одном рабоче дне, отчего и путаница в головах, на чем и играют капиталисты.>
Это у вас все смешалось, трудно отступить от классика, страшно. Ведь многие труды и Ленина можно было адаптировать к современности. Маркс писал свой Капитал, в переходный период от феодализма к капитализму, и многое еще не проявилось.
Зачем выдумывать 3 или 4 часа не доплачивать, какой то бред. Куда проще и практически невидимо "эксплуатировать" всех, не путем "недоплачивая ", а путем изъятия из кармана потребителя большей суммы, чем на самом деле на производство его затрачено.
Тут и поле манипулирования и возможности другие. Вот в этом то и есть отличие феодализма от капитализма. Паразитировать не на ограниченном количестве своих "крепостных", а на всех до кого дотянешься.
<Например сравнивал жизнь в эксплуататорских США и не эксплуататорском СССР, а не СССР и Мексики, например, что было бы корректней с научной точки зрения.>
Какая разница с чем что сравнивать. Важно понимание процессов.
Это так же сегодня Россия визжит от восторга как поднялась экономика продавая нефть и газ, пользуясь которыми Германия и иная часть Европы производят товары, которые всучают России с аховской маржой. Вместо того чтобы за счет собственной дешевой энергии создавать товары с меньшей себестоимостью, а следовательно конкурентными.
Но кто же это даст, что тогда Европа будет делать не имея ресурсов, России отведена иная ниша на вашем волшебном "рынке".
И сколько бы он не заплатил рабочему и понес иных затрат, на все это будет накручен "судный процент" - норма прибыли, такая какую капиталист посчитает нужной в зависимости от обстоятельств.
Один и тот же товар произведенный с одинаковыми затратами сегодня может стоить 200р. , а вчера стоил 100р.
Уменьшая издержки (зарплаты, стоимость материалов и т.д.) капиталист лишь повышает для себя эффективность использования капитала.
Reply
Т.е. проэксплуатирую манагера , сам себя. :)) Я если я еще буду и водителем, то вдвойне себя и одну продавщицу. :)) Т.е. разбогатею сам недоплачивая себе.
Ну так объясните мне, раз вы так слепо( как ныне попы) следуете Марксу не пытаясь осмыслить в свете нынешних реалий, чем же капитализм отличается от феодализма по Марксу?
Феодал эксплуатировал крестьянина (тот платил оборк или барщина) т.е. это было явно фиксированное изъятие.
Но как можно эксплуатировать свободного гражданина, он сам или соглашается или нет за такую плату работать.
" Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации."
Или например вы считаете что уборщицу в Банке или Газпроме получающая в 3-5 раз больше чем каком нибудь сельпо меньше эксплуатируют, а может по вашему еще и лишнее платят? :))
Reply
Если вы совмещаете в себе все трудовые роли, то нет эксплуатации. А если эти роли исполняют другие люди, то вы эксплуатируете их. Два разных состояния вашей одной тушки.
> Но как можно эксплуатировать свободного гражданина, он сам или соглашается или нет за такую плату работать.
Это уже "юридический кретинизм" в марксизме. Отдельная тема.
Пролетарий он на то и "свободен", что освобожден от собственности на СП. Гол как сокол.
Reply
Reply
Reply
Банкир ничего не даёт, дают работники банка, процент их.
> это "кредит" капиталиста в производство
Нет, это кредит рабочих в производство . Капиталист (его управляюший) берет кредит в банке ПОД ЗАЛОГ труда наемных рабочих. Рабочие должны всё до копеечки отработать, с процентами и вернуть банку.
> Один и тот же товар произведенный с одинаковыми затратами сегодня может стоить 200р. , а вчера стоил 100р.
Нет, затраты разные. Вы просто не понимаете политэкономический теримн "затраты". Это не фиксированное количество пролитого пота. Переоценка затрат происходит ежесекундно, стоимости, а за ними и цены, постоянно колеблются.
Reply
Это вам капиталисты рассказали? ))
<Нет, это кредит рабочих в производство . >
Если бы все было так просто как тебе кажется, то частная собственность и нахер бы никому была не нужна и никакой погоды не делала.
Наивные как дети.
Reply
Нет, рынок, где ежесекундно происходит переоценка ОБЩЕСТВЕННО необходимого труда. Вы по ошибке спутали ЛИЧНЫЕ затраты труда с ОБЩЕСТВЕННЫМИ затратами. Так, вот, затраты труда постоянно меняются. На таких невеждах капиталисты и выезжают.
> Если бы все было так просто как тебе кажется, то частная собственность и нахер бы никому была не нужна и никакой погоды не делала.
Она и нужна, чтоб таких невежд как вы держать в узде. Видите, у вас капиталист берет "кредит в производство". Хотя берет он (даже не он, а пролетарий менеджер) его на рабочих, они будут его отрабатывать, а не капиталист. И они несут все риски по кредиту.
> Наивные как дети.
Вот на таких как вы и ездят. Чтоб вы всю эту безграмотную чепуху разносили в головы таким же пролетариям как и вы.
Reply
<Нет, рынок,>
Про это "чудо" все регулирующее, рассказывайте своим детям. ))
<Вы по ошибке спутали ЛИЧНЫЕ затраты труда с ОБЩЕСТВЕННЫМИ затратами.затраты труда постоянно меняются. >
Это вот такие специалисты как вы схватили что то, а самой сути довести не можете, потому народ в СССР и задавался вопросом как же так получается, что там эксплуатируют, а нас нет, но живем по разному.
Затраты меняются но не ежесекундно, и не ежечасно, а вот имеено право частной собственности и дает право капиталисту распоряжаться конечным продуктом, а следовательно Ценой его продажи.
Просто при общественной собственности эта маржа шла на общественные нужды, а при капитализме собственнику.
Reply
А вы детям рассказываете, как силой своей воли устанавливаете цены на рынках? Как вы раскидываете по углам объективные законы производства и ценообразования?
> потому народ в СССР и задавался вопросом как же так получается, что там эксплуатируют, а нас нет, но живем по разному.
Нет, проблема в том, что народ в СССР подходил к политэкономическому просвещению примерно как вы. Народ СССР, в массе, не понимал что такое эксплуатация, так же как не понимаете вы до сих пор.
Например сравнивал жизнь в эксплуататорских США и не эксплуататорском СССР, а не СССР и Мексики, например, что было бы корректней с научной точки зрения.
Поэтому народ СССР и развели как лохов и определили в наемное рабство. За что он и расплачивается по сию пору.
Reply
Ну это вам наверно нужно объяснять, что например вода «BonAqua» стоит в разы больше другой такой же если не лучше, при этом набрана она из водопровода, о чем не скрывая пишут на этикетке. (почитайте на досуге).
Сегодня не реальные потребности диктуют цены, а реклама (промывка и зомбирование) мозгов, так что часто не "труд" в себестоимости главную часть составляет, а расходы на рекламу.
< Народ СССР, в массе, не понимал что такое эксплуатация,>
В том то и проблема, что вот такие как вы трындели про эксплуатацию, а сам же Маркс доказывал, что каждой общественной формации, соответствуют свои производственные отношения.
Раз при феодализме была эксплуатация (десятина, барщина), то тогда что при капитализме? Ну ка расскажите. ))
Reply
Да и это зависит от ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ стоимости, то есть полезности товара в голове покупателя. Вы этого не знаете. Даже если она набрана из под крана. На этом и разводят лохов при капитализме, рекламой и прочее.
> Сегодня не реальные потребности диктуют цены, а реклама
Реклама формирует потребительную стоимость на продукты, а она является носителем меновой стоимости. Реклама РЕАЛЬНА, поэтому и формирует РЕАЛЬНЫЕ потребности. Другое дело, что они могут быть навязанными. Типа вам не нужны башмаки, но реклама навязала вам их полезность в голове и вы пошли и реально их купили, реализовав навязанную реальную потребность. Учите теорию условных рефлексов.
> так что часто не "труд" в себестоимости главную часть составляет, а расходы на рекламу.
Как с вами всё сложно. А РЕКЛАМА ЭТО НЕ ТРУД? Ценность товара космическими лучами в голову заносится?
В продукте нет ничего кроме труда. А что это за конкретный труд, это уже не важно. Труд маркетолога это тоже труд.
Reply
А ну если так рассуждать, то с вами все понятно. Быть капиталистом это тоже труд, а что за конкретный труд, то это уже не важно. ))
<А РЕКЛАМА ЭТО НЕ ТРУД?>
Деньги из кармана вытащить - это тоже умение и труд.
Общественная полезность только труда разная бывает.
Reply
Reply
< А при капитализме всё смешалось в одном рабоче дне, отчего и путаница в головах, на чем и играют капиталисты.>
Это у вас все смешалось, трудно отступить от классика, страшно. Ведь многие труды и Ленина можно было адаптировать к современности.
Маркс писал свой Капитал, в переходный период от феодализма к капитализму, и многое еще не проявилось.
Зачем выдумывать 3 или 4 часа не доплачивать, какой то бред.
Куда проще и практически невидимо "эксплуатировать" всех, не путем "недоплачивая ", а путем изъятия из кармана потребителя большей суммы, чем на самом деле на производство его затрачено.
Тут и поле манипулирования и возможности другие. Вот в этом то и есть отличие феодализма от капитализма.
Паразитировать не на ограниченном количестве своих "крепостных", а на всех до кого дотянешься.
Reply
Какая разница с чем что сравнивать. Важно понимание процессов.
Это так же сегодня Россия визжит от восторга как поднялась экономика продавая нефть и газ, пользуясь которыми Германия и иная часть Европы производят товары, которые всучают России с аховской маржой.
Вместо того чтобы за счет собственной дешевой энергии создавать товары с меньшей себестоимостью, а следовательно конкурентными.
Но кто же это даст, что тогда Европа будет делать не имея ресурсов, России отведена иная ниша на вашем волшебном "рынке".
Reply
Leave a comment