Как "фрилансеры Маркса опровергли"...

[itsitizen]

Есть у меня оппонент некто john_f_nash, который, видимо, видит свою роль в том, чтобы любыми путями Маркса "опровергнуть". Поэтому, он все время придумывает для примера такие общественно-производственные отношения (ОПО), которые, по его мнению, опровергают Маркса чуть более, чем полностью

Comments

[john_f_nash]

Я Вас в одном моменте сразу поправить хочу:

У меня нет задачи Маркса опровергнуть. Я пытаюсь в сути его теории разобраться. И примеры как раз пытаюсь приводить для того, чтоб понять как оно все устроено.

[john_f_nash]

Да кто ж против справедливого распределения возражать будет

[kameshkin]

Распределение потому кажется проблемой, что сознание пребывает в тисках ветхих формаций, вроде капитализма. При капитализме один у другого стремятся оттяпать побольше денег, и нахватать как можно больше зачастую важнее всего в жизни

[john_f_nash]

1. "А при коммунизме не так будет

[kameshkin]

Вот сами Вы и несете грубое вранье. Не лгите, СССР не является саморазрушающейся системой. Наоборот враги пытаются его разрушить всеми силами, а не выходит. Измучали весь советский народ, некоторых заставили повторять вражескую пропаганду, горе устроили, а не смотря на все это на территории СССР по прежнему СССР.
Не могут ни Бжезинский, ни те кто как Вы за ним глупости повторяют, повернуть историю вспять. В нашей стране формация уже сменилась на коммунистическую. Социализм это низшая фаза коммунистической формации, Вам это хоть известно? И хотя устроили враги нам годы пропащие, режим свой, никуда они коммунистическую формацию уже не денут. Покорячатся примерно как при реставрации Бурбонов, время поколений впустую потратят, а потом всю эту лавочку под зад коленом.

По многу раз Вам повторять приходится. В РСФСР общество имеет целью благо своих граждан, их свободу. Достижение этого требует обобществления капитала, и решать вопросы о распределении средств будет общество, используя советское государство и советскую власть.

[bombay1970]

>> Никто из общества не создал 100% прибавочной стоимости (и да Вася создал 10%, хотя когда он завершил труд еще надо было сделать 90%, это не отменяет его вклада). А 100% - общество создало, и чтобы не было грабежа, обществу и должна она переходить.

Все правильно, все, кто причастен к созданию 100% прибавочной стоимости, должны получить за работу. Но вы почему-то забываете про еще одну важную работу - финансирование всего проекта? Кто должен нести финансовый риск и как эта РАБОТА по финансированию должна оплачиваться?

[kameshkin]

По поводу накапливания, это как же Петя скопил? Существенные деньги мог скопить только получая с избытком. Кто же это ему с избытком платил, что за даритель? Сам себе платил, отбирая у Васек. Так называемые "сделавшие свое состояние сами" брали больше себе, вот и накопили. Какие нибудь Биллы Гейтсы или Элоны Моски - по этому пути и шли.
Ваське платили минимум, ну что он там накопил - ну на старость гроши, на похорон. А Петька брал себе лопатой. К 30 Петька как Стив Джобс уже лесятки миллионов имел, а Вася к 65 накопил 50 тысяч.

Я вообще против накапливания денег, больших денег - капиталов - у отдельных людей, но за накапливание благ обществом.

[john_f_nash]

"По поводу накапливания, это как же Петя скопил? Существенные деньги мог скопить только получая с избытком."

От этих Ваших фраз прямо пахнуло народной "мудростью": "Трудом праведным не наживешь палат каменных"...

Работал Петя хорошо, умен был и трудолюбив - вот и накопил.

А вот передергивить, т.е. просто ВРАТЬ - это не хорошо. Вас этому еще в детсаду научить должны были.

мой текст: "Петя за трудовую жизнь скопил некоторую сумму денег, чтоб к 50 годам купить оборудование"
ваш текст: "К 30 Петька как Стив Джобс уже лесятки миллионов имел"

Это нормально для Вас так текст наизнанку вывернуть, смысл подменить? Если Вы хотите какую-то иную ситуацию обсудить, то так и скажите, а не занимайтесь мелким шулерством.

[kameshkin]

Извините, тут какое то недоразумение вышло. Я не подменял и не выворачивал

[john_f_nash]

Давайте по пунктам разберем

[kameshkin]

Да чего же по пунктам - распилить текст на куски и доводить до абсурда? Это все меньше похоже на то, что Вы пытаетесь разобраться, и все больше на то, что Вы оспорить пытаетесь

[bombay1970]

>> Хотя Васька сделал 10% стоимости, получит он свои фиксированные сто рублей по любому, что меньше 10%. Вот и грабеж. А себе владелец определит получить 70%!

Никакого грабежа нет. Васька договорился на 100 руб. и получил свои 100 руб. Никакого риска. И для владельца, все Васьки, склады, материалы, и т.п. - это прямые убытки.

Владелец получит доход, свои 70%, только тогда, когда ПРОДАСТ товар. И только в момент продажи, будет определенна истинная рыночная ценность произведённого продукта.

Но Васька не хочет ждать, и не хочет рисковать своими доходами. Поэтому он гарантированно получит 100 руб.

А вот владелец готов ждать, и хочет рисковать своими деньгами. Поэтому он попробует заработать свои 70%.