"Один бобр и два оленя"... Или как к.э.н. доцент НИУ-ВШЭ Смита с Марксом "на лопатки уложил"...

[itsitizen]

Вот тут я уже показывал интеллектуальный уровень критиканов марксизма.

Там же, в комментарии критикана, я увидел ссылку, которую он мне дал в качестве обоснования того, что, дескать, Маркс "полный профан", ибо "английские учОные доказали", а за развитие марксизма экономистам Нобелевскую премию не дают.

Я не поленился и посмотрел это видео. Каково

Comments

[knyazev_v]

К сожалению вы неправильно понимаете потребительную ценность(стоимость) у Маркса, потребительские качества товара это и есть её потребительная ценность (предмет товароведения - потребльмкие качества вещи), именно поэтому он делает в Капитале в главе о товаре сноску “5) В буржуазном обществе господствует fictio juris [юридическая фикция], будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения.”

И далее “Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.”

“Потребительная стоимость и меновая стоимость, хотя и соединены непосредственно в товаре, столь же непосредственно находятся вне друг друга. Не только меновая стоимость не определяется потребительной стоимостью, но, наоборот, товар делается товаром, _реализуется_ как меновая стоимость лишь постольку, поскольку его владелец относится к товару не как к потребительной

[itsitizen]

> К сожалению вы неправильно понимаете потребительную ценность(стоимость) у Маркса, потребительские качества товара это и есть её потребительная ценность

[knyazev_v]

>Разумеется, что товары обмениваются по меновой стоимости, которая измеряется количественной оценкой времени общественно полезного труда, затраченного на производство товара.

>НО!СООТНОШЕНИЕ этих меновых стоимостей (ценностей) определяет потребитель, на рынке. И ему совершенно безразлично, сколько и кто затратил труда на один товар и на другой.

>Потребительная - НЕОБХОДИМОСТЬ обществу этого труда.

У вас здесь логическая ошибка: обмен по меновой стоимости (ОНЗТ) уже сам по себе есть соотношение и если его меняет потребитель, то товары уже не соотносятся по стоимости (ОНЗТ), а зависят только от хотелок потребителя .

Это концепция австрийской школы, не приписывайте её Марксу, у него нет ни слова про необходимость (типа у кого жажада больше, тот за коку-колу больше заплатит, но вот проблема цена в магазине для всех одна), потребительская ценность это объективные качества товарного тела, никак не зависящие от субъекта, от колебаний потребительского спроса субъекта может колебаться цена, но лишь вокруг "оси" стоимости товара (ОНЗТ).

>

[itsitizen]

> то товары уже не соотносятся по стоимости (ОНЗТ), а зависят только от хотелок потребителя

[ext_1297226]

> не можете придти на рынок с камнем в 300 кг, который вы вручную катили неделю на этот рынок, и обменять его

#1

[itsitizen]

> могу, если камень признан товаром, т.е. потенциально может быть обменен на другой товар

#2

[itsitizen]

А еще Маркс там же пишет:

"Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места."

Панятна?

Могу ошибаться, но сдается мне, что Вы невнимательно читали "Капитал".

> Попытки разрешить его в компонентах доктрины "спрос-предложение"

Спрос/предложение определяет ЦЕНУ товара, т.е., его эквивалент, выраженный в деньгах. Или в золоте.

> все упорядоченные и непрерывные числовые поля изоморфны между собой или иначе говоря - существование любой денежной системы покоится на реализации двух принципов , принципа соответствия и принципа следствия.

При чем тут математические модели какие-то с какой-то "изоморфностью числовых полей"? При чем тут эта хрень с подобием каких-то числовых полей?
Это чтобы "по умному, типа, звучало"?

И что это за конструкция такая: числовые поля изоморфны между собойЭто масло масляное -

Re: #2

[ext_1297226]

> КЕМ признан

[knyazev_v]

>Потребительная стоимость - это стоимость продукта для производителя ,

Вы здесь тоже стали жертвой перевода, потребительная ценность это потребительные качества товара - цвет у обоев, тяжесть у гири, ёмкость у стакана, градусы у водки, т.е. это то что мерятся, контролируется и получается в результате производства, независимо от чьих либо фантазий, это свойства материи - объективная реальность.

>Ещё раз : Общественно необходимые затраты труда на единицу продукции (абстрактный труд на единицу продукции) определяют меновую стоимость.

Вот это кстати многие забываю, что ОНЗТ это не конкретное время труда на сбор ряски или яблок, которое может быть избыточным, а абстрактное, определяемое обществом или точнее нав целом по обществу.

[itsitizen]

> определяемое обществом или точнее нав целом по обществу.

Какой единицей измерения и каким методом?

[knyazev_v]

Какая мера стоимости действует такой и меряется, если золотом то в весовых, метод рыночный, через коррекцию цены производства.

[itsitizen]

> через коррекцию цены производства.

Это как?
УЖЕ выточенных 100 болтов принесли на рынок и каким образом общество определит ОНЗТ "через коррекцию цены производства"?????

Это КАК? Общество прикажет вам платить меньше за рабочую силу? Или прикажет меньше тратить электроэнергии на производство одного болта? Или станок токарный вам купит в половину дешевле? Или персонал сократит?

Вы о чем?

Вы как-то совсем не думаете. А пишете, что в голову взбредет.
Лишь бы много красивых слов было.

[knyazev_v]

>Это как? УЖЕ выточенных 100 болтов принесли на рынок и каким образом общество определит ОНЗТ "через коррекцию цены производства"?????

Цена производства известна, дальше цена уточнятся на рынке через выравнивание спроса и предложения, если цена завышена, то да, чтобы не нести убытки придётся позаботится об энергосбережение, новых технологиях или сокрашении фонда оплаты труда.

[itsitizen]

Вы произвели болты и привезли их на рынок. Все. Затрачено все, что можно. Затраты понесли. "Фарш невозможно провернуть назад", как пела Пугачева

Re: #2

[itsitizen]

> Очевидно обильно цитируя Маркса вы путаете потребительную стоимость и меновую.

Да нет, этот вы тут понапутали всего. Причем, заметьте, когда говорите Вы, то ПРИПИСЫВАЕТЕ Марксу ваши собственные соображения
Я же как раз, для того Маркса и цитирую, чтобы показать, что такое меновая и потребительная стоимости в именно в Марксовой трактовке.

> Подчеркиваю, не количество времени общественного труда, как в меновой стоимости, а ПОЛЕЗНОСТЬ.

Так это я вам подчеркиваю. Что полезность вещи определяет ее ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость. А МЕНОВУЮ определяет ВРЕМЯ, затраченное на общественно-полезный труд по производству товара.

> Маркс говорит о полезности применительно к потребительной стоимости , которая имеет смысл только по отношению к производителю и для производителя продукта (товара) ВСЁ

Re: #2

[ext_1297226]

> Да нет, этот вы тут понапутали всего.

Вот оно как, оказывается это у меня , а не у вас москвичи оценивают яблоки и ряску по потребительной , а не по меновой стоимости.

> Так это я вам подчеркиваю.

я вам ничего не подчёркивал.

> С чего вы взяли?

у вас прочёл "..определяет ЦЕНУ товара, , т.е., его эквивалент, выраженный в деньгах." , очевидно цена может отражать стоимость единицы товара, но вы очевидно иного мнения.

> Между собой объекты СРАВНИВАЮТСЯ.
А в сравнении СООТНОСЯТСЯ.

вернитесь назад и прочтите что вам говорилось о принципе соответствия и следования. И ещё : перед тем как соотносить в сравнении не мешает принципиально упорядочить.
Да и ещё: не математик, не программист.