То, что синим цветом - это Теплов? Психолог, типа. Ну словоблудие же :( Потребность = желание или влечение (осознанное/неосознанное стремление).
Вот пример: в "перестройку" в ссср появился макдональдс. Люди стояли по несколько часов в очереди.
Какой тут мотив? Какая потребность, желание, влечение?
В учебнике можно много умничать, ни о чем, а как на конкретном примере - так путаница получается. Т.е. на самом деле нужно всю эту хрень (психологию нач.20-го века) переписывать.
По вашему: "работать", "грабить" и "попрошайничать" - это мотивы. Попробую перевести что вы имели в виду:
Предположим, у всех троих есть семьи, которые им надо кормить. То есть мотив у них один. А действия разные. Неудачный пример, я нашел в инете такое определение:
Нравственный поступок имеет 5 компонентов (составных частей): мотив (почему я это делаю?) цель (зачем я это делаю) средства (с помощью чего я это делаю?) действия (что я делаю?) результат (что получилось благодаря моим усилиям?)
И пример (мой): Вы видите бабушку у дороги, к-рая не может перейти :) У вас возникает желание помочь ей, что вы и делаете.
Теперь, попробуйте осмыслить прочитанное (с).
Побуждает к действию не мотив, а желание или потребность. Мотив - это объяснение действия, а не причина.
Подводим итог: что такое мотив - непонятно, от учебника мало толку.
1) Отчасти дело заключается просто в выборе терминологии. Аналогичное объяснение можно осуществить и в других понятиях. Вместо мотивов можно говорить о потребностях или установках, вместо мотивации-о направленном влечении, а целенаправленность поведения можно отдать на откуп, как в классической теории научения, хорошо освоенным связям «стимул-реакция». Можно даже отказаться от понятий «мотив» и «мотивация» и положить в основу, как это делает Келли [G. Kelly, 1955, 1958], «системы личностных конструктов».
2) Использованные форма изложения и теоретические представления-это не более (но и не менее), чем способ осмысления проблем, которые обозначались и обозначаются в наивных и научных объяснениях действий общим словом «мотивация».
3) Значение, которое приписывалось тем или иным взглядам на проблему, с течением времени заметно
( ... )
На кой черт вы мне цитируете рефераты современных недоумков студентов?
На кой черт вы мне приводите упражнения в лингвистике?
"...теоретические конструкты опасности разбиться об эмпирию, поэтому фрагментарность подходов к психологическому исследованию мотивации, скорее, является правилом, чем исключением."
Это же дебил писал.
Я вам пояснял, что потребность в еде одна для всех. Но одни идут зарабатывают на еду, иные воруют, третьи попрошайничают. Ибо мотивы у людей различные.
Есть потребность в майбахе. Но нет действий в этом направлении. Почему? Потому, что нет у человека мотива.
Мотив отвечает на вопрос: ПОЧЕМУ я делаю это, а не нечто иное, чтобы удовлетворить свою потребность?
>боясь подвергнуть теоретические конструкты опасности разбиться об эмпирию
Что же здесь дебильного?
Вот берем ваши теоретические конструкты (теорию) и проверяем эмпирически (на примерах).
>Я вам пояснял, что потребность в еде одна для всех. Но одни идут зарабатывают на еду, иные воруют, третьи попрошайничают. Ибо мотивы у людей различные. >Мотив отвечает на вопрос: ПОЧЕМУ я делаю это
Ну тогда ответьте на вопрос, почему один зарабатывает, второй ворует, третий попрошайничает.
То есть: 1)какой мотив у того, кто зарабатывает? 2)какой мотив у того, кто ворует? 3)какой мотив у того, кто попрошайничает?
Я предположил, что у них один мотив, вы говорите, что это 3 разных мотива, но почему-то их не назвали.
. Я вот имею желание на даче построить дом "шале". Очень большое желание. Но у меня на это нет денег ----------------------------------------- как только деньжата заведутся - с удовольствием возьмусь! само собой с хорошей скидкой)
. Я вот имею желание на даче построить дом "шале". Очень большое желание. Но у меня на это нет денег ----------------------------------------- как только деньжата заведутся - с удовольствием возьмусь! само собой с хорошей скидкой)
А думать над прочитанным не пробовали?samum_55September 4 2015, 07:42:21 UTC
Михаил, а сами-то много над прочитанным думаете? Что-то я не заметил следов размышления после прочтения вашего поста о медузе в водолазьем анусе. Прежде чем перепечатывать такую хрень надо было представить многотрудный, ужасный и трагичный в конце путь проделанный медузой((((((((((((( Не говоря про всё остальное)))
Re: Рдумать над прочитанным неitsitizenSeptember 4 2015, 10:21:16 UTC
Рассказ про водолазка, может быть и фейк. И что из этого. Суть то не в том, был ли водолаз и медуза в его дупле, а в мотивации, в основе её порождения. Читайте заголовок поста.
Re: àôуüðть ýðô ÿÑitsitizenSeptember 4 2015, 14:27:53 UTC
Вы в своем уме? Кто вас просит определять мотивацию водолаза? Вам говорится, что мотивация является побуждением к действию. Точка. Чего вы к этому водолазу прилипли?
Re: àôуüðть ýðô ÿÑsamum_55September 4 2015, 17:53:06 UTC
Мотивация может быть у реального человека решающего некую жизненную проблему в реальных условиях. Но никак не у персонажа созданного буйным воображением офисного креакла.
З.Ы. На сколько я понимаю это ваш сотрудник сочинил? Вы подошли-бы к нему с приветом, утюгом и пистолетом и поинтересовались - а где он эту хрень нашёл? Мне почему-то кажется, что при виде утюга в ваших руках (особенно разогретого) последует чистосердечное признание в авторстве.
Ну словоблудие же :(
Потребность = желание или влечение (осознанное/неосознанное стремление).
Вот пример: в "перестройку" в ссср появился макдональдс.
Люди стояли по несколько часов в очереди.
Какой тут мотив? Какая потребность, желание, влечение?
В учебнике можно много умничать, ни о чем, а как на конкретном примере - так путаница получается.
Т.е. на самом деле нужно всю эту хрень (психологию нач.20-го века) переписывать.
Reply
По вашему: "работать", "грабить" и "попрошайничать" - это мотивы.
Попробую перевести что вы имели в виду:
Предположим, у всех троих есть семьи, которые им надо кормить.
То есть мотив у них один. А действия разные.
Неудачный пример, я нашел в инете такое определение:
Нравственный поступок имеет 5 компонентов (составных частей):
мотив (почему я это делаю?)
цель (зачем я это делаю)
средства (с помощью чего я это делаю?)
действия (что я делаю?)
результат (что получилось благодаря моим усилиям?)
И пример (мой):
Вы видите бабушку у дороги, к-рая не может перейти :)
У вас возникает желание помочь ей, что вы и делаете.
Теперь, попробуйте осмыслить прочитанное (с).
Побуждает к действию не мотив, а желание или потребность. Мотив - это объяснение действия, а не причина.
Подводим итог: что такое мотив - непонятно, от учебника мало толку.
Reply
Побуждает к конкретному действию (его виду - грабить, попрошайничать, работать) мотив (почему я это делаю?)
А вовсе не потребность.
Потребность может быть и на майбахе ездить, но действий в отношении покупки майбаха, не будет. Ибо нет мотива, хотя потребность есть.
Reply
Нашел статью по проблемам мотивов и мотивации.
psinovo.ru/referati_po_psichologii_i_pedagogike/motiv_i_motivatsiya.html
Можете всю статью прочитать, небольшие цитаты:
1) Отчасти дело заключается просто в выборе терминологии. Аналогичное объяснение можно осуществить и в других понятиях. Вместо мотивов можно говорить о потребностях или установках, вместо мотивации-о направленном влечении, а целенаправленность поведения можно отдать на откуп, как в классической теории научения, хорошо освоенным связям «стимул-реакция». Можно даже отказаться от понятий «мотив» и «мотивация» и положить в основу, как это делает Келли [G. Kelly, 1955, 1958], «системы личностных конструктов».
2) Использованные форма изложения и теоретические представления-это не более (но и не менее), чем способ осмысления проблем, которые обозначались и обозначаются в наивных и научных объяснениях действий общим словом «мотивация».
3) Значение, которое приписывалось тем или иным взглядам на проблему, с течением времени заметно ( ... )
Reply
На кой черт вы мне приводите упражнения в лингвистике?
"...теоретические конструкты опасности разбиться об эмпирию, поэтому фрагментарность подходов к психологическому исследованию мотивации, скорее, является правилом, чем исключением."
Это же дебил писал.
Я вам пояснял, что потребность в еде одна для всех. Но одни идут зарабатывают на еду, иные воруют, третьи попрошайничают. Ибо мотивы у людей различные.
Есть потребность в майбахе. Но нет действий в этом направлении. Почему? Потому, что нет у человека мотива.
Мотив отвечает на вопрос: ПОЧЕМУ я делаю это, а не нечто иное, чтобы удовлетворить свою потребность?
Reply
Что же здесь дебильного?
Вот берем ваши теоретические конструкты (теорию) и проверяем эмпирически (на примерах).
>Я вам пояснял, что потребность в еде одна для всех. Но одни идут зарабатывают на еду, иные воруют, третьи попрошайничают. Ибо мотивы у людей различные.
>Мотив отвечает на вопрос: ПОЧЕМУ я делаю это
Ну тогда ответьте на вопрос, почему один зарабатывает, второй ворует, третий попрошайничает.
То есть:
1)какой мотив у того, кто зарабатывает?
2)какой мотив у того, кто ворует?
3)какой мотив у того, кто попрошайничает?
Я предположил, что у них один мотив, вы говорите, что это 3 разных мотива, но почему-то их не назвали.
Reply
Но у меня на это нет денег
-----------------------------------------
как только деньжата заведутся - с удовольствием возьмусь! само собой с хорошей скидкой)
Reply
Reply
Но у меня на это нет денег
-----------------------------------------
как только деньжата заведутся - с удовольствием возьмусь! само собой с хорошей скидкой)
Reply
Reply
Reply
Reply
Вам говорится, что мотивация является побуждением к действию. Точка.
Чего вы к этому водолазу прилипли?
Reply
З.Ы. На сколько я понимаю это ваш сотрудник сочинил? Вы подошли-бы к нему с приветом, утюгом и пистолетом и поинтересовались - а где он эту хрень нашёл? Мне почему-то кажется, что при виде утюга в ваших руках (особенно разогретого) последует чистосердечное признание в авторстве.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment