Чтиво для пригородной электрички…
Оригинал взят у fedot_2 в Чтиво для пригородной электрички…
Не думал, что опять придется писать о неприятном, но десяток вчерашних публикаций в известном всем блоге опять потребовали некоторого осмысления…
Мне кажется, на вопрос почему произошла трансформация уже ответ был дан, и я повторять его не буду. Ответ на вопрос, а в каком направлении она произошла - тоже. Осталось, как мне кажется, поставить точку и определить для себя и когда-то неравнодушных к творчеству этого автора, читателей, а что из себя стал представлять журнал в его исполнении сегодня. Язык как-то не поворачивается назвать его журнал живым, особенно после последних публикаций.
То, что аналитика из блога ушла, как таковая, заметили все. Не все поняли почему. Ушли источники аналитики, которые наш автор иногда талантливо, надо сказать, интерпретировал, в связи с чем, у непосвященного читателя, создавалось впечатление о сакральном знании происходящего на Украине, и о глубинном авторском понимании, происходящих там процессов.
Но источники ушли, и авторская аналитика сначала скукожилась, а потом и скисла окончательно, что автор и сам понял, в том числе и по комментариям в блоге, и перестал насиловать себя и публику мыслишками о высоком...
Такое же "понимание" многие ошибочно, на мой взгляд, экстраполировали на материалы автора блога о политических процессах в России и окрестностях, о которых автор высказывается в последнее время, правда с разной степенью язвительности и, безусловно, с разной степенью реального понимания происходящего...
[Spoiler (click to open)]
Публицистика из блога, на мой взгляд, тоже приобрела очень специфический вид. И я попробую пояснить почему я так думаю. Дело в том, что классическое определение публицистики гласит, что публицистика (от лат. publicus - общественный) - это статьи, заметки, обзоры, рецензии, интервью, корреспонденции, очерки и другие газетно-журнальные жанры, которые освещают вопросы и показывают явления общественной жизни.
Две важнейшие особенности публицистики: её содержание тесно связано с фактами и проблемами современной жизни, а ее функция состоит в том, чтобы непосредственно влиять на практику общественно-политической борьбы.
Публицистика открыто тенденциозна, она всегда выражает и пропагандирует точку зрения определенного класса, партии. Публицисты уделяют много внимания политике, а обращаясь к другим (экономическим, философским, литературным и т. п.) явлениям и проблемам, обязательно вскрывают их общественно-политическое значение.
Публицист не просто констатирует факты и информирует о современных проблемах, он разъясняет и убеждает, полемизирует и обличает, призывает к действию, агитирует и пропагандирует. В публицистических произведениях сочетаются лексико-стилистические особенности научного сочинения и ораторской речи, непринужденная живость разговорной речи и четкая упорядоченность литературного языка.
Правда похоже? И о речи - правда, и псевдонаучность, в нашем случае, к месту, и язык, а о тенденциозности вообще можно отдельное эссе писать. Вот с фактами часто диссонанс. И мы это уже разбирали на уроках практической диффамации.
И я попробовал себе представить, а какое из изданий могло бы опубликовать имеющиеся там тексты. Если это не аналитика, и публицистика тоже вызывает некоторое сомнение, то тогда что это? И, как мне кажется, я понял - это «желтая пресса» в ее классическом варианте.
Желтая пресса или бульварная пресса - это обозначение изданий, доступных по цене и специализирующихся на слухах, сенсациях (зачастую мнимых), скандалах, сплетнях, эпатирующих освещением табуированной тематики. Информация в подобных изданиях выступает в качестве развлекательного товара.
Термин «желтая пресса» применим к журналистике, ориентированной на непроверенную информацию и дешевые сенсации. Ее главный момент - это эпатаж: стремление подать как высшее удовольствие нарушение табу, осмеяние ценностей, выход за рамки норм и законов, подкрепляемый сверхсильными раздражителями - демонстрацией картин страдания и смерти, порнографии, ненормативной лексики. Как правило, желтой прессе присуще следующие черты, которые легко заметны при не предвзятом прочтении авторских материалов.
Это глумливость, индивидуализм, эпатажность, десакрализация, формирование «псевдособытий», организация заказных интервью, провоцирование «нужных» высказываний, возбуждение аудитории, личное вмешательство в ход событий. Несмотря на серьезность заявленной проблемы, аргументы автора доверия не вызывают: автор апеллирует не к разуму, а к эмоциям читателя (страху, негодованию, ненависти, разочарованию, подавленности); пытаясь таким образом манипулировать сознанием аудитории. Подчеркнем - сознанием аудитории «желтой» прессы. Помимо такого избирательного отношения к новостям, журналисты часто «раздувают» сенсацию из обыденной жизни.
Как правило, причиной этому становится внутренний моральный дискомфорт, который заглушается демонстративной издевкой, уличной «пацанской» риторикой, пессимистично-циничными прогнозами, что в конечном счете, приводят к глумлению над всем и вся.
Вот перечитал еще раз этот отрывок из работы по анализу «желтой прессы» и не оставляет ощущение, что автор работы анализировал живой журнал, о котором идет речь… И опять все на месте, и издевка, и риторика, и «прогнозы», и глумление…
Характерным признаком «желтой прессы» является специфика её взаимодействия с аудиторией. «Желтая пресса» ориентируется, прежде всего, на читателя, которому нужно дать развлекательную информацию, не приглашая к размышлению. Взаимоотношения между адресатом и адресантом в «желтой» прессе непаритетные: автор не идентифицирует себя с читателем, он предлагает ему игру, исходя из собственных представлений о том, что нужно этому читателю. При этом уровень авторского представления об аудитории невысок. Опора здесь не на интеллектуальное доверие к аудитории, а на её готовность усвоить любой предложенный текст.
По-моему, и этот отрывок в комментариях не нуждается. Я бы только добавил к собственным представлениям еще и представления работодателя. И в реальной жизни определяющими для такого рода изданий являются именно представления работодателя, хотя в нашем случае, они, как мне кажется, совпадают.
Пару месяцев назад я провел опрос среди посетителей блога, результаты которого полностью подтверждают то, что аудитория его блога урок усваивает без анализа…
«Желтые» издания почти никогда не призывают читателя к соразмышлению, но всегда - к сопереживанию. Особенность обращения данного вида печати к сенсационной информации заключается в том, что «желтые» издания в основном освещают сенсации, вызывающие у аудитории в значительной степени тревожные эмоции и в гораздо меньшей степени - позитивные.
… «желтая» пресса пришла к практике обращения не только и не столько к реальным, сколько к ложным сенсациям (сообщениям об ошеломляющих фактах, не имевших места в действительности), которые обладают дезинформационной основой, неправомерно высокой степенью субъективности, «мономерностью». Характерно и обращение к квазисенсациям (сообщениям о сенсациях, полученных в ходе определенной обработки фактов реальной действительности), характерными чертами которых являются субъективность, «мономерность», смещение смыслового акцента на второстепенную деталь, неадекватность значимости события и его эмоциональной подачи. На основании этого можно сделать вывод, что «желтая» журналистика не отражает действительность, а реагирует на нее, и даже допускает инсценировку.
Мне кажется, что диагноз поставлен. К нему можно относиться по разному. Принимать или не принимать. Но мне кажется, что он ставит точку в вопросе о спорах по поводу содержательной части иногда обсуждаемых здесь публикаций. Не стоит. Ну не станем же мы всерьез обсуждать содержание чтива для пригородной электрички…
В материале использованы отрывки из работы «МЕСТО "ЖЕЛТОЙ ПРЕССЫ" В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА».
.
Не думал, что опять придется писать о неприятном, но десяток вчерашних публикаций в известном всем блоге опять потребовали некоторого осмысления…
Мне кажется, на вопрос почему произошла трансформация уже ответ был дан, и я повторять его не буду. Ответ на вопрос, а в каком направлении она произошла - тоже. Осталось, как мне кажется, поставить точку и определить для себя и когда-то неравнодушных к творчеству этого автора, читателей, а что из себя стал представлять журнал в его исполнении сегодня. Язык как-то не поворачивается назвать его журнал живым, особенно после последних публикаций.
То, что аналитика из блога ушла, как таковая, заметили все. Не все поняли почему. Ушли источники аналитики, которые наш автор иногда талантливо, надо сказать, интерпретировал, в связи с чем, у непосвященного читателя, создавалось впечатление о сакральном знании происходящего на Украине, и о глубинном авторском понимании, происходящих там процессов.
Но источники ушли, и авторская аналитика сначала скукожилась, а потом и скисла окончательно, что автор и сам понял, в том числе и по комментариям в блоге, и перестал насиловать себя и публику мыслишками о высоком...
Такое же "понимание" многие ошибочно, на мой взгляд, экстраполировали на материалы автора блога о политических процессах в России и окрестностях, о которых автор высказывается в последнее время, правда с разной степенью язвительности и, безусловно, с разной степенью реального понимания происходящего...
[Spoiler (click to open)]
Публицистика из блога, на мой взгляд, тоже приобрела очень специфический вид. И я попробую пояснить почему я так думаю. Дело в том, что классическое определение публицистики гласит, что публицистика (от лат. publicus - общественный) - это статьи, заметки, обзоры, рецензии, интервью, корреспонденции, очерки и другие газетно-журнальные жанры, которые освещают вопросы и показывают явления общественной жизни.
Две важнейшие особенности публицистики: её содержание тесно связано с фактами и проблемами современной жизни, а ее функция состоит в том, чтобы непосредственно влиять на практику общественно-политической борьбы.
Публицистика открыто тенденциозна, она всегда выражает и пропагандирует точку зрения определенного класса, партии. Публицисты уделяют много внимания политике, а обращаясь к другим (экономическим, философским, литературным и т. п.) явлениям и проблемам, обязательно вскрывают их общественно-политическое значение.
Публицист не просто констатирует факты и информирует о современных проблемах, он разъясняет и убеждает, полемизирует и обличает, призывает к действию, агитирует и пропагандирует. В публицистических произведениях сочетаются лексико-стилистические особенности научного сочинения и ораторской речи, непринужденная живость разговорной речи и четкая упорядоченность литературного языка.
Правда похоже? И о речи - правда, и псевдонаучность, в нашем случае, к месту, и язык, а о тенденциозности вообще можно отдельное эссе писать. Вот с фактами часто диссонанс. И мы это уже разбирали на уроках практической диффамации.
И я попробовал себе представить, а какое из изданий могло бы опубликовать имеющиеся там тексты. Если это не аналитика, и публицистика тоже вызывает некоторое сомнение, то тогда что это? И, как мне кажется, я понял - это «желтая пресса» в ее классическом варианте.
Желтая пресса или бульварная пресса - это обозначение изданий, доступных по цене и специализирующихся на слухах, сенсациях (зачастую мнимых), скандалах, сплетнях, эпатирующих освещением табуированной тематики. Информация в подобных изданиях выступает в качестве развлекательного товара.
Термин «желтая пресса» применим к журналистике, ориентированной на непроверенную информацию и дешевые сенсации. Ее главный момент - это эпатаж: стремление подать как высшее удовольствие нарушение табу, осмеяние ценностей, выход за рамки норм и законов, подкрепляемый сверхсильными раздражителями - демонстрацией картин страдания и смерти, порнографии, ненормативной лексики. Как правило, желтой прессе присуще следующие черты, которые легко заметны при не предвзятом прочтении авторских материалов.
Это глумливость, индивидуализм, эпатажность, десакрализация, формирование «псевдособытий», организация заказных интервью, провоцирование «нужных» высказываний, возбуждение аудитории, личное вмешательство в ход событий. Несмотря на серьезность заявленной проблемы, аргументы автора доверия не вызывают: автор апеллирует не к разуму, а к эмоциям читателя (страху, негодованию, ненависти, разочарованию, подавленности); пытаясь таким образом манипулировать сознанием аудитории. Подчеркнем - сознанием аудитории «желтой» прессы. Помимо такого избирательного отношения к новостям, журналисты часто «раздувают» сенсацию из обыденной жизни.
Как правило, причиной этому становится внутренний моральный дискомфорт, который заглушается демонстративной издевкой, уличной «пацанской» риторикой, пессимистично-циничными прогнозами, что в конечном счете, приводят к глумлению над всем и вся.
Вот перечитал еще раз этот отрывок из работы по анализу «желтой прессы» и не оставляет ощущение, что автор работы анализировал живой журнал, о котором идет речь… И опять все на месте, и издевка, и риторика, и «прогнозы», и глумление…
Характерным признаком «желтой прессы» является специфика её взаимодействия с аудиторией. «Желтая пресса» ориентируется, прежде всего, на читателя, которому нужно дать развлекательную информацию, не приглашая к размышлению. Взаимоотношения между адресатом и адресантом в «желтой» прессе непаритетные: автор не идентифицирует себя с читателем, он предлагает ему игру, исходя из собственных представлений о том, что нужно этому читателю. При этом уровень авторского представления об аудитории невысок. Опора здесь не на интеллектуальное доверие к аудитории, а на её готовность усвоить любой предложенный текст.
По-моему, и этот отрывок в комментариях не нуждается. Я бы только добавил к собственным представлениям еще и представления работодателя. И в реальной жизни определяющими для такого рода изданий являются именно представления работодателя, хотя в нашем случае, они, как мне кажется, совпадают.
Пару месяцев назад я провел опрос среди посетителей блога, результаты которого полностью подтверждают то, что аудитория его блога урок усваивает без анализа…
«Желтые» издания почти никогда не призывают читателя к соразмышлению, но всегда - к сопереживанию. Особенность обращения данного вида печати к сенсационной информации заключается в том, что «желтые» издания в основном освещают сенсации, вызывающие у аудитории в значительной степени тревожные эмоции и в гораздо меньшей степени - позитивные.
… «желтая» пресса пришла к практике обращения не только и не столько к реальным, сколько к ложным сенсациям (сообщениям об ошеломляющих фактах, не имевших места в действительности), которые обладают дезинформационной основой, неправомерно высокой степенью субъективности, «мономерностью». Характерно и обращение к квазисенсациям (сообщениям о сенсациях, полученных в ходе определенной обработки фактов реальной действительности), характерными чертами которых являются субъективность, «мономерность», смещение смыслового акцента на второстепенную деталь, неадекватность значимости события и его эмоциональной подачи. На основании этого можно сделать вывод, что «желтая» журналистика не отражает действительность, а реагирует на нее, и даже допускает инсценировку.
Мне кажется, что диагноз поставлен. К нему можно относиться по разному. Принимать или не принимать. Но мне кажется, что он ставит точку в вопросе о спорах по поводу содержательной части иногда обсуждаемых здесь публикаций. Не стоит. Ну не станем же мы всерьез обсуждать содержание чтива для пригородной электрички…
В материале использованы отрывки из работы «МЕСТО "ЖЕЛТОЙ ПРЕССЫ" В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА».
.