НТС и его роль в истории России
Еще раз о зубовской книжонке
Очень занятный случай, в котором как на картинке виден кризис исторической науки в современной России. Тут многое, очень многое отображено.
И старания пап пристроить к месту детей, уже вовсе не скрываемое от посторонних глаз.
И присасывание к какой-никакой кормушке, пусть к сектантской, но лишь бы была.
И контуженность вакуумным взрывом советской идеологии: контуженные теперь изо всех сил стараются найти для себя абсолютную догму, которой можно было бы послужить, невзирая на ее полнейшую глупость.
И, наконец, враньё, бессовестное, наглое, не заботящееся о том, что его может изобличить всякий мало-мальски интересующийся человек. Готовность врать лишь бы дадали денег малость.
Книженция и правда занятная. Даже известному фрику Волкову она показалась немного того...
Он даже счел нужным откреститься от нее. И сразу начал врать:
"Вопреки распространенным представлениям, я (...) даже его [Текст книги - В.М.]ранее не видел".
http://salery.livejournal.com/36957.html
Ой ли, г-н Волков? Таки не видели? Таки текст появился ВНЕЗАПНО?
Ну, ладно, внезапно, так внезапно.
Вот и первый пример лжи, безастенчивой, предполагающей, что ее адресат - дурак.
Г-н Волков, разумеется не мог не быть знаком с книжкой до ее выхода. Не одобрять мог, спорить с авторами тоже мог (хотя, это, как говорится, "не факт"). Впрочем, об этом позже.
Для начала о добродетели чадолюбия, которая временами становится смешна и даже как-то гадка.
То, что детям надо помогать в жизни, а при удобном случае делать подарки сомнений не вызывает. Но...
Гланем на авторский коллектив.. (Любознательный читатель может сделать это здесь : http://russia-xx.livejournal.com/)
Любой сколько-нибудь внимательный человек обратит внимание на следующие пункты в списке авторов
"А.Н.Бобринский, зам.директора Российского центра защиты леса. Москва,
Н.А.Бобринский - магистрант МГИМО (У)"
аяяй...
Смешно, даже если совпадение имен-фамилий-отчеств имеет случайный характер.
Магистрант в роли соавтора учебника это сильно, это не по лжи.Впрочем, совпадение имеет характер отнюдь не случайны, в чем каждый может удостовериться при помощи любого поисковика
"И.А.Зубова. аспирант МГИМО(У)
д.и.н. А.Б.Зубов (профессор МГИМО(У), Москва)"
аяяй...
Впрочем, не будем ханжами: желание д.и.н. Зубова помочь аспирантке И.А. Зубовой в деле украшения списка трудов соавторством в учебнике - вещь вполне понятная. Тоже не по лжи. Но против некоторых неписаных правил.
Читателю, малознакомому с порядками, принятыми в академической среде поясню: соавторство - вещь скользкая, ибо соавторство публикаций определенного уровня кое-что дает. Очень редко можно увидеть в соавторах отца и сына (дочь), мужа и жену, и это не потому, что сыновья в академической среде редко наследуют отцам, а жены и мужья мало друг другу помогают. Наоборот. Готов привести пример несколько интимного свойства: ваш, читатели, покорный слуга занимается тем же ремеслом, что и его батюшка, причем разом в двух областях - в истории философии и в этносоциологии. Нас путают по причине тождества имен даже в e-library, но нигде вы не увидите наших имен в качестве соавторов. Это не подвиг, это норма
Книжка сектантская, самым откровенным образом сектантская. Она всецело подчинена идеологии НТС. Что, впрочем, авторы отрицают, хотя и неумело.
Особо доставляют наивные отмазки г-на Цветкова в бложеке Волкова, что, мол, НТС тут не при чем, а НТС, НТСНП и "Посев", ну никак не связаны ни друг с другом, ни с авторским коллективом.
Врет: там в кого не ткни - НТСовец на НТСовце сидит и НТСовцем же погоняет.
Это секта чистейшей воды: для "своих" там она правда, для "внешних" - другая, которая не по лжи, опять-таки.
Книжка контрабандой проносит в аудиторию идеологию политических сектантов, маргиналов.
Может, это у меня приступ конспирологии? Может быть, случайно так совпало: решили подобрать компетентных авторов, тут - вто те на! - никого не оказалось, кроме таких-то и таких-то людей, а они случайно казались членами НТС; и рады бы других взять, да негде.
Ан нет. Вот пруфлинк - слова члена авторского коллектива:
"Возможно, что самым значительным изданием «Посева» в России станет вышедший весной 2008 года коллективный труд «Две России ХХ века. Обзор истории 1917-1993», над которым работа шла более пяти лет. От существующих учебников наша книга отличается, прежде всего, тем, что она излагает не только историю советского государства, но и историю сопротивления этому государству. Не держа в поле зрения одновременно обоих участников исторической драмы, нельзя ее полностью понять. Это - методическое соображение. А второе - политическое. Если убедиться, что все 76 лет существования советской власти существовало и сопротивление этой власти, «борющаяся Россия» (а никакое не предательство), то отпадает соблазн величать Сталина русским вождем и становится понятно, что СССР не был Россией. И теперь в России особенно важно понять, что предтечи нынешней постсоветской России - это вовсе не советская власть, а те, кто ей сопротивлялся и, в конце концов, победил в августе 1991-го и октябре 1993-го. То есть, нынешней России нужна правильная родословная, и мы в книге стараемся ей эту родословную дать. В родословную русской свободы вписаны и те советские солдаты, кто в 1953 году отказались стрелять в берлинских рабочих и поплатились за это жизнью, и те, кто в 1956 году перешел на сторону восставших венгров, и те, кто в августе 1991-го отказался штурмовать Белый дом в Москве. А ответственность за советские преступления - за Катынь, голодомор и прочие - лежит не на России, а на руководстве правившей тогда партии.
Помимо этого идейного подтекста, который мы в книге не афишируем, мы там критически обобщаем огромный статистический материал по террору, по потерям населения, по уровню жизни в СССР и после него, в сравнении, в частности, с Финляндией, по советскому вооружению, советской экспансии, наконец, по эмиграции. Мы надеемся, что со временем наша книга станет каноническим текстом по ряду спорных вопросов истории ХХ века. И отчасти это уже происходит: вышедший прошлой осенью двухтомник А. Б. Зубова «История России ХХ век» - по числу страниц втрое больше нашей книги - основан в значительной мере на наших текстах.
Борис Пушкарев "
http://www.ruslo.cz/articles/561/
Кстати, про обещанное подтверждение того, что Волков врет как сивый мерин.
Что же получается, г-ну Волкову аж с 2008 г. голову морочат, а он и не в курсе откуда у этого феномена литературного ноги растут?
Не верю. Хочу поверить, да не могу.
Поучительный пример нелепого вранья дает нам и г-н Цветков, который на резонное указание одного из собеседников о том, что книженция воспроизводит историческую концепцию НТС, не нашел ничего лучше, чем прикинуться девственно неосведомленным об этом вопросе и изрек:
"В чем заключается "историческая концепция" НТС, о которой уже скоро, наверное, узнает весь мир????
В "солидаризме"???
А "солидаризим" - это историческая концепция???
В оценке Российской Империи???
А кроме безымянных авторов-теоретиков НТСНП в 1930-е гг. об этом больше никто не писал???
Я работал с архивом НТСНП, но, смею заверить, никаких "исторических сочинений" там нет, не было и вряд ли окажется."
http://salery.livejournal.com/36957.html?thread=3746141#t3746141
Не знаю, право, с чем таким работал Василий Жанович Цветков. Почему НТСНП? - выше сам г-н Цветков говорит, что НТС и НТСНП - разные организации, но в вопросе об исторической концепции НТС сразу же съезжает на НТСНП (откуда такая подмена, сказать, впрочем, проще простого - но это позже). Я не могу похвастаться работой с тем, что он назвал "архивом НТСНП" (или все-таки НТС?). Зато и я, и всякий, кого еще не забанили на Гугле, может набрать "А.П. Столыпин. На службе России". И тогда как по волшебству появится ссылка на указанную книжку: http://ntsrs.ru/liter/st/index.htm
Любознательный читатель может взять и сравнить концепцию истории СССР у Столыпина и у подручных Зубова.
Цветков, разумеется, книжку читал. Но почему-то думает, что сумеет выдать себя за невинную простоту.
Да, кстати, и подмена НТС на НТСНП - тоже дешевый трюк нечестного свойства. Разумеется, члены НТСНП не могли в 30-х гг. создать историческую концепцию, оправдывающую коллаборационизм. Ибо в немецкое услужение эта публика пошла стройными рядами несколько позже.
Неужели, Цветков полагает, что его трюки могут вводить в забуждение? Видимо, да.
Стыдно, врать, братцы, стыдно. А в наш век, еще и неумно: факты-то известны и общедоступны. Пишешь агитки для НТС, так и говори об этом прямо.
З.Ы.
О том, по какой причине эта публика чувствует себя в таком фаворе и не стесняется лгать самым неприкрытым образом, легко можно узнать, познакомившись с некоторыми фактами, в частности, с тем фактом, что наследники нацистских коллаборационистов имеют очень солидную крышу. Их воззвания подписывает аж целый Федотов. В этоим многом другом вы можете удоствериться зесь: http://sozecatel-51.livejournal.com/555709.html
Десталинизация, чо
З.З.Ы.
Любознателным читателям рекомендую на досуге посмотреть, федотовскую писанину и сравнить ее с нтс-овской. Тем, кто найдет в образцах писанины серьезные различия, я готов наградить золотом, взятым из пломбированного кайзеровского вагона, которое хранится еще в тайниках КПСС.
Очень занятный случай, в котором как на картинке виден кризис исторической науки в современной России. Тут многое, очень многое отображено.
И старания пап пристроить к месту детей, уже вовсе не скрываемое от посторонних глаз.
И присасывание к какой-никакой кормушке, пусть к сектантской, но лишь бы была.
И контуженность вакуумным взрывом советской идеологии: контуженные теперь изо всех сил стараются найти для себя абсолютную догму, которой можно было бы послужить, невзирая на ее полнейшую глупость.
И, наконец, враньё, бессовестное, наглое, не заботящееся о том, что его может изобличить всякий мало-мальски интересующийся человек. Готовность врать лишь бы дадали денег малость.
Книженция и правда занятная. Даже известному фрику Волкову она показалась немного того...
Он даже счел нужным откреститься от нее. И сразу начал врать:
"Вопреки распространенным представлениям, я (...) даже его [Текст книги - В.М.]ранее не видел".
http://salery.livejournal.com/36957.html
Ой ли, г-н Волков? Таки не видели? Таки текст появился ВНЕЗАПНО?
Ну, ладно, внезапно, так внезапно.
Вот и первый пример лжи, безастенчивой, предполагающей, что ее адресат - дурак.
Г-н Волков, разумеется не мог не быть знаком с книжкой до ее выхода. Не одобрять мог, спорить с авторами тоже мог (хотя, это, как говорится, "не факт"). Впрочем, об этом позже.
Для начала о добродетели чадолюбия, которая временами становится смешна и даже как-то гадка.
То, что детям надо помогать в жизни, а при удобном случае делать подарки сомнений не вызывает. Но...
Гланем на авторский коллектив.. (Любознательный читатель может сделать это здесь : http://russia-xx.livejournal.com/)
Любой сколько-нибудь внимательный человек обратит внимание на следующие пункты в списке авторов
"А.Н.Бобринский, зам.директора Российского центра защиты леса. Москва,
Н.А.Бобринский - магистрант МГИМО (У)"
аяяй...
Смешно, даже если совпадение имен-фамилий-отчеств имеет случайный характер.
Магистрант в роли соавтора учебника это сильно, это не по лжи.Впрочем, совпадение имеет характер отнюдь не случайны, в чем каждый может удостовериться при помощи любого поисковика
"И.А.Зубова. аспирант МГИМО(У)
д.и.н. А.Б.Зубов (профессор МГИМО(У), Москва)"
аяяй...
Впрочем, не будем ханжами: желание д.и.н. Зубова помочь аспирантке И.А. Зубовой в деле украшения списка трудов соавторством в учебнике - вещь вполне понятная. Тоже не по лжи. Но против некоторых неписаных правил.
Читателю, малознакомому с порядками, принятыми в академической среде поясню: соавторство - вещь скользкая, ибо соавторство публикаций определенного уровня кое-что дает. Очень редко можно увидеть в соавторах отца и сына (дочь), мужа и жену, и это не потому, что сыновья в академической среде редко наследуют отцам, а жены и мужья мало друг другу помогают. Наоборот. Готов привести пример несколько интимного свойства: ваш, читатели, покорный слуга занимается тем же ремеслом, что и его батюшка, причем разом в двух областях - в истории философии и в этносоциологии. Нас путают по причине тождества имен даже в e-library, но нигде вы не увидите наших имен в качестве соавторов. Это не подвиг, это норма
Книжка сектантская, самым откровенным образом сектантская. Она всецело подчинена идеологии НТС. Что, впрочем, авторы отрицают, хотя и неумело.
Особо доставляют наивные отмазки г-на Цветкова в бложеке Волкова, что, мол, НТС тут не при чем, а НТС, НТСНП и "Посев", ну никак не связаны ни друг с другом, ни с авторским коллективом.
Врет: там в кого не ткни - НТСовец на НТСовце сидит и НТСовцем же погоняет.
Это секта чистейшей воды: для "своих" там она правда, для "внешних" - другая, которая не по лжи, опять-таки.
Книжка контрабандой проносит в аудиторию идеологию политических сектантов, маргиналов.
Может, это у меня приступ конспирологии? Может быть, случайно так совпало: решили подобрать компетентных авторов, тут - вто те на! - никого не оказалось, кроме таких-то и таких-то людей, а они случайно казались членами НТС; и рады бы других взять, да негде.
Ан нет. Вот пруфлинк - слова члена авторского коллектива:
"Возможно, что самым значительным изданием «Посева» в России станет вышедший весной 2008 года коллективный труд «Две России ХХ века. Обзор истории 1917-1993», над которым работа шла более пяти лет. От существующих учебников наша книга отличается, прежде всего, тем, что она излагает не только историю советского государства, но и историю сопротивления этому государству. Не держа в поле зрения одновременно обоих участников исторической драмы, нельзя ее полностью понять. Это - методическое соображение. А второе - политическое. Если убедиться, что все 76 лет существования советской власти существовало и сопротивление этой власти, «борющаяся Россия» (а никакое не предательство), то отпадает соблазн величать Сталина русским вождем и становится понятно, что СССР не был Россией. И теперь в России особенно важно понять, что предтечи нынешней постсоветской России - это вовсе не советская власть, а те, кто ей сопротивлялся и, в конце концов, победил в августе 1991-го и октябре 1993-го. То есть, нынешней России нужна правильная родословная, и мы в книге стараемся ей эту родословную дать. В родословную русской свободы вписаны и те советские солдаты, кто в 1953 году отказались стрелять в берлинских рабочих и поплатились за это жизнью, и те, кто в 1956 году перешел на сторону восставших венгров, и те, кто в августе 1991-го отказался штурмовать Белый дом в Москве. А ответственность за советские преступления - за Катынь, голодомор и прочие - лежит не на России, а на руководстве правившей тогда партии.
Помимо этого идейного подтекста, который мы в книге не афишируем, мы там критически обобщаем огромный статистический материал по террору, по потерям населения, по уровню жизни в СССР и после него, в сравнении, в частности, с Финляндией, по советскому вооружению, советской экспансии, наконец, по эмиграции. Мы надеемся, что со временем наша книга станет каноническим текстом по ряду спорных вопросов истории ХХ века. И отчасти это уже происходит: вышедший прошлой осенью двухтомник А. Б. Зубова «История России ХХ век» - по числу страниц втрое больше нашей книги - основан в значительной мере на наших текстах.
Борис Пушкарев "
http://www.ruslo.cz/articles/561/
Кстати, про обещанное подтверждение того, что Волков врет как сивый мерин.
Что же получается, г-ну Волкову аж с 2008 г. голову морочат, а он и не в курсе откуда у этого феномена литературного ноги растут?
Не верю. Хочу поверить, да не могу.
Поучительный пример нелепого вранья дает нам и г-н Цветков, который на резонное указание одного из собеседников о том, что книженция воспроизводит историческую концепцию НТС, не нашел ничего лучше, чем прикинуться девственно неосведомленным об этом вопросе и изрек:
"В чем заключается "историческая концепция" НТС, о которой уже скоро, наверное, узнает весь мир????
В "солидаризме"???
А "солидаризим" - это историческая концепция???
В оценке Российской Империи???
А кроме безымянных авторов-теоретиков НТСНП в 1930-е гг. об этом больше никто не писал???
Я работал с архивом НТСНП, но, смею заверить, никаких "исторических сочинений" там нет, не было и вряд ли окажется."
http://salery.livejournal.com/36957.html?thread=3746141#t3746141
Не знаю, право, с чем таким работал Василий Жанович Цветков. Почему НТСНП? - выше сам г-н Цветков говорит, что НТС и НТСНП - разные организации, но в вопросе об исторической концепции НТС сразу же съезжает на НТСНП (откуда такая подмена, сказать, впрочем, проще простого - но это позже). Я не могу похвастаться работой с тем, что он назвал "архивом НТСНП" (или все-таки НТС?). Зато и я, и всякий, кого еще не забанили на Гугле, может набрать "А.П. Столыпин. На службе России". И тогда как по волшебству появится ссылка на указанную книжку: http://ntsrs.ru/liter/st/index.htm
Любознательный читатель может взять и сравнить концепцию истории СССР у Столыпина и у подручных Зубова.
Цветков, разумеется, книжку читал. Но почему-то думает, что сумеет выдать себя за невинную простоту.
Да, кстати, и подмена НТС на НТСНП - тоже дешевый трюк нечестного свойства. Разумеется, члены НТСНП не могли в 30-х гг. создать историческую концепцию, оправдывающую коллаборационизм. Ибо в немецкое услужение эта публика пошла стройными рядами несколько позже.
Неужели, Цветков полагает, что его трюки могут вводить в забуждение? Видимо, да.
Стыдно, врать, братцы, стыдно. А в наш век, еще и неумно: факты-то известны и общедоступны. Пишешь агитки для НТС, так и говори об этом прямо.
З.Ы.
О том, по какой причине эта публика чувствует себя в таком фаворе и не стесняется лгать самым неприкрытым образом, легко можно узнать, познакомившись с некоторыми фактами, в частности, с тем фактом, что наследники нацистских коллаборационистов имеют очень солидную крышу. Их воззвания подписывает аж целый Федотов. В этоим многом другом вы можете удоствериться зесь: http://sozecatel-51.livejournal.com/555709.html
Десталинизация, чо
З.З.Ы.
Любознателным читателям рекомендую на досуге посмотреть, федотовскую писанину и сравнить ее с нтс-овской. Тем, кто найдет в образцах писанины серьезные различия, я готов наградить золотом, взятым из пломбированного кайзеровского вагона, которое хранится еще в тайниках КПСС.