доминирование и партнерство как общественные модели
В своих раскопках на тему рэнкинга и линкинга набрела на увлекательное интервью с Риан Айслер и Дэвидом Лойе. Оказывается, именно Риан Айслер - американская антрополог, социолог, культуролог и активистка-феминистка - ввела эти термины в 1980-е годы, работая над своей концепцией развития общества (термины так и остались малоупотребительными даже в англоязычной литературе, несмотря на то, что теория Айслер получила признание во всем мире, а одна из ее книг названа "самой важной книгой со времен написания "Происхождения видов" Дарвина).
Из Википедии: "Айслер ввела в оборот термин «культура доминатора», описывающий систему жёсткой иерархии, основанной на силе или устрашении. Одним из ключевых компонентов данной системы авторитарного правления как в семье, так и в государстве является подчинение женщин - примерами являются Третий рейх, Иран при Хомейни, или более ранние культуры, где хроническое насилие и деспотизм были нормой жизни. Она анализирует феномен андрократии (власти мужчин) в реконструируемом по теории М. Гимбутас протоиндоевропейском и других обществах и сравнивает их с тем, что она называет «моделью партнёрства» (которую она отличает от термина «матриархат»), которая якобы существовала в цивилизации «Старой Европы» эпохи неолита и позднее в Минойской цивилизации на догреческом Крите бронзового века.
В поддержку идеи о том, что когда-то ни мужчины, ни женщины не доминировали друг над другом, она приводит доисторические реконструкции обществ доисторической юго-восточной Европы, в первую очередь Крита, основываясь на работах таких специалистов, как Мария Гимбутас, Джеймс Меллаарт,Николаос Платон и Вир Гордон Чайлд. Её гипотеза о доисторическом обществе также в значительной мере основывается на таких источниках, какапокрифические Евангелия и история в изображении древнегреческого поэта Гесиода. В поддержку тезиса о современных обществах она опирается на кросс-культурные исследования".
Пунктиром кусочек из интервью:
Когда-то мир строился на модели партнерства. Именно партнерская модель является наиболее устойчивой и приемлемой. Но в какой-то момент произошел сбой и переход к модели доминирования, что в эволюционном смысле - подлинное сумасшествие. За давностию лет мы забыли о том, что доминирующая модель - отнюдь не естественна и не нормальна. Модель доминирования транслирует мысль, что такие ценности, как забота и сострадание (стереотипно ассоциируемые с женщинами) не "считаются". Доминирование устанавливается силой или под угрозой применения силы. Эта система начинается с того, что ставит одну половину человечества над другой ("ranking one half of humanity over the other"), она характеризуется в целом иерархической либо авторитарной социальной структурой и высокой степенью узаконенного насилия. Кроме всего прочего, узаконивание насилия поддерживает доминирование человека над человеком, племени над племенем, одной нации над другой. Авторитарная "мужская" модель главенствует в семье и в государстве. Война сакрализуется, потому что для модели доминирования война - священна.
В партнерской (гиланической) модели все иначе. Здесь сила ассоциируется с возможностью давать, а не забирать жизнь. Между мужской и женской половинами человечества существуют более равноправные отношения. Это более демократическая, более справедливая система с гораздо более низкой степенью узаконенного насилия. Все это не означает, что в ней нет жестокости. Но разница в том, что в гиланической модели мужественность не синонимична доминированию и завоеванию, идет ли речь при этом о женщинах, других мужчинах, других нациях или природе. А жестокость и насилие не считаются нормой в детско-родительских или любых других человеческих отношениях. Одна из главных характеристик партнерской модели, как это яствует из исследования доисторических обществ, - в том, что мы сегодня называем экологической сознательностью: забота о природе, которая в то время представала в образе Великой Богини. Таким образом, современное экологическое движение - это очень важный тренд, это шаг по направлению к гиланической модели.
Возникает вопрос, почему произошел переход от такого прекрасного гиланического общества к такому несимпатичному андрократическому.
По мнению Айслер, это могло произойти тогда, когда система по каким-то причинам пришла в состояние нестабильности. Из теории хаоса мы знаем, что с обочины системы может проникнуть случайный захватчик, который может быстро вызвать изменения в целой системе - вызвать "волнение". И это незначительное волнение становится основой для новой системы. Вероятно, что-то подобное произошло и в нашей культурной эволюции. Такие случайные захватчики определили наш путь на ближайшие тысячелетия.
Сейчас, в 21 веке, мы снова подошли к периоду нестабильности. И сейчас наше выживание как вида зависит от того, удастся ли нам возродить модель партнерства. Мы уже сейчас на пути к ней. Мы уже осознали, что система доминирования приведет нас к саморазрушению. Уже сама природа говорит нам об этом.
"Мужчинам в нашем обществе позволяется испытывать один тип эмоций: гнев, презрение, ярость. Их буквально подталкивают быть гневливыми и выражать свой гнев. Это "мужское" дело, оно необходимо для поддержания доминирования.
Женщинам остаются все остальные эмоции. Кроме гнева. И естественно, если вы не можете выразить свой гнев, что вам остается? Вы его интернализируете.
И так мы получаем нездоровую систему, уродующую и мужчин, и женщин. Мужчинам, определенно, нужны и другие эмоции, другие чувства, "нежные" переживания вроде сочувствия и эмпатии. Женщинам необходимо отстаивать себя и учиться выражать гнев. А мужчинам надо научиться слушать женский гнев". (Айслер Риан)
И еще одна цитата из того же интервью:
"Чем старше я становлюсь, тем больше меня ужасает такая картина нашей жизни.
Мы приходим в мир как живые организмы. Мы проходим через все эти стрессы и напряжение взросления. Если мы рождаемся, скажем, в достаточно состоятельной западной семье, то мы отрываемся от своей семьи в двадцать с небольшим лет.
И теперь в лучшем случае мы проведем следующие двадцать лет, по меньшей мере до сорокалетия, в кресле психоаналитика или другого специалиста, пытаясь избавиться от всего того кошмара, который в нас закладывали в первые двадцать лет жизни. Потом, в сорок или пятьдесят приходит то, что Юнг называет "индивидуацией" и "зрелостью", и мы наконец-то получаем хоть какую-то свободу от всех искажений нашего прошлого, от всех наших проблем. Нам не нужно больше винить родителей. Мы теперь можем стать по-настоящему творческими людьми, думать о других. Мы начинаем осознавать, как это реализовать, в свои шестьдесят, а то и в семьдесят, и вот теперь-то мы достигаем той прекрасной жизненой стадии, когда мы можем способствовать улучшению человечества - и тут мы умираем.
Вся жизнь проходит в попытках достичь здоровой отправной точки! И это история человечества!" Дэвид Лойе
Кстати, книга Айслер "Чаша и клинок", которая как раз и посвящена культурной эволюции человечества, переведена на русский язык и доступна для чтения онлайн здесь.
Из Википедии: "Айслер ввела в оборот термин «культура доминатора», описывающий систему жёсткой иерархии, основанной на силе или устрашении. Одним из ключевых компонентов данной системы авторитарного правления как в семье, так и в государстве является подчинение женщин - примерами являются Третий рейх, Иран при Хомейни, или более ранние культуры, где хроническое насилие и деспотизм были нормой жизни. Она анализирует феномен андрократии (власти мужчин) в реконструируемом по теории М. Гимбутас протоиндоевропейском и других обществах и сравнивает их с тем, что она называет «моделью партнёрства» (которую она отличает от термина «матриархат»), которая якобы существовала в цивилизации «Старой Европы» эпохи неолита и позднее в Минойской цивилизации на догреческом Крите бронзового века.
В поддержку идеи о том, что когда-то ни мужчины, ни женщины не доминировали друг над другом, она приводит доисторические реконструкции обществ доисторической юго-восточной Европы, в первую очередь Крита, основываясь на работах таких специалистов, как Мария Гимбутас, Джеймс Меллаарт,Николаос Платон и Вир Гордон Чайлд. Её гипотеза о доисторическом обществе также в значительной мере основывается на таких источниках, какапокрифические Евангелия и история в изображении древнегреческого поэта Гесиода. В поддержку тезиса о современных обществах она опирается на кросс-культурные исследования".
Пунктиром кусочек из интервью:
Когда-то мир строился на модели партнерства. Именно партнерская модель является наиболее устойчивой и приемлемой. Но в какой-то момент произошел сбой и переход к модели доминирования, что в эволюционном смысле - подлинное сумасшествие. За давностию лет мы забыли о том, что доминирующая модель - отнюдь не естественна и не нормальна. Модель доминирования транслирует мысль, что такие ценности, как забота и сострадание (стереотипно ассоциируемые с женщинами) не "считаются". Доминирование устанавливается силой или под угрозой применения силы. Эта система начинается с того, что ставит одну половину человечества над другой ("ranking one half of humanity over the other"), она характеризуется в целом иерархической либо авторитарной социальной структурой и высокой степенью узаконенного насилия. Кроме всего прочего, узаконивание насилия поддерживает доминирование человека над человеком, племени над племенем, одной нации над другой. Авторитарная "мужская" модель главенствует в семье и в государстве. Война сакрализуется, потому что для модели доминирования война - священна.
В партнерской (гиланической) модели все иначе. Здесь сила ассоциируется с возможностью давать, а не забирать жизнь. Между мужской и женской половинами человечества существуют более равноправные отношения. Это более демократическая, более справедливая система с гораздо более низкой степенью узаконенного насилия. Все это не означает, что в ней нет жестокости. Но разница в том, что в гиланической модели мужественность не синонимична доминированию и завоеванию, идет ли речь при этом о женщинах, других мужчинах, других нациях или природе. А жестокость и насилие не считаются нормой в детско-родительских или любых других человеческих отношениях. Одна из главных характеристик партнерской модели, как это яствует из исследования доисторических обществ, - в том, что мы сегодня называем экологической сознательностью: забота о природе, которая в то время представала в образе Великой Богини. Таким образом, современное экологическое движение - это очень важный тренд, это шаг по направлению к гиланической модели.
Возникает вопрос, почему произошел переход от такого прекрасного гиланического общества к такому несимпатичному андрократическому.
По мнению Айслер, это могло произойти тогда, когда система по каким-то причинам пришла в состояние нестабильности. Из теории хаоса мы знаем, что с обочины системы может проникнуть случайный захватчик, который может быстро вызвать изменения в целой системе - вызвать "волнение". И это незначительное волнение становится основой для новой системы. Вероятно, что-то подобное произошло и в нашей культурной эволюции. Такие случайные захватчики определили наш путь на ближайшие тысячелетия.
Сейчас, в 21 веке, мы снова подошли к периоду нестабильности. И сейчас наше выживание как вида зависит от того, удастся ли нам возродить модель партнерства. Мы уже сейчас на пути к ней. Мы уже осознали, что система доминирования приведет нас к саморазрушению. Уже сама природа говорит нам об этом.
"Мужчинам в нашем обществе позволяется испытывать один тип эмоций: гнев, презрение, ярость. Их буквально подталкивают быть гневливыми и выражать свой гнев. Это "мужское" дело, оно необходимо для поддержания доминирования.
Женщинам остаются все остальные эмоции. Кроме гнева. И естественно, если вы не можете выразить свой гнев, что вам остается? Вы его интернализируете.
И так мы получаем нездоровую систему, уродующую и мужчин, и женщин. Мужчинам, определенно, нужны и другие эмоции, другие чувства, "нежные" переживания вроде сочувствия и эмпатии. Женщинам необходимо отстаивать себя и учиться выражать гнев. А мужчинам надо научиться слушать женский гнев". (Айслер Риан)
И еще одна цитата из того же интервью:
"Чем старше я становлюсь, тем больше меня ужасает такая картина нашей жизни.
Мы приходим в мир как живые организмы. Мы проходим через все эти стрессы и напряжение взросления. Если мы рождаемся, скажем, в достаточно состоятельной западной семье, то мы отрываемся от своей семьи в двадцать с небольшим лет.
И теперь в лучшем случае мы проведем следующие двадцать лет, по меньшей мере до сорокалетия, в кресле психоаналитика или другого специалиста, пытаясь избавиться от всего того кошмара, который в нас закладывали в первые двадцать лет жизни. Потом, в сорок или пятьдесят приходит то, что Юнг называет "индивидуацией" и "зрелостью", и мы наконец-то получаем хоть какую-то свободу от всех искажений нашего прошлого, от всех наших проблем. Нам не нужно больше винить родителей. Мы теперь можем стать по-настоящему творческими людьми, думать о других. Мы начинаем осознавать, как это реализовать, в свои шестьдесят, а то и в семьдесят, и вот теперь-то мы достигаем той прекрасной жизненой стадии, когда мы можем способствовать улучшению человечества - и тут мы умираем.
Вся жизнь проходит в попытках достичь здоровой отправной точки! И это история человечества!" Дэвид Лойе
Кстати, книга Айслер "Чаша и клинок", которая как раз и посвящена культурной эволюции человечества, переведена на русский язык и доступна для чтения онлайн здесь.