Гильотина Юма

[is4umielofon]

СЯУ, что принцип Юма остается камнем преткновения современной философии.
Он может использоваться, например, для того, чтобы показать тщетность попыток научного обоснования морали.

Возьмем группу, мораль которой предписывает, что нельзя драться по субботамПри прочих равных, шансы на выживание такой группы гораздо ниже, чем у группы, в которой нет

Comments

[forlaiten]

слабость философии заключается в её происхождении в виде попытки рационально объяснить эмоциональную среду души. Рациональное без эмоционального, ограниченное. Если объяснить эмоциональную среду планеты Земля, восстановится реальная история человека. Философии сейчас больше, чем предполагается. Гравитацию физики пытаются объяснить с помощью химических элементов. Маловероятно, что наука сможет выбраться из болота философии ...

[yigal_s]

Петя, если тебе дали два яблока и ещё два яблока - сколько у тебя будет яблок?

Вот же идиоты-математики, не понимают, что я одно яблоко съем.

А так, конечно, девяноста пяти процентам этих философов место на урановых рудниках.

[is4umielofon]

Вот же идиоты-математики, не понимают, что я одно яблоко съем.
///
Не очень понятно к чему это. Было показано, что для того, чтобы переход от "существует" к "должен" был осуществим, нужно погружение в эволюционный контекст.

девяноста пяти процентам этих философов место на урановых рудниках.
///
Несмотря на то, что Пуанкаре, например, топил за тщетность попыток научного обоснования морали, не думаю что его место на урановых рудниках.
Просто сапоги не должен тачать пирожник, а моралью должна заниматься эволюционная биология. И тогда не будет таких смешных факапов.

[yigal_s]

> Было показано, что для того, чтобы переход от "существует" к "должен" был осуществим, нужно погружение в эволюционный контекст.

Нет. Было показано, что если в систему аксиом вставить долженствование (выживать), то в системе аксиом появляется понятие долженствования. :-)

[is4umielofon]

Вовсе нет. Выживание - это параметр, который передается функции. Сам набор функций не зависим от параметров... Не говоря уже о том, что аксиомы к естественнонаучным объектам не особо-то и применимы.

появляется понятие долженствования
///
Долженствование присуще любой системе.
Например, всякий объект обладающий массой m и начальной скоростью V0 в безвоздушном пространстве должен перемещаться на 1 метр за время t, если приложена сила F.

[zlata_gl]

не думаю что тем, кто не собирается выживать, нужна научно обоснованная мораль.
Резонно.
Но проблема в другом: что делать при конфликте интересов ?
Кого спасать ?
Какой ценой ?

ИМХО, мораль занимается именно этими проблемами.
А если каждый - за СВОЁ выживание, то это - джунгли, а не мораль.

[is4umielofon]

Эволюции обычно не интересны индивиды, речь о группах. И мораль - это способ группы выживать

[zlata_gl]

Если бы не было конфликта интересов, не нужна была бы мораль.
Верно.

один из наиболее глубоких конфликтов сегодня - это конфликт между интересами человечества как вида и отдельных человеков.
Понятия не имею, что такое "интересы человечества" и кто имеет право их определять.
В чем эти интересы ?
Жить лучше ? Это в понятиях каждого отдельного человека.
Попытки отдельных людей говорить "от имени интересов человечества" - приводят к самым плачевным последствиям.

Давайте лучше говорить о противоречии интересов Васи и Пети.
Васи и Маруси.
Васи и Сунь Хунь Чая.
Все они - хотят жить.
И хотят жить лучше.

Так не построена же еще система морали, обоснованная научно.
И не будет построена.
Именно по этой причине.
Какая наука может сказать, кто имеет преимущество.

Простой пример.
Вася - здоров, Петя - инвалид.
Должен ли Вася делиться с Петей результатом своего труда или нет ? И в какой доле ?
И кто должен проверить, действительно ли Петя - инвалид, а не симулянт ?

Иначе человеки не отказались бы от этой схемы миллионы лет назад и не предпочли

[is4umielofon]

Понятия не имею, что такое "интересы человечества" и кто имеет право их определять

[krummi_svaf]

Исходя из того, что возможности нашего познания окружающего мира несовершенны, имеет смысл утверждать "точку опоры" в мире нематериальном, дабы избежать падения в когнитивный диссонанс при получении новой информации, искажающей субьективную картину мира. Не имеет значения, имеет ли "точка опоры" логическую защиту (credo quia absurdum est) и не имеет значения, какое формальное правило за нее взято - "не драться по субботам", "не есть рыбу" или "не брать кредиты".
По аналогии - хвост в реальности мешает жить павлину, значит чем круче павлин - тем больший хвост он может себе позволить. При прочих равных шансы такого павлина на выживание - снижаются, но шансы на размножение и передачу большого хвоста потомкам - растут. Следующему поколению павлинов приходится стартовать с тем, что есть.
Может, наш ум никогда не воспринимает реальной связи между отдельными предметами, но реальная и не нужна. Нужна - достаточная.

[is4umielofon]

Исходя из того, что возможности нашего познания окружающего мира несовершенны, имеет смысл утверждать "точку опоры" в мире нематериальном
///
Если бы возможности нашего познания нематериального были бы совершенны, то это имело бы смысл. А поскольку они точно так же несовершенны, то это не имеет никакого смысла.

По аналогии - хвост в реальности мешает жить павлину, значит чем круче павлин - тем больший хвост он может себе позволить.
///
Концепция гандикапа противоречива, а значит нет смысла принимать ее во внимание.
ru.wikipedia.org/wiki/Концепция_гандикапа

Может, наш ум никогда не воспринимает реальной связи между отдельными предметами, но реальная и не нужна. Нужна - достаточная.
///
Ярко окрашенные самцы гуппи гораздо заметнее для хищников, но так же и для самокТ.е. выгодно соблюдать определенный баланс между яркостью/блеклостью, который смещается в зависимости от условий среды

[krummi_svaf]

Спасибо.

1. Нематериальное не познают непосредственно, в него обычно просто верят. А верить можно во все, что угодно, в том числе, что драться по субботам - вредно.

2. Не мне судить о логике естественного отбора. :)

3. Мы можем и не осознавать реальные преимущества. Так шаман советует дикарю метать копье в нарисованное животное, чтобы "поразить его дух" и быть успешным на охоте. Дикарь не знает, что такое тренировки и упражнения. Шаман - тоже, но его советы помогают.

[is4umielofon]

1. Вера - это доразумный механизм. С тем же успехом можно прописывать в генах бактерий разную мораль и смотреть кто из них выживет. В том-то и дело, что разум делает ненужной смену поколений и каждая разумная особь получает возможность адаптироваться к изменившимся условиям среды.
Неразумным для этого нужны мутанты и смена поколений.
В идеале разум должен давать объективные ответы, т.е. не будет никакого диссонанса при изменении среды.

2. Так естественный отбор логикой гандикапа и не пользуется, апчом и речь.

3. Это сколько угодно. Поэтому от сохранения культурного разнообразия и не отказываются.
Однако, во многих случаях нам уже известно какими именно преимуществами и недостатками обладает та или иная мораль. А чтобы по десять раз не наступать на одни и те же грабли и нужна научно обоснованная система моральных ценностей. И уже ее будет корректировать естественный отбор.

[zlata_gl]

Читали ль Вы "Эгоистичный ген" Докинза ?

[is4umielofon]

Было дело когда-то. АПВС?