Страх НАТО в поддержке России
Известно, что НАТО со времён своего создания сильно изменило концепцию. Воздействие на мировое сообщество от обещаний защиты неожиданно стало преимущественно психологическим и «пугающим». Само собой опасность, как и прежде, исходит от СССР, пусть и в новом формате «российской угрозы».
Не стану обращать внимание на то, что североатлантический альянс материально зависит от уровня истерии вокруг России. Также не требуется упоминать и то, что организация «ходит» под надзором главного политического оппонента нашей страны - США. Однако хочу заметить, что в современной истории «российскую агрессию» пытаются купировать не только с западной стороны, но и с Востока.
Усиливающееся после арабской весны, влияние России на регион откровенно пугает «владельцев» альянса. Сами посудите: потеря доверия нефтеносного региона не сулит ничего хорошего. Однако было вполне логично предположить подобное развитие событий. На мировой арене РФ, как правило, всегда выступала за дипломатическое решение возникающих проблем. В тоже время США, как в плохой шутке, вводили везде свои «войска». Впоследствии действия американской армии приводили к плачевным результатам, либо, как в случае противостояния террористическим группировкам, не приводили ни к чему. В то время как российская помощь Сирии в борьбе с ИГ (запрещена на территории РФ решением Верховного суда) и поддержка иранского «мирного атома» развернула восточные объятия навстречу нашей стране.
Переживания альянса, очевидно, касаются и российско-китайских отношений. Потому как Китай имеет необъятные человеческие ресурсы и год от года растущий ВВП, а Россия качественно новые разработки в военной области. Видя это, НАТО активно стремиться демонстрировать собственную «мощь». Эксперты разрабатывают шаги по отпугиванию «агрессора РФ», в то время как США запускает разработку новых ядерных бомб. При этом увеличивающееся с каждым годом финансирование альянса бросают на установку новых баз на территории доверчивых ближневосточных стран. Казалось бы, где тут иной агрессор?
Помнится «холодная война» не принесла положительного эффекта для общества всех стран участников. Её последствия до сих пор дают о себе знать: всё ещё постоянно ведутся споры о необходимости существования ядерного оружия. И при этом НАТО продолжает также информационно давить на Россию, пытаясь вызвать её на «бой», который не сулит ничего хорошего. Движение на Восток и разработка концепций быстрого реагирования не сможет спровоцировать страну, которая в настоящий момент занимается преимущественно укреплением своих границ. Источники информации, которые страны НАТО намерены использовать для провокационных «планов сдерживания», также как и сами пункты, оставляют желать лучшего. Ведь основой для работы будет социальный кластер интернета, аналитические данные и даже слова местных жителей. О какой серьёзности альясна можно говорить если даже информацию, которую они намерены использовать против, так называемой «российской агрессии», будет взята из непроверенных источников? Пожалуй, составление зыбких планов - выход, когда стало понятно, что давление на РФ не работает.
Альянс предпочитает возводить замки из песка и демонизировать Россию. Тогда как НАТО следовало бы сражаться с более реальным врагом, таким как мировой терроризм.
Не стану обращать внимание на то, что североатлантический альянс материально зависит от уровня истерии вокруг России. Также не требуется упоминать и то, что организация «ходит» под надзором главного политического оппонента нашей страны - США. Однако хочу заметить, что в современной истории «российскую агрессию» пытаются купировать не только с западной стороны, но и с Востока.
Усиливающееся после арабской весны, влияние России на регион откровенно пугает «владельцев» альянса. Сами посудите: потеря доверия нефтеносного региона не сулит ничего хорошего. Однако было вполне логично предположить подобное развитие событий. На мировой арене РФ, как правило, всегда выступала за дипломатическое решение возникающих проблем. В тоже время США, как в плохой шутке, вводили везде свои «войска». Впоследствии действия американской армии приводили к плачевным результатам, либо, как в случае противостояния террористическим группировкам, не приводили ни к чему. В то время как российская помощь Сирии в борьбе с ИГ (запрещена на территории РФ решением Верховного суда) и поддержка иранского «мирного атома» развернула восточные объятия навстречу нашей стране.
Переживания альянса, очевидно, касаются и российско-китайских отношений. Потому как Китай имеет необъятные человеческие ресурсы и год от года растущий ВВП, а Россия качественно новые разработки в военной области. Видя это, НАТО активно стремиться демонстрировать собственную «мощь». Эксперты разрабатывают шаги по отпугиванию «агрессора РФ», в то время как США запускает разработку новых ядерных бомб. При этом увеличивающееся с каждым годом финансирование альянса бросают на установку новых баз на территории доверчивых ближневосточных стран. Казалось бы, где тут иной агрессор?
Помнится «холодная война» не принесла положительного эффекта для общества всех стран участников. Её последствия до сих пор дают о себе знать: всё ещё постоянно ведутся споры о необходимости существования ядерного оружия. И при этом НАТО продолжает также информационно давить на Россию, пытаясь вызвать её на «бой», который не сулит ничего хорошего. Движение на Восток и разработка концепций быстрого реагирования не сможет спровоцировать страну, которая в настоящий момент занимается преимущественно укреплением своих границ. Источники информации, которые страны НАТО намерены использовать для провокационных «планов сдерживания», также как и сами пункты, оставляют желать лучшего. Ведь основой для работы будет социальный кластер интернета, аналитические данные и даже слова местных жителей. О какой серьёзности альясна можно говорить если даже информацию, которую они намерены использовать против, так называемой «российской агрессии», будет взята из непроверенных источников? Пожалуй, составление зыбких планов - выход, когда стало понятно, что давление на РФ не работает.
Альянс предпочитает возводить замки из песка и демонизировать Россию. Тогда как НАТО следовало бы сражаться с более реальным врагом, таким как мировой терроризм.