есть грешок, я обычно делю на телочью (чик-литы всякие) и универсальную вне зависимости от авторов)) Зулейха к универсальной явно относится ну а скорее просто литература приличная и несерьезная опять же без привязки к полу как будто среди "мужской" литературы не выходит куча дребедени типа штамповки про попаданцев и русского фэнтази
Ну типа да, литература делится на серьезную и нет, а уже та, которая нет, на тестестероновую, эстрогеновую и прочую делится, наверное. Но никто ж не спрашивает о книге, которую написал мужчина, не слишком ли она мужская. Она как-то по определению подразумевается частью "большой литературы", если с ее обложки Конан варвар не стреляет из пулемета
все-таки большинство когда спрашивают про "слишком женскую" обычно подразумевают, извини, бабские п**дострадания без глубокого смысла и с хэппи-эндом)) ну или евлампии романовы там
у меня вообще в первую очередь к русским авторам скепсис, во-вторую к русским женщинам, в третью осторожно женщин чтобы на чиклит не нарваться (мужики все-таки его не строчат) в итоге читаю много мужиков, и даже по моей личной статистике ой сколько через раз середняка попадается но про слишком мужскую тоже слышала, обычно в контексте что слишком заумная, много терминов и тыды. тетки ж все тупые как одна))
У меня нет своего варианта. Читаемое либо литература, либо нет. То есть книгу или можно читать или нельзя. Хотя вот пресловутая "Книга пяти колец", как и вся японская литература, например, вплоть чуть ли не до Мураками, она - мужская в моем восприятии. То есть написана мужчинами, о мужчинах и для мужчин - как руководство к действию в имеющихся мужских социальных ролях. Женских персонажей там - раз-два и обчелся. И они все картонные совершенно. Ни характера, ничего. Мараками, кажется, был реально первым писателем Японии, который придал персонажу-женщине какие-то индивидуальные черты в принципе.
В России до сих пор проблемы с Gender studies. Так что ты много от не очень просвещенных людей хочешь. Я вот сейчас квир-литературой занялась и оля-ля, что там за трындец в головах у некоторых, казалось бы, ученых.
женская книга - это основной сюжет растворяется в красивостях уже к середине книги и когда книгу таки дочитаешь, то долго не можешь вспомнить о чем она была
Comments 18
ну а скорее просто литература приличная и несерьезная опять же без привязки к полу
как будто среди "мужской" литературы не выходит куча дребедени типа штамповки про попаданцев и русского фэнтази
Reply
Но никто ж не спрашивает о книге, которую написал мужчина, не слишком ли она мужская. Она как-то по определению подразумевается частью "большой литературы", если с ее обложки Конан варвар не стреляет из пулемета
Reply
у меня вообще в первую очередь к русским авторам скепсис, во-вторую к русским женщинам, в третью осторожно женщин чтобы на чиклит не нарваться (мужики все-таки его не строчат)
в итоге читаю много мужиков, и даже по моей личной статистике ой сколько через раз середняка попадается
но про слишком мужскую тоже слышала, обычно в контексте что слишком заумная, много терминов и тыды. тетки ж все тупые как одна))
Reply
Хотя вот пресловутая "Книга пяти колец", как и вся японская литература, например, вплоть чуть ли не до Мураками, она - мужская в моем восприятии. То есть написана мужчинами, о мужчинах и для мужчин - как руководство к действию в имеющихся мужских социальных ролях. Женских персонажей там - раз-два и обчелся. И они все картонные совершенно. Ни характера, ничего. Мараками, кажется, был реально первым писателем Японии, который придал персонажу-женщине какие-то индивидуальные черты в принципе.
Reply
В России до сих пор проблемы с Gender studies. Так что ты много от не очень просвещенных людей хочешь. Я вот сейчас квир-литературой занялась и оля-ля, что там за трындец в головах у некоторых, казалось бы, ученых.
Reply
Reply
Мне вот, например, в первую очередь всякое романтическое фэнтези представляется:).
Reply
Leave a comment