Тарковский. Дневники

[irinatrubacheva]

Завожу тэг "Тарковский". Тем более, что уже не раз о нем писала и еще много раз напишу. Готовьтесь

Comments

[iunya]

Вот что меня все время удивляет, что все ругают цензуру, а она не мешала выпускать прекрасные фильмы. Сейчас цензуры мало, а фильмы хуже...

[irinatrubacheva]

Сам объем фильмов был огромный, объемы средств, на них выделяемых, вот и выкристализовывалось. Плохих фильмов было намного больше, чем хороших, и снятых на государственные деньги. Сейчас объемы гораздо меньше, и цензура все равно есть. Выделяют деньги на патриотизм и спорт, на комедии кассовые. Запрет курения. Хотя вот мне подумалась, что Тарковский сейчас бы мог лучше развернуться. Нашел бы спонсоров, может быть, иностранных. Только ушел бы в арт-хаусное, фестивальное кино. Его бы, конечно, на больших экранах не показывали, ну или в исключительных случаях, как это вышло у Левиафана Звягинцева.

[iunya]

Надо посмотреть для интереса, сколько фильмов выпускается сейчас (включая сериалы) и сколько тогда. Мне кажется, сейчас уже не меньше. И разница в том, что тогда Тарковского смотрели и знали все, а сейчас если бы он ушел в арт-хаусное кино, это видели бы единицы.

[irinatrubacheva]

Потому что раньше выбора у людей не было. Они включали телевизор или шли в кино, а там на этой неделе Тарковский. Многие плевались, уходили, не досматривали. Но многие и досматривали. Сейчас такую ситуацию не воссоздашь, не заставишь, слишком большой выбор. Но кино измельчало страшно, да. У режиссеров массового кино нет своего почерка, не отличишь одного от другого. А другие, которые раньше шедевры снимали за гораздо меньшие деньги, теперь уж не те (Михалков и др.) В общем, это отдельная тема для размышлений. Но раньше кино в целом было лучше, да. А сериалы для нашего тв - это не кино, а в большинстве своем халтура. Хотя есть исключения.

[helikaja]

люблю читатьбиографии и дневники- в них иногда человека совсем по другому открываешь, интересно! ^^)

[irinatrubacheva]

Очень интересно!

[iamaglika]

"Прояснить образ Земли Будущего. В фильме, мол, неясно, каково оно будет (будущее)"
Мы думаем: вот бред какой, вот придурки! А ведь по каждому пункту рвали душу и сердце!

[irinatrubacheva]

Особенно, такому человеку, как Тарковский, который не умел прогибаться!
Мое "любимое" вот это:
3. Из какой формации летит Кельвин? Из социализма, коммунизма, капитализма?

[iamaglika]

Вот да! Всё определялось формациями!

[irinatrubacheva]

Или вот - Изъять концепцию христианства. Изъять концепцию Бога.
Нормально так. Взять и изъять. Не нужна она тут.
Ну и умилительное:
Что такое Солярис? Так гуманна наука или нет? Почему исчезла Хари?
Неудивительно, что Тарковский такой злой был. Вот правда ощущение, что вокруг - одни идиоты, и ты от них еще и полностью зависишь.
Одно радует - что все встало на свои места. И имена тех деятелей никто не помнит, а Тарковского знает каждый культурный человек)

[frau_ru]

>> «Зритель ничего не поймет».
Какая прелесть. :))) Дааа, тяжело тогда было донести свое кино до народа... Тем более, если кино хоть немного отличалось от признанного мейнстрима.
Ну, оно и сейчас так. т_т

[irinatrubacheva]

Оно и сейчас так, да. Но, думаю, Тарковский сейчас бы гораздо больше снял, нашел бы средства в обход государства. Только все это гораздо меньше людей увидело бы. Но для него хуже всего было НЕ снимать. Вот, действительно, писатель, если его не печатают, может писать в стол, а что делать режиссеру?! Мучительно.

[frau_ru]

Тяжко, да... Ну, уехал бы в какой-нибудь Нью-Йорк, сюда возвращался бы набегами и снимал авторское кино. А то в самом деле... зритель, взрощенный на Елках, не поймет. х)

[irinatrubacheva]

Да, зритель, взрощенный на Елках, не поймет, это точно! Этот зритель и Левиафана-то не смог переварить, отделить художественное от политического. А уж Тарковский, с его недосказанностью, сложностью. Действительно, "Зритель ничего не поймет".

[kisunika]

интересно. надо попробовать тоже прочитать эти дневники.

и я забыла. ты про Солярис писала? тебе нравится это кино? или ты еще не?
я вот книжку читала когда-то и была в восторге. а фильм то ли начинала смотреть, то ли что, но ощущение осталось смутное... по такой книге тяжело снять интересный фильм, так же сплошная философия...

[irinatrubacheva]

Я Солярис когда-то смотрела, но, кажется, не полностью. Вчера начала пересматривать.
Я про Сталкер и Зеркало писала. Сейчас в дневниках о Зеркале читаю, в первоначальном варианте название было - Белый день. Там о детстве Тарковского. Терехова его мать играет. Но с него, наверное, лучше не начинать. Лучше с Соляриса или Сталкера. А Андрей Рублев - совсем другой, в другом стиле снят.

[kisunika]

Сталкер я хотела было посмотреть после прочтения Стругацких
но сразу выключила "ойойой что за муть такая"
вот мне кажется, Тарковский все время снимал нечто такое сложное... что мне можно даже не пытаться смотреть.
вот разве что Зеркало глянуть. там Терехова. и там вроде должно быть красиво.

[irinatrubacheva]

Тогда Зеркало тебе тоже мутью покажется. Мне кажется, дело не в сложности, а в том, что не каждый и не в любой момент готов смотреть на то, как долго течет река или по полю гуляет ветер, или женщина сидит и смотрит вдаль, даже если это очень красиво. К тому же он же ничего специально не объясняет. Как говорится - догадайся сам, к чему это. Я потом послушала рассказы сестры Тарковского об их детстве - и поняла, из чего выросло Зеркало, что там на самом деле показано.
Есть те, кто просто тащится от каждого кадра, но большинство зевают. Я не могу сказать, что я прямо фанат его кино, но это необычный человек и режиссер со своим уникальным видением и узнаваемым почерком.