Букчеллендж. Анатолий Рыбаков. "Дети Арбата"
Продолжаю свой букчеллендж. Прочитала еще 3 книги из списка. Буду по одному публиковать свои впечатления.
Сегодня несколько слов про книгу Анатолия Рыбакова "Дети Арбата".
В списке - это №21. Любимая книга вашей мамы. Читать было тяжело. Пару раз хотела отложить, и все же дочитала. Выбрала её, так как помню, что маме очень понравилась, и она даже несколько раз перечитала всего Рыбакова. Я в детстве читала его романы "Кортик", "Бронзовая птица". "Дети Арбата" в школе читала (примерно в 90-92г.), его как раз недавно опубликовали (1987). Книгу очень бурно обсуждали тогда. Честно, не запомнила ничего из того первого прочтения, читала, так как нужно было прочитать для экзаменов. Желание перечитать возникло еще до составления списка букчелленджа.
Действие романа происходит в Москве в 30-е гг 20-го века. Главные герои - ребята-студенты, живущие в одном дворе на Арбате, кто-то учится, кто-то работает. За невинную шутку в стенгазете Сашу Панкратова пропесочили на собрании, но этого оказалось недостаточно, его арестовывают по обвинению в участии в контреволюционной деятельности. Когда читаешь, как выстраивалось обвинение, и какие аргументы приводились, становится жутко. Саша до конца уверен в своей правоте и не соглашается признавать придуманное обвинение, он уверен, что это ошибка, и его скоро выпустят.
На человеческие качества проверяются друзья и близкие Саши. Все реагируют по-разному:
- Мы должны поддержать его, - сказала Нина.
- Рассуждай здраво, - возразил Вадим. - Саша даже не узнает о нашем письме. Наоброот, его начнут спрашивать о каждом из нас, и это только затруднит его положение.
- Боишься, что о тебе спросят?
- Я ничего не боюсь, - покраснел Вадим.
Все понимали, что Вадим прав. И Нина понимала. Но есть что-то более высокое и значтельное, чем это понимание. И есть еще одно горькое и постыдное - они боялись осложнений для себя. И преодолеть эту боязнь сложнее, чем послать письмо.
Отец Лены Будягиной пытается узнать, чем можно помочь Саше. Ничем. Лучше все оставить как есть, чтобы не привлекать еще больше внимания к нему, а значит и его друзьям:
"Березин лучше Будягина и лучше Рязанова знал, что Панкратов ни в чем не виноват, - Березин был знаком с делом. Он присутствовал на Сашином допросе и угадал в нем честного парня. Густая черная борода не помешала ему увидеть юное прекрасное лицо, исполненное чести, мужества и глубокой порядочности".
Дяда Саши, Марк Александрович, занимает высокий пост, он встречается по рабочим вопросам со Сталиным. Мать Саши просит помочь. Марку Александровчу важнее его карьера и статус:
"Просил ли он за Сашу? Оскорбительный вопрос. Имеет ли он право отнимать ЕГО время для мальчишки, которого там держат видимо не без оснований. Наделал глупостей - беспорно. Обращение Марка Алексчандровича к Березину не могло остаться без внимания, и все же Саша там. Значит за ним что-то есть.
Как может Марк Александрович в такой ситуации обращаться к Сталину? Сталин звал его в ЦК, несмотря на то, что его племянник арестован. Сталин отделил его от Саши, отвел этот вопрос. Теперь он сам поставит его перед Сталиным?! Бестактно! Только так Сталин это и расценит. И тогда их внутренняя близость, их взаимное понимание будут разрушены. Так обстоит дело. Будягин же считает, что он просто боялся об этом говорить со Сталиным. "Примитивный, политически конченный человек", - с раздражением подумал Марк Александрович о Будягине".
Вопрос о проявлении человеческих ценностей и личном выборе постоянно возникает у разных героев романа. И даже такое маленькое проявление внимания, как книга, выбранная библиотекарем, вместо той, которую нельзя выдать, возвращают к себе, к своим убеждениям, к вере в человеческое добро и внимание:
"Дело в том, что неизвестный тюремный библиотекарь оттозвался на его голос, откликнулся на его мольбу, показал Саше пример человечности, бесстрашия и доверия.
Что им руководило? Нарушил ли он служебный долг? Да, возможно. Зато выполнил другой, более высокий долг - человеческий. Законы, установленные людьми, не могут противоречить законам совести. Долг нарушают те, кто осуждает невинных, оствляет беззащитных без защиты, лишает последних прав бесправных.
Саша не вскочил с койки, не забегал по камере. То, что произошло, было таким чистым, ясным, так соответствовало всему тому, что было в нем настоящего, человеческого, что он не испытал ни потрясения, ни волнения, ни шока. Он нашел то, что должен был найти. И испытал только стыд за то, что потерял мужество".
Кроме сюжетной линии с Сашей Панкратовым разворачивается история про Сталина, его представления о власти, управлении, каким должен быть вождь. Истинная власть должна держаться на страхе. Но только страха недостаточно. Вождя должны любить и бояться. Преданность из страха сильнее, чем из убеждений. На протяжени всего повествования поднимаются вопросы личного выбора и ответственности за свои действия. Почему каждый из героев принимает свои решения? Что ими движет? Что отделяет порядочного человека от непорядочного? Как сохранить себя, свои взгляды и убеждения, даже если тебе грозит смерть? Если вопросы личного выбора вас волнуют, рекомендую прочитать.
Совпадений и случайностей не бывает. 2-я книга из букчелленджа продолжает линию, заданную в 1-й книге из списка, которую я прочла, - "Повелитель мух". И снова те же вопросы про власть и лидерство, личный выбор и личную ответственность. Так как я прочитала еще несколько книг из списка, могу сказать, что 3-я книга так же продолжила эту тему, только уже в наши дни.
Что такое букчеллендж и как к нему присоединиться?
Вопрос к участникам букчелленджа: А как у вас взаимосвязаны книги из списка? Есть ли какие-то аналогии? Или все случайно и разрозненно?