фильм "Сделай себе ботник" в Арсенале - впечатления
Была на показе в Арсенале. Фильм снят творческой группой тележурнала "Строй". Сценарий Юрия Немцова. Очень зацепила фактура, то есть сам процесс изготовления долбленой лодки от похода на охотничьих лыжах в лес к старой осине до пуска на воду, - все подробности крайне интересны, и лично мне хотелось, чтобы их было больше. Как выяснилось, не только мне - один парень во время обсуждения тоже сказал, что хотел бы увидеть более подробную версию, он сам ходил на ботнике даже по Волге в штормовую погоду, вчетвером! Это удивительно, потому что лодка кажется довольно плоской.
Ну, снято очень красиво, замечательные пейзажи.
Сам Юрий сказал, что фильм в том числе о жизни и смерти одной осины.
Первым после фильма взял слово юноша, как выяснилось, философ Денис Скопин, и резко настроил против себя всех последующих выступающих употреблением "ужасных" слов - капиталистический цикл, производственный процесс, архаическое производство, Маркс, отчуждение от результата труда и проч. Видимо, он действительно говорил неудачно, наивно и книжно, но странно, что никто не понял противопоставления индустриального отчуждения и механистичности работы и архаичной целостности делания какой-нибудь вещи. Конечно, это противопоставление очень банально, тем страннее, что его никто не понял, все говорили о порче красивой сказки.
А действительно, "жизнь и смерть одной осины", это ведь и есть ресурсопотребление (еще одно ужасное слово), только архаичное и поэтому индивидуальное, потребление одного или нескольких конкретных живых существ, - осины на лодку, зайца на шапку, утки на перо и проч. Сам процесс их убийства - довольно долгая и трудная мистерия. И тем более - процесс превращения мертвых существ в вещь, предмет. И вещь потом живет, как правило, долго, долго, долго, что как бы оправдывает смерть, а потом вещь становится почвой. И сейчас такое бывает, но ужасно редко. Массовое производство короткоживущих вещей - это обезличенное массовое убийство, к сожалению.
PS/ Поняла, чего мне еще не хватило в фильме. Недосказанности. В фильмах на тему этнографии, архаики, старины большую роль играет недосказанность, когда "все и так ясно". Молчание. А здесь весь фильм пронизывают стихи Юрия, монологи гусляра Сергей Старостина - заказчика ботника. И то, и другое - хорошо, но это уже как бы "готовые" цепочки ассоциаций и мысли, а хотелось бы и возможности родиться собственным ощущениям зрителя на основе происходящего. Может, если бы весь фильм был дольше, просторней, было бы пространство молчания и собственного внутреннего творчества зрителя. Ну, типа, как в "Рублеве";-))).
Ну, снято очень красиво, замечательные пейзажи.
Сам Юрий сказал, что фильм в том числе о жизни и смерти одной осины.
Первым после фильма взял слово юноша, как выяснилось, философ Денис Скопин, и резко настроил против себя всех последующих выступающих употреблением "ужасных" слов - капиталистический цикл, производственный процесс, архаическое производство, Маркс, отчуждение от результата труда и проч. Видимо, он действительно говорил неудачно, наивно и книжно, но странно, что никто не понял противопоставления индустриального отчуждения и механистичности работы и архаичной целостности делания какой-нибудь вещи. Конечно, это противопоставление очень банально, тем страннее, что его никто не понял, все говорили о порче красивой сказки.
А действительно, "жизнь и смерть одной осины", это ведь и есть ресурсопотребление (еще одно ужасное слово), только архаичное и поэтому индивидуальное, потребление одного или нескольких конкретных живых существ, - осины на лодку, зайца на шапку, утки на перо и проч. Сам процесс их убийства - довольно долгая и трудная мистерия. И тем более - процесс превращения мертвых существ в вещь, предмет. И вещь потом живет, как правило, долго, долго, долго, что как бы оправдывает смерть, а потом вещь становится почвой. И сейчас такое бывает, но ужасно редко. Массовое производство короткоживущих вещей - это обезличенное массовое убийство, к сожалению.
PS/ Поняла, чего мне еще не хватило в фильме. Недосказанности. В фильмах на тему этнографии, архаики, старины большую роль играет недосказанность, когда "все и так ясно". Молчание. А здесь весь фильм пронизывают стихи Юрия, монологи гусляра Сергей Старостина - заказчика ботника. И то, и другое - хорошо, но это уже как бы "готовые" цепочки ассоциаций и мысли, а хотелось бы и возможности родиться собственным ощущениям зрителя на основе происходящего. Может, если бы весь фильм был дольше, просторней, было бы пространство молчания и собственного внутреннего творчества зрителя. Ну, типа, как в "Рублеве";-))).