Мохнаткина оправдать и реабилитировать
Click to viewПо катом надзорная жалоба адвоката Михаила Трепашкина
В президиум Московского городского суда
от адвоката МКА «Межрегион» Трепашкина Михаила Ивановича,
в защиту интересов Мохнаткина Сергея Евгеньевича
Надзорная жалоба
на приговор Тверского районного суда гор.Москвы от 9 июня 2010 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2010 года
в отношении Мохнаткина С.Е.
(в соответствии со ст.ст.402-405 УПК РФ)
Город Москва 3 сентября 2010 года
9 июня 2010 года приговором Тверского районного суда гор.Москвы в составе председательствующей судьи Ковалевской А.Б. (единолично) Мохнаткин Сергей Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующей судьи Комаровой М.А., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е. своим определением приговор оставила без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Считаю указанный приговор, а также кассационное определение от 16 августа 2010 года незаконными и необоснованными, подлежащим отмене по следующим основаниям:
I. Неправильно применен уголовный закон.
При вынесении приговора 9 июня 2010 года судья Тверского районного суда гор.Москвы Ковалевская А.Б. неправильно применила уголовный закон, что выразилось в квалификации действий Мохнаткина С.Е. по ч.2 ст.318 УК РФ по признаку опасности для жизни и здоровья, хотя в описательной части изложены признаки лишь ч.1 ст.318 УК РФ и не приведено ни одного доказательства опасности для жизни и здоровья потерпевшего милиционера 3 роты 2 батальона 2 оперативного полка милиции ГУВД по гор.Москве Моисеева Д.В. в момент получения телесных повреждений.
Если следовать приговору, то ни в описательной части обвинения, ни в доказательствах, ни в выводах суда не указан квалифицирующий признак ч.2 ст.318 УК РФ, а именно: Применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из текста приговора следует, что Мохнаткин С.Е. якобы «нанес последнему (Моисееву Д.В.) удар головой в лицо, а правой рукой - два удара в область левого глаза».
В заключении эксперта № 284-АМ от 28.02.2010 года записано, что потерпевшему были причинены: «телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, причинившие лишь легкий (не опасный для жизни и здоровья) вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня, а также кровоподтек в глазничной области, не причинивший вреда здоровью». Характер причинения телесных повреждений прямо указывает на то, что указанные удары не могли причинить большего вреда здоровью, чем легкий вред.
Опасными для жизни и здоровья потерпевшего являются причинения телесных повреждений любой тяжести с применением ножа, оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Свои доводы я подтверждаю мнениями российских специалистов в области уголовного права:
Лебедева В.М., Радченко В.И., Бриллиантова А.В., Рарога А.И., Грачева Ю.В., Ермаковой Л.Д., Михлина А.С., Наумова А.В., Чучаева А.И. Все они придерживаются единого мнения:
«Опасным для жизни и здоровья является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью … По ч.2 комментируемой статьи квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило реального вреда, но в момент применения создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Эти выдержки из официального комментария к УК РФ 2010 года под редакцией Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. Указанные разъяснения руководителей Верховного Суда РФ и светил уголовно-правовой науки России были судьей Ковалевской А.Б. просто проигнорированы.
Проигнорированы при вынесении приговора положения Определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 805-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации», где указывается:
«…При этом часть первая данной статьи предполагает наступление ответственности в случае применения насилия, не являющегося опасным для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а часть вторая - в случае применения насилия, опасного для его жизни или здоровья». Таким образом, Конституционный Суд России еще раз закрепил мнение указанных выше ученых и четко разъяснил, чем отличаются квалификация действий виновного лица по ч.1 ст.318 УК РФ от ч.2 указанной нормы закона. Решения Конституционного Суда РФ в виде Постановлений и Определений являются обязательными для исполнения судами.
Я считаю, что разъяснения Конституционного Суда РФ о применении частей ст.318 УК РФ должны были влечь квалификацию действий Мохнаткина С.Е., при описанных в приговоре обстоятельствах, только по ч.1 ст.318 УК РФ, а не по ч.2 ст.318 УК РФ.
16 августа 2010 года, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в своем кассационном определении так и не указала, почему действия Мохнаткина С.Е. квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как опасные для жизни и здоровья сотрудника милиции. Доводы защиты не опровергнуты.
II. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения по делу.
1. Явно необоснованна формулировку в приговоре, что Мохнаткин С.Е. «31.12.2009, примерно в 18 часов 45 минут, находясь по адресу: г.Москва, Триумфальная площадь, дом 1, был задержан сотрудниками 2 оперативного полка милиции ГУВД по г.Москве за нарушение общественного порядка при проведении пикета, выразившееся в нарушение периметра оцепления сотрудниками милиции и проникновении за него».
Во-первых, сами же сотрудники милиции (это четко видно из их объяснений и протоколов допросов) показывают, что не позднее 17 часов 30 минут Мохнаткин С.Е. уже был задержан и водворен в автобус.
Во-вторых, не проводилось никакого пикета. Поскольку пикета никто не проводил, поэтому неправомерна запись, что Мохнаткин С.Е. нарушал общественный порядок при проведении этого придуманного «пикета».
Во-третьих, должно быть указано, какую норму закона (скажем, статью КоАП РФ) якобы нарушил Мохнаткин С.Е., что позволяло бы его задержать и, лишив свободы, водворить в автобус. Позволяла ли эта норма закона снимать Мохнаткина С.Е. на видеокамеру без его согласия, тоже не указано в приговоре.
Изложенное дает основания считать, что Мохнаткин С.Е. был задержан незаконно, с превышением должностных полномочий сотрудниками милиции. Незаконное задержание, незаконное лишение свободы и незаконное водворение в автобус, съемка без его согласия на видеокамеру спровоцировали ситуацию, приведшую к конфликту. Действия Мохнаткина С.Е. вполне можно расценить как защитные от незаконных действий милиции.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997 года "Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности" было разъяснено:
«Ответственность же за применение насилия в отношении представителя власти наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе и работника милиции по охране общественного порядка». А в случае противодействий незаконным действиям милиции ответственность по ст.318 УК РФ не наступает.
Кроме того, суд не учел нелогичность в показаниях свидетеля Ларионцева П.В., выразившаяся в том, что дом № 1 по Триумфальной площади расположен не со стороны Тверской улицы, а с противоположной стороны.
2. При вынесении приговора в отношении Мохнаткина С.Е. судья Ковалевская А.Б. изменила текст обвинения, но не дала при этом мотивации своего решения.
Так, в обвинении Мохнаткину С.Е. указано, что он был задержан сотрудниками милиции при нарушении общественного порядка «при проведении митинга».
В приговоре записано, что Мохнаткин С.Е. был задержан сотрудниками милиции при нарушении общественного порядка «при проведении пикета».
«Митинг» и «пикет» - это в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» разные публичные мероприятия. Судья вышла за рамки обвинения и при этом не мотивировала свое решение.
3. В приговоре не указано, какой «совокупностью» доказательств опровергаются показания свидетелей Кадиевой Т.В., Любомудровой Л.Н., Скитаева Н.Д., Вавиловой Р.Ф. по обстоятельствам задержания Мохнаткина С.Е. Эта «совокупность доказательств» просто придумана, вопреки положениям ч.4 ст.302 УПК РФ. Поэтому и не вынесено решение касательно ложности показаний свидетелей, если они таковыми являются.
Суд не обосновал, по каким причинам он положил в основу показания заинтересованных лиц - сотрудников милиции и отверг показания свидетелей из числа гражданских лиц.
4. В ходе предварительного расследования грубо были нарушены требования ст.198 УПК РФ и права обвиняемого при проведении экспертизы, то есть право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов названных обвиняемым лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту.
5. Суд не мотивировал, почему нельзя было применить к Мохнаткину С.Е. (даже в случае его виновности) условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая следующие основания:
- Мохнаткин С.Е. ранее не судим;
- на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (не алкоголик и не наркоман);
- имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, работает;
- по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны;
- потерпевший не настаивал на суровом наказании, исходя из легкости повреждений;
- Мохнаткину С.Е. 56 лет;
- много лет Мохнаткин С.Е. является донором, отдавая свою кровь ради спасения жизни людей.
Изложенное является веским доводом для применения к Мохнаткину С.Е. ст.73 УК РФ, однако этот довод не учтен в должной степени судом 1 инстанции и кассационной инстанцией.
Таким образом, приговор в отношении Мохнаткина С.Е., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконен и необоснован.
Считаю, в отношении Мохнаткина С.Е. имеются нарушения прав, гарантированных ст.ст.5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации, главой 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, -
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить данную надзорную жалобу и возбудить по ней надзорное производство.
2. Запросить материалы уголовного дела из Тверского районного суда гор.Москвы.
3. Передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с материалами уголовного дела.
4. Отменить приговор Тверского районного суда гор.Москвы от 9 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2010 года в отношении Мохнаткина Сергея Евгеньевича по изложенным в жалобе основаниям и прекратить в отношении него уголовное дело по ч.2 ст.318 УК РФ.
Приложение: 1) заверенные копии приговора от 9 июня 2010 года и
кассационного определения от 16 августа 2010 года, всего
на 7-ми листах;
2) копия первичной жалоба в Европейский суд по правам
человека, на 5-ти листах;
3) копии кассационных жалоб, на 21 листе;
4) ордер № 1350 от 03.09.2010 г. на имя адвоката Трепашкина М.И.,
на 1 листе.
Адвокат М.И.Трепашкин