Кто «крышует» банкстеров?
«Теневая экономика и организованная преступность в условиях крупного города». Это название книги, которую написал прокурор Казани Илдус Нафиков. Презентация книги прошла еще в ноябре прошлого года.
Во время презентации Нафиков честно признался: «Моя практическая деятельность подвела меня к мысли о том, что без теневой подпитывающей, без финансовой, экономической составляющей оргпреступность существовать не может».
Усиленно пытался осмыслить слова прокурора Казани. Что сказать-то хотел? Уж не то ли, что эту самую организованную преступность Нафиков изучил, что называется, внедрившись в нее?
На такие предположения натолкнул меня новый поворот в истории «домика в Казани».
Из МВД Татарстана просочилась информация, что руководитель СО - заместитель начальника СЧ СУ УМВД по г.Казани подполковник А.А. Цыпленков подготовил постановление о возбуждении уголовного дела «в отношении неустановленных лиц» по факту мошенничества при проведении «спецопрации» по прибиранию к рукам «домика в Казани».
Дело в том, что этой мутной историей заинтересовался руководитель управления СКР по Татарстану Павел Николаев и поручил руководителю следственного отдела СКР по Вахитовскому району г.Казани Сергею Новикову разобраться и принять процессуальные решения.
Новиков разобрался, усмотрел в документах статью 159 УК РФ, но решил, что это дело подведомственно МВД и отправил материалы в полицию. В конце-концов дело и оказалось в производстве подполковника Цыпленкова, который тоже усмотрел в действиях бангстеров мошенничество.
Но с ним не согласился прокурор Казани Илдус Нафиков, мол, нет оснований.... В СКР и полиции основания увидели, а в прокуратуре Казани, нет. И постановление о возбуждении уголовного дела в городской прокуратуре не было утверждено.
Вопрос, вынесенный в заголовок поста, я уже задавал. Еще в июле. И высказал предположение: «Складывается впечатление, что в доле с бангстерами еще и казанские силовики, которые, похоже, ослепли и упорно не хотят видеть нарушений Закона при отжатии домика у собственника». Похоже, что безразмерное «казанские силовики» вполне можно заменить куда более адресным «прокурор города Казани Ильдус Нафиков».
Теперь понятно, к примеру, почему из 67-ми «уголовных дел по фактам разрушения объектов истории» Казани до суда добрались только пять. Чему удивляться, если прокурорский надзор за этими уголовными делами и утверждение приговоров осуществляло ведомство под руководством человека , который как никто знает, что такое «теневая экономика и организованная преступность в условиях крупного города».
Во время презентации Нафиков честно признался: «Моя практическая деятельность подвела меня к мысли о том, что без теневой подпитывающей, без финансовой, экономической составляющей оргпреступность существовать не может».
Усиленно пытался осмыслить слова прокурора Казани. Что сказать-то хотел? Уж не то ли, что эту самую организованную преступность Нафиков изучил, что называется, внедрившись в нее?
На такие предположения натолкнул меня новый поворот в истории «домика в Казани».
Из МВД Татарстана просочилась информация, что руководитель СО - заместитель начальника СЧ СУ УМВД по г.Казани подполковник А.А. Цыпленков подготовил постановление о возбуждении уголовного дела «в отношении неустановленных лиц» по факту мошенничества при проведении «спецопрации» по прибиранию к рукам «домика в Казани».
Дело в том, что этой мутной историей заинтересовался руководитель управления СКР по Татарстану Павел Николаев и поручил руководителю следственного отдела СКР по Вахитовскому району г.Казани Сергею Новикову разобраться и принять процессуальные решения.
Новиков разобрался, усмотрел в документах статью 159 УК РФ, но решил, что это дело подведомственно МВД и отправил материалы в полицию. В конце-концов дело и оказалось в производстве подполковника Цыпленкова, который тоже усмотрел в действиях бангстеров мошенничество.
Но с ним не согласился прокурор Казани Илдус Нафиков, мол, нет оснований.... В СКР и полиции основания увидели, а в прокуратуре Казани, нет. И постановление о возбуждении уголовного дела в городской прокуратуре не было утверждено.
Вопрос, вынесенный в заголовок поста, я уже задавал. Еще в июле. И высказал предположение: «Складывается впечатление, что в доле с бангстерами еще и казанские силовики, которые, похоже, ослепли и упорно не хотят видеть нарушений Закона при отжатии домика у собственника». Похоже, что безразмерное «казанские силовики» вполне можно заменить куда более адресным «прокурор города Казани Ильдус Нафиков».
Теперь понятно, к примеру, почему из 67-ми «уголовных дел по фактам разрушения объектов истории» Казани до суда добрались только пять. Чему удивляться, если прокурорский надзор за этими уголовными делами и утверждение приговоров осуществляло ведомство под руководством человека , который как никто знает, что такое «теневая экономика и организованная преступность в условиях крупного города».