Преступник Блинов
Раньше руки не доходили, но сегодня нашлось время почитать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007. То самое, на которое четыре раза (!) сослался федеральный судья Блинов, оглашая приговор в отношении Навального и Офицерова.
Есть в этом постановлении пункт 19, в котором черным по белому написано: «При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в БЕЗВОЗМЕДНОМ, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника».
«Простые люди» не обязаны вдаваться в юридические коллизии приговора о «хищении леса». Но юрист Блинов не мог не изучить пункт 19 постановления ВС России. И он не может не понимать, что продажа-покупка продукции «Кировлеса» - это не БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА. Если бы Кировлес передал ВЛК лес на «ответственное хранение», а ВЛК продал лес, не заплатив Кировлесу ни копейки, тогда, конечно, можно было бы говорить о статье 160 УК. Но между компаниями ВЛК и Кировлес был договор купли-продажи.
В общем, понятно, что приговор, вынесенный Блиновым - липовый. Основанный на чем угодно, только не на нормах права, не на Законе. Но ведь и сам Блинов, получается, преступник. Преступник, потому что вынес заведомо неправосудный приговор (часть 2, статьи 305 УК РФ, от 3 до 10 лет лишения свободы). А заведомость преступного деяния Блинова доказывается именно тем, что он четырежды (!) сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007.
PS Не стоит защищать Блинова, выдвигая аргументы, что он стрелочник, и сделал именно то, что ему поручили. С такой логикой в 1941-ом мы должны были сдать Москву, потому что солдаты Вермахта не были виноваты в том, что их отправили на войну. Это ведь Гитлер развязал бойню…
Считаю, что адвокатам Навального надо подавать «заявление о преступлении» с требованием возбудить уголовное дело в отношении Блинова. И ссылаться именно на Постановление Пленума ВС. Понятно, что на заявление будет вынесено «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Но его можно будет обжаловать в суде в порядке ст.125 УКП РФ. А проскочив апелляционную и кассационную инстанции, обратиться в ЕСПЧ. Страсбург-то, думаю, не будет прикрывать Блинова.
Есть в этом постановлении пункт 19, в котором черным по белому написано: «При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в БЕЗВОЗМЕДНОМ, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника».
«Простые люди» не обязаны вдаваться в юридические коллизии приговора о «хищении леса». Но юрист Блинов не мог не изучить пункт 19 постановления ВС России. И он не может не понимать, что продажа-покупка продукции «Кировлеса» - это не БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА. Если бы Кировлес передал ВЛК лес на «ответственное хранение», а ВЛК продал лес, не заплатив Кировлесу ни копейки, тогда, конечно, можно было бы говорить о статье 160 УК. Но между компаниями ВЛК и Кировлес был договор купли-продажи.
В общем, понятно, что приговор, вынесенный Блиновым - липовый. Основанный на чем угодно, только не на нормах права, не на Законе. Но ведь и сам Блинов, получается, преступник. Преступник, потому что вынес заведомо неправосудный приговор (часть 2, статьи 305 УК РФ, от 3 до 10 лет лишения свободы). А заведомость преступного деяния Блинова доказывается именно тем, что он четырежды (!) сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007.
PS Не стоит защищать Блинова, выдвигая аргументы, что он стрелочник, и сделал именно то, что ему поручили. С такой логикой в 1941-ом мы должны были сдать Москву, потому что солдаты Вермахта не были виноваты в том, что их отправили на войну. Это ведь Гитлер развязал бойню…
Считаю, что адвокатам Навального надо подавать «заявление о преступлении» с требованием возбудить уголовное дело в отношении Блинова. И ссылаться именно на Постановление Пленума ВС. Понятно, что на заявление будет вынесено «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Но его можно будет обжаловать в суде в порядке ст.125 УКП РФ. А проскочив апелляционную и кассационную инстанции, обратиться в ЕСПЧ. Страсбург-то, думаю, не будет прикрывать Блинова.