Узор со снятыми петлями
Недавно я помогала с вязанием вот таких моделей - это Ceres и Hazel дизайнера Kim Hargreaves из ее книги «Embrace».
Картинки были найдены в интернете без описаний. Искать описания не было смысла, модели вполне обычные с втачными рукавами, простой узор со снятыми петлями на изнаночной глади. В таких случаях совершенно спокойно обхожусь без инструкций, что вижу, то пою рисую и считаю.
Но этот простой узор имеет некоторую неочевидную особенность, которая серьёзно влияет на расчёт плотности и соответственно на все последующие расчёты.
Когда-то много-много лет назад моя подруга вязала жакет с таким же узором. Я помню, какие проблемы возникли при расчёте начального ряда и как мы с ними справились.
Собственно, схема узора вот такая, кол-во изнан. петель между лицевыми можно выбрать любое.
Подруга задумала вязать жакет из довольно толстой пряжи, в узоре снятая петля чередовалась с 3-мя изнаночными. Связала образец, сделала расчёт плотности по всем правилам, получилась плотность где-то около 1 п. в см. Жакет решила вязать без боковых швов, т.е. ширина полотна около 100 см.
Начала вязать, и тут оказалось, что полотно получилось гораздо уже, чем было рассчитано. Мы стали вместе пересчитывать плотность - всё верно, ошибок нет. В чём проблема, понять не можем. Выхода нет, нужно делать расчёт другим способом, а всё связанное придётся распускать.
Я решила сделать расчёт не по плотности вязания, а по ширине раппорта. Измерила ширину одного раппорта и поделила ширину полотна на ширину одного раппорта, так я определила кол-во раппортов в ширине полотна и умножила кол-во петель одного раппорта на кол-во раппортов. Так я получила кол-во петель начального ряда.
И тут пришло время распустить связанную часть. Вытягиваю спицу из петель и вижу, что все лицевые, которые по изнанке снимались непровязанными, а их было по всей ширине полотна примерно 20, расположены поверх изнаночной глади и ширину полотна не образуют.
Я могла бы понять это и раньше, если бы обратила внимание на изнаночную сторону узора - она выглядела, как лицевая гладь, никаких следов от снятых петель на ней не было. Это было довольно интересное свойство узора и важный опыт.
После этого мне не раз приходилось рассчитывать изделия со снятыми петлями и этот опыт мне очень пригодился. Никогда ни в одной книге я не читала о такой особенности узоров со снятыми петлями.
В узорах с широким раппортом (и особенно с переменным кол-вом петель в ряду) я обычно рассчитываю начальный ряд не по плотности вязания в 1 см, а по ширине одного раппорта. На мой взгляд, такой расчёт проще и точнее.
P.S. Вот тут меня упрекают, что я не предупреждаю о возможных минусах тех, кто, вдохновившись, пожелает попробовать. Теперь не говорите, что я не предупредила 8-]
Картинки были найдены в интернете без описаний. Искать описания не было смысла, модели вполне обычные с втачными рукавами, простой узор со снятыми петлями на изнаночной глади. В таких случаях совершенно спокойно обхожусь без инструкций, что вижу, то пою рисую и считаю.
Но этот простой узор имеет некоторую неочевидную особенность, которая серьёзно влияет на расчёт плотности и соответственно на все последующие расчёты.
Когда-то много-много лет назад моя подруга вязала жакет с таким же узором. Я помню, какие проблемы возникли при расчёте начального ряда и как мы с ними справились.
Собственно, схема узора вот такая, кол-во изнан. петель между лицевыми можно выбрать любое.
Подруга задумала вязать жакет из довольно толстой пряжи, в узоре снятая петля чередовалась с 3-мя изнаночными. Связала образец, сделала расчёт плотности по всем правилам, получилась плотность где-то около 1 п. в см. Жакет решила вязать без боковых швов, т.е. ширина полотна около 100 см.
Начала вязать, и тут оказалось, что полотно получилось гораздо уже, чем было рассчитано. Мы стали вместе пересчитывать плотность - всё верно, ошибок нет. В чём проблема, понять не можем. Выхода нет, нужно делать расчёт другим способом, а всё связанное придётся распускать.
Я решила сделать расчёт не по плотности вязания, а по ширине раппорта. Измерила ширину одного раппорта и поделила ширину полотна на ширину одного раппорта, так я определила кол-во раппортов в ширине полотна и умножила кол-во петель одного раппорта на кол-во раппортов. Так я получила кол-во петель начального ряда.
И тут пришло время распустить связанную часть. Вытягиваю спицу из петель и вижу, что все лицевые, которые по изнанке снимались непровязанными, а их было по всей ширине полотна примерно 20, расположены поверх изнаночной глади и ширину полотна не образуют.
Я могла бы понять это и раньше, если бы обратила внимание на изнаночную сторону узора - она выглядела, как лицевая гладь, никаких следов от снятых петель на ней не было. Это было довольно интересное свойство узора и важный опыт.
После этого мне не раз приходилось рассчитывать изделия со снятыми петлями и этот опыт мне очень пригодился. Никогда ни в одной книге я не читала о такой особенности узоров со снятыми петлями.
В узорах с широким раппортом (и особенно с переменным кол-вом петель в ряду) я обычно рассчитываю начальный ряд не по плотности вязания в 1 см, а по ширине одного раппорта. На мой взгляд, такой расчёт проще и точнее.
P.S. Вот тут меня упрекают, что я не предупреждаю о возможных минусах тех, кто, вдохновившись, пожелает попробовать. Теперь не говорите, что я не предупредила 8-]