Беседа 2

[ipsum_dixit]

"Почему официальная наука не включает в основание своих гипотез разные артефакты, которые были в разное время найдены в породах возрастом вроде бы в миллионы лет? Молотки, консервные банки, цепочки и тому подобное

Comments

[eisa_ru]

Я тоже верю в перемещения во времени и пространстве, про которые столько пишут в журнальцах типа "Тайны ХХ века". Слишком убедительно звучит, и фотографии они приводят.

Я не верю в вампиров, хотя тема затасканная. Но убедительных доказательств их существования не встречала ни одного. Не считая описания маньячных готов - этих сколько угодно. И про многие проявления призраков статьи отдают желтизной и дутой сенсационностью, до того дутой, что и читать не хочется. Но в 50% случаев описания и свидетельства очевидцев правдоподобны. Особенно на тему, касающуюся полтергейста.

И да, я думаю, что есть энтузиасты вроде Деникена, которые всерьез интересуются этой темой и кропотливо собирают свидетельства.

[ipsum_dixit]

Мне кажется, ты смешиваешь в одну кучу очень разные вещи.
Вампиры - это то, во что верили в прошлом. Среди нынешних сообщений о "паранормальностях" эта тема, по-моему, не популярна. Примерно так же и с призраками. Это жёлтая пресса, хотя и в хорошие журналы просачивается.

Темы качеством повыше - это перемещения во времени (и пространстве) и полтергейст.

Деникен - узкий специалист; его тема - посещение Земли пришельцами в древности.
Отношусь я к нему неважно, хотя знаю только по отрывкам, можно и полистать о нём побольше.
Он кажется публиковал ракету на саркофаге майя (фигня редкая); и наверняка там у него про рисунки в пустыне Наска, камни Ики и аннунаков. По-моему, он и из моды-то вышел )

[eisa_ru]

Деникена я как пример привожу кропотливого собирателя фактов и материалов. А что за факты и материалы - в их качество не вхожу.

[ipsum_dixit]

Вероятно, ты думаешь, что Деникен сам собирал факты и материалы, которых сторонилась наука, и о которых до него ничего не печатали.
Мне думается, дело обстояло иначе. Он использовал для своих книг и фильмов вещи и памятники, изученные и описанные археологами, официальной наукой. Всё это находится в музеях и туристских местах, на общем обозрении.
Он просто собрал всё известное, что могло бы быть, по его версии, следами пришельцев, и дал такое толкование; это весь его вклад.

[dersoo]

Дробышевский однажды рассказывал, как в слое неолитического поселения кусок полиэтиленовой плёнки достал.

[ipsum_dixit]

К сожалению, о таких вещах можно рассказать только в неофициальной обстановке. Изучать, документировать, серьёзно относиться - будут плохие последствия.

Конечно, первое что приходит мне в голову - что плёнка попала в слой механическим путём. Это не очень глубоко, порода скорее всего рыхлая. Плюс, фактор "охотничьих рассказов".

Но в любом случае, всё подобное нужно бы отмечать и описывать. И это лишь мечты.

[ipsum_dixit]

Мне доводилось где-то читать (не в научной литературе, конечно), что в наше время на острове Пасхи нашли в чём-то вроде болота остатки рыцаря Тевтонского ордена и его коня. С доспехами и монетами.
Получается, что он вроде как телепортировался, и утонул.

Можно относиться как угодно - серьёзной документации не найти. Может, и выдумки.