IP Омбудсмен Семенов А.В. разоблачил мошенников ООО Айпиновус в Интеллектуальном суде
IP обудсмен Семенов А.В. разоблачил в Интеллектуальном суде лже Корел от мошенников ООО Айпиновуса
прим. Нижеследующее победное решение Интел суда по фальш доверке АЙПИновуса устояло в ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ
СМ http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0be9e308-0667-4201-b344-45b3ce2d16b3/A60-19542-2014_20151126_Opredelenie.pdf
или см здесь http://ipnovus.livejournal.com/85818.html
вывод: у АЙПИновус фальшивая доверка - это подтверждено ВС РФ !
прим. Нижеследующее решение устояло и сегодня 18.02.2016 года в Интел суде по заявлению Айпиновуса о пересмотре "по вновь открывшимся обстоятельствам" - мошенники притащили новую лже доверку, подписанную другим чудиком (без документов о праве подписи), и в которой это другой чудик написал, что прежняя "доверенность" (которая с фальш адресом и со лже номером с лишним разрядом) "настоящая" - это Айпиновус назвал вновь открывшимися обстоятельствами !
карточка дела http://kad.arbitr.ru/Card/6c2f688f-2e2f-4b0f-9316-86e7ca093ec2
"18.02.2016 Информация о принятом судебном акте.
Кручинина Н. А., Уколов С. М., Булгаков Д. А.
Иное
Комментарий:
заявление корпорации «Корел» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2015 по делу № А60-19542/2014 оставить без удовлетворения.
Дата публикации: 18.02.2016 г. 12:47:19 МСК"
скриншоты победы с офиц арбитр ру
см полноразмерный скриншот
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2b9cde47-1bfc-4563-ab78-958851d13390/A60-19542-2014_20150602_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
http://ombudsmanbiz.ru/2013/11/semenov-anatolij-vyacheslavovich/
Омбудсмен по интеллектуальной собственности защитил предпринимателя от взыскания с него незаконной компенсации.
04/06/2015
http://ombudsmanbiz.ru/2015/06/ombudsmen-po-intellektualnoj-sobstvennosti-zashhitil-predprinimatelya-ot-vzyskaniya-s-nego-nezakonnoj-kompensacii/
Омбудсмен по интеллектуальной собственности защитил предпринимателя от взыскания с него незаконной компенсации.
04/06/2015
Предприниматель Брылин Дмитрий Владимирович из города Сухой Лог Свердловской области был осужден по части 2 статьи 146 УК РФ за продажу одного компакт диска с видеопродукцией, а также за хранение около 400 дисков на складе без согласия правообладателей.
Затем корпорацией "Корел" из Канады, посчитавшей свои права нарушенными, к нему был предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации в размере 51 746 руб. 38 коп. за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ («Corel DRAW Graphics Suite X3» русская версия и «Corel DRAW Graphics Suite X4» русская версия).
Однако, лица, предъявившие иск, предъявили в суд крайне противоречивые доказательства своих полномочий: свидетельство о регистрации программ для ЭВМ, свидетельство о существовании корпорации "Корел" и сама доверенность на ведение дела в суде содержала отличающиеся друг от друга сведения о номере корпорации и ее адресе.
Кроме того, не было представлено никаких доказательств того, что среди обнаруженных в ходе расследования уголовного дела дисков были диски с предъявленными к защите программами. Отсутствовали эти сведения и в приговоре по уголовному делу.
Тем не менее, несмотря на это суды первой и апелляционной инстанции полностью удовлетворили исковые требования к предпринимателю.
Однако Суд по интеллектуальным правам прислушался к доводам представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолия Семенова, обратившего внимание суда на отсутствие полномочий лица, подавшего исковое заявление, в виду несоответствия представленных документов друг другу, отсутствие уголовной преюдиции, установившей лицо, совершавшее противоправные действия, и объекты нарушенного права, а также отсутствие объективного состава гражданского правонарушения, выразившегося в самом по себе хранении изъятых по уголовному делу дисков с невыясненным программным обеспечением.
В результате 2 июня 2015 года судебные акты первой и апелляционной инстанций о взыскании с предпринимателя 51 746 руб. 38 коп. компенсации были отменены полностью, в удовлетворении неосновательного иска было отказано.
Следует отметить, что это первый судебный акт по данной категории споров (всего их более 90 согласно картотеке арбитражных дел), в котором были детально изучены противоречия выводов нижестоящих судов доказательствам из материалов дела, которые не вызывали сомнений у судов в других делах по аналогичным требованиям.
