Мультикультурализм -- религиозный аспект
В продолжении поста:
К вопросу о мультикультурности и перспективах секулярис.
Место и время рождения мультикультурализма известны точно. Это Канада, год 1971. К тому времени в этой стране остро обозначились сепаратистские тенденции части франкофонного населения, и их надо было как-то сгладить. Плюс к этому появилось великое множество приезжих из самых разных частей света. И именно в Канаде проблему сосуществования разных людских сообществ сформулировали в терминах мультикультурализма, под которым разумели положительное отношение к наличию в обществе разных этнических, конфессиональных и культурных групп, а главное, адаптацию всех институтов государства и общества к такому многообразию. В 1986 г. был принят Employment Equity Act, а в 1988 г. - Canadian Multiculturalism Act - законодательные акты, закрепившие политику мультикультурализма в социальной, экономической и культурной областях.
На первых порах их практическое применение дало впечатляющие результаты - настолько впечатляющие, что ЮНЕСКО признала Канаду лидером в развитии политики мультикультурализма и стала рассматривать ее в качестве образца для других стран.Радиостанции в крупных канадских городах вещают на итальянском, украинском, немецком, греческом, португальском и китайском языках - разумеется, помимо английского и французского (заметим, что преобладали все же европейские языки). Бесчисленное множество кабельных телевизионных каналов делают передачи на разных языках. Только в Торонто более 100 периодических изданий выходит более чем на 40 языках. Большую положительную роль играет система квотирования. Все это меры, полагают в Канаде, не разъединяет канадцев, а сплачивает их.
Вопрос, сплачивает во что? По "благим" намерениям, речь идет о требовании смешения культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры.С другой стороны, мультикультурализм во главу угла ставит не личность, а некое сообщество - религиозное, этническое, культурное. Естественно, для "пришельцев", которые вроде бы как должны аккумулироваться всерьёз и надолго, эта новость может оказаться (и как правило именно это происходит) совершенно не радостной. Тем более, что в "просвещенном" обществе, где "ядро" культуры аморфно, а иммуная система "дышит на ладан", торжествует секулярис и права большинства (демократия) совершенно ничтожны по сравнению с правами больного, вырождающегося меньшинства (геи, лесбос и т.д.). Для представителей традиционных культур, это тяжкое испытание и трудный искус, поскольку необходимо принять "ценности", а по сути -- отсутствие таковых, которые не обладают атрибутами сакральности и внутренней самоочевидностью. Западные ценности диалогичны и в силу этого не обладают безусловной авторитетностью. Требование принять европейские нормы мусульмане, например, воспринимают как требование войти в западное общество без ислама, что для правоверного человека будет заведомо неприемлемым, а в духовном смысле -- катастрофичным. Не думаю, что для православного русского христианина, оказавшегося в этих же условиях, принципиальная позиция мусульманина будет выглядеть "странной" и непоследовательной. Не думаю. Тем более, после многочисленных свидетельств о грязных и отвратительных выходках, мерзостях и цинизмах, что, безусловно, является наиболее ярким отражением западных ценностей «свободы и демократии», «прав человека, гуманности и человеколюбия». Как справедливо сказал сумашедший полковник из фильма "Апокалипсис сегодня": "Мы сбрасываем на людей напалмовые бомбы, но при этом, запрещаем солдатам писать на самолете х***, поскольку это "грязное" слово".
Западная культура растеряла свои высочайшие христианские ценности, а отсутствие Идеала сменила на Ценность самого Отсутствия. Бездарно растраченное и втоптанное в грязь свального греха наследие предков, выставляется высочайшим достижением прогресса и вершиной человеческого духа (а в действительности, тотальное отсутствие такового). Пустота, как Всё (массовая культура) -- сюрреалистический бред "рыла небытия".
Но есть и ещё один аспект. Мультикультурализм - это сохранение, прежде всего, групповой идентичности, обычно в ущерб идентичности индивидуальной: личность оказывается лишенным права принять новую идентичность. Этот принцип наделяет правами сообщества, но лишает саму личность права отказаться от собственных традиций. Получается, что у иммигрантов в современных западных странах традиционная группа лишает личность права свободного выбора своей идентичности, на чем стоит вся концепция западной личности. И под вроде бы благовидным предлогом сохранения многообразия культур подрываются основы современного западного общества, в него возвращается архаичный принципгосподства группы над индивидом, причем в первую очередь как раз религиозной группы (поскольку именно религия является "ядром" и сердцевиной" традиционной культуры).
Как говорится хотели за здравие, а получили за упокой :)))
С другой стороны, возник интересный феномен. Перед современным человеком, живущим на Западе, не стоит выбор «гомогенность или многообразие». Появились люди и лидеры, которые научились жить на пересечении того и другого, они одновременно «и там, и там», и в центре и на периферии, легко «вплетаются» в любую из представленных в обществе (суб)культур (а если надо, то и «выплетаются»). Для них образцом современного лидера является 44-ый президент США Барак Обама, относительно идентичности (даже религиозной) которого идут споры, что совсем недавно было немыслимым. В этом смысле (в религиозном отношении), поражает духовная всеядность нового человека. Он удивительно подобен туземцу-язычнику, наряженному в христианские одежды и надевшему благочестивую пуританскую маску. Его лицо выражает не одухотворенный лик - потенциального святого или страдальца-мученика, а то, что греки называли “просопон”.
Современный человек носитель западной культуры не любит религиозную сосредоточенность духа,предпочитая страстный ритм, соревнование и вечную гонку - безмятежности. “Но в то же время он ничем, кроме себя самого, не интересуется, в особенности, когда речь идет о том, кем бы мог он стать. Отсюда его склонность к театру, к зрелищам, предлагающим на выбор столько судеб, он может ознакомиться с ними без сострадания и горечи. В этом легко узнать бессознательного
человека, торопливо стремящегося к неведомо каким надеждам” /Камю/.
В авторском посте использовались материалы:
МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ
К вопросу о мультикультурности и перспективах секулярис.
Место и время рождения мультикультурализма известны точно. Это Канада, год 1971. К тому времени в этой стране остро обозначились сепаратистские тенденции части франкофонного населения, и их надо было как-то сгладить. Плюс к этому появилось великое множество приезжих из самых разных частей света. И именно в Канаде проблему сосуществования разных людских сообществ сформулировали в терминах мультикультурализма, под которым разумели положительное отношение к наличию в обществе разных этнических, конфессиональных и культурных групп, а главное, адаптацию всех институтов государства и общества к такому многообразию. В 1986 г. был принят Employment Equity Act, а в 1988 г. - Canadian Multiculturalism Act - законодательные акты, закрепившие политику мультикультурализма в социальной, экономической и культурной областях.
На первых порах их практическое применение дало впечатляющие результаты - настолько впечатляющие, что ЮНЕСКО признала Канаду лидером в развитии политики мультикультурализма и стала рассматривать ее в качестве образца для других стран.Радиостанции в крупных канадских городах вещают на итальянском, украинском, немецком, греческом, португальском и китайском языках - разумеется, помимо английского и французского (заметим, что преобладали все же европейские языки). Бесчисленное множество кабельных телевизионных каналов делают передачи на разных языках. Только в Торонто более 100 периодических изданий выходит более чем на 40 языках. Большую положительную роль играет система квотирования. Все это меры, полагают в Канаде, не разъединяет канадцев, а сплачивает их.
Вопрос, сплачивает во что? По "благим" намерениям, речь идет о требовании смешения культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры.С другой стороны, мультикультурализм во главу угла ставит не личность, а некое сообщество - религиозное, этническое, культурное. Естественно, для "пришельцев", которые вроде бы как должны аккумулироваться всерьёз и надолго, эта новость может оказаться (и как правило именно это происходит) совершенно не радостной. Тем более, что в "просвещенном" обществе, где "ядро" культуры аморфно, а иммуная система "дышит на ладан", торжествует секулярис и права большинства (демократия) совершенно ничтожны по сравнению с правами больного, вырождающегося меньшинства (геи, лесбос и т.д.). Для представителей традиционных культур, это тяжкое испытание и трудный искус, поскольку необходимо принять "ценности", а по сути -- отсутствие таковых, которые не обладают атрибутами сакральности и внутренней самоочевидностью. Западные ценности диалогичны и в силу этого не обладают безусловной авторитетностью. Требование принять европейские нормы мусульмане, например, воспринимают как требование войти в западное общество без ислама, что для правоверного человека будет заведомо неприемлемым, а в духовном смысле -- катастрофичным. Не думаю, что для православного русского христианина, оказавшегося в этих же условиях, принципиальная позиция мусульманина будет выглядеть "странной" и непоследовательной. Не думаю. Тем более, после многочисленных свидетельств о грязных и отвратительных выходках, мерзостях и цинизмах, что, безусловно, является наиболее ярким отражением западных ценностей «свободы и демократии», «прав человека, гуманности и человеколюбия». Как справедливо сказал сумашедший полковник из фильма "Апокалипсис сегодня": "Мы сбрасываем на людей напалмовые бомбы, но при этом, запрещаем солдатам писать на самолете х***, поскольку это "грязное" слово".
Западная культура растеряла свои высочайшие христианские ценности, а отсутствие Идеала сменила на Ценность самого Отсутствия. Бездарно растраченное и втоптанное в грязь свального греха наследие предков, выставляется высочайшим достижением прогресса и вершиной человеческого духа (а в действительности, тотальное отсутствие такового). Пустота, как Всё (массовая культура) -- сюрреалистический бред "рыла небытия".
Но есть и ещё один аспект. Мультикультурализм - это сохранение, прежде всего, групповой идентичности, обычно в ущерб идентичности индивидуальной: личность оказывается лишенным права принять новую идентичность. Этот принцип наделяет правами сообщества, но лишает саму личность права отказаться от собственных традиций. Получается, что у иммигрантов в современных западных странах традиционная группа лишает личность права свободного выбора своей идентичности, на чем стоит вся концепция западной личности. И под вроде бы благовидным предлогом сохранения многообразия культур подрываются основы современного западного общества, в него возвращается архаичный принципгосподства группы над индивидом, причем в первую очередь как раз религиозной группы (поскольку именно религия является "ядром" и сердцевиной" традиционной культуры).
Как говорится хотели за здравие, а получили за упокой :)))
С другой стороны, возник интересный феномен. Перед современным человеком, живущим на Западе, не стоит выбор «гомогенность или многообразие». Появились люди и лидеры, которые научились жить на пересечении того и другого, они одновременно «и там, и там», и в центре и на периферии, легко «вплетаются» в любую из представленных в обществе (суб)культур (а если надо, то и «выплетаются»). Для них образцом современного лидера является 44-ый президент США Барак Обама, относительно идентичности (даже религиозной) которого идут споры, что совсем недавно было немыслимым. В этом смысле (в религиозном отношении), поражает духовная всеядность нового человека. Он удивительно подобен туземцу-язычнику, наряженному в христианские одежды и надевшему благочестивую пуританскую маску. Его лицо выражает не одухотворенный лик - потенциального святого или страдальца-мученика, а то, что греки называли “просопон”.
Современный человек носитель западной культуры не любит религиозную сосредоточенность духа,предпочитая страстный ритм, соревнование и вечную гонку - безмятежности. “Но в то же время он ничем, кроме себя самого, не интересуется, в особенности, когда речь идет о том, кем бы мог он стать. Отсюда его склонность к театру, к зрелищам, предлагающим на выбор столько судеб, он может ознакомиться с ними без сострадания и горечи. В этом легко узнать бессознательного
человека, торопливо стремящегося к неведомо каким надеждам” /Камю/.
В авторском посте использовались материалы:
МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ