Теория "управляемого хаоса" в свете современной реальности (Религиозно-политическое эссе) Ч I
Сотрясаемый анархией (Лондон), революциями (всех цветов радуги), акциями протеста (Греция) и свержениями политических режимов (Тунис, Египет, Ливия), наш мир стремительно утрачивает видимость стабильности и некоего подобия надежности. Для простого обывателя, этот "вихрь перемен" и эффект внезапности, предстает в виде сюрреалистического калейдоскопа несвязанных событий и иррационально-интеллектуальной каши.
Одним словом, разрыв стереотипов дает на выхлопе -- депресняки, а власть имущих мотивирует к "закручиванию гаек" и моделированию демократии с ... нечеловеческим лицом. Однако, мудрая отечественная блогосфера :), просекает, что сценарий, по которым разыгрывалась борьба за власть в Египте, Тунисе, Йемене, Сирии, Ливии, уж
очень походил на сценарий классической «цветной революции»: незначительное событие приводит к росту недовольства среди народных масс; наиболее активные представители властной элиты, при поддержке народа, формулируют политические требования; толпы народа занимают главную площадь страны; в зависимости от степени авторитарности режима и желания его руководителей сопротивляться, недовольные либо разгоняются силой, либо режим трансформируется
(в идеале сменяется на другой) новый политический режим признается мировым сообществом и объявляется демократическим.Безусловно, конкретное содержание событий может меняться, но его структура остается идентичной.
Поэтому, не стоит петь преждевременные дифирамбы "дионисийскому началу" Фридриха Ницше или предельно врубать инстинкт к самоуничтожению, а лучше попробуем рассмотреть происходящие события с эволюционирующей "платформы глобальной деградации" и интересных идей ученых-естествоиспытателей: Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс о существовании неравновесных систем, в которые изначально заложено стремление к хаосу. Естественно, направив лупу на "стихийно-бурлящую" современности и тех выродков, которые эту кашу заваривают.
Понятно, что в век информации, а следовательно, век жесточайшей борьбы за сознание человека, в головах людей, должны происходить определенные мировоззренческие сдвиги, при которых "пророки" нового времени могут использовать с максимальной эффективностью новые типы идеологического оружия. Одним словом, для того чтобы новый пророк был услышан, необходимо бессознательная готовность и предрасположенность масс к принятию его идей (пусть и спонтанное, иррационально-мистическое), иначе он банально рискует остаться "гласом вопиющим в пустыне". Причем, чем более мутными и менее рациональными предстают "новые" идеологемы, тем более скорый отклик и "благодатную" почву они найдут в необьятном поле
"человеческих сердец". За примерами далеко ходить не надо. :)
Например, абсолютно бредовая и олигофреническая идея, говорящая о том, что поскольку любая политическая система является неравновесной по отношению к своим внутренним предикатам, следовательно авторитарно-иерархическая модель государственного устройства, более стремится к саморазрушению и хаосу, тогда как демократия в силу жизнедеятельности и стойкости механизмов саморегуляции -- менее
сильно. Таким образом, Соединенные Штаты Америки, будучи ведущей демократической державой, должны снижать степень неустойчивости мировой политической системы путем превращения авторитарных режимов в демократические. Однако делать это они должны, в соответствии с доктриной «управляемого хаоса», то есть путем стимуляции активности населения внутри самих авторитарных государств.
По всей видимости, мистифицированный дебилизм этой социальной утопии не столь очевиден, как впрочем и само существование порожденных человеком политических фантсмогорий, что находит гиганское количество последователей (одних за мзду, других за идею), готовых идти на смерть. Причем, простой факт того, что
революции никогда не порождали демократии, а только тиранию или тоталитарные формы правления (близкие по своей внутренней сути к авторитарным-монархиям, со своей новоявленной номенклатурой), с фатальным долбоебизмом остается за кадром, новых любителей всего инородного. Даже элементарного наличия знаний (для умеющих думать), достаточно, чтобы знать, что имерии существовали (исторически) значительно дольше, чем новоявленные демократии, от которых уже сейчас идет смрад разлагающего трупака. Тогда как, Византийская империя просуществовала около 1200 лет, что выглядит весьма впечатляющи по сравнению с существованием всех известных форм политической организации, известных европейскому человечеству. Можно добавить и века существования Русской монархии и т.д. Тогда простите, а почему эта идея, должна заменить собой иерархическую идею, которая хотя бы на примере истории Византийской империи, доказала свою пригодность и жизнеспособность.
Томас Джефферсон (1743-1826гг.), автор Декларации независимости США, провозгласил для того времени новое положение согласно которому, естественные права отдельной личности, становятся законом для государства как целого. Он даже считал царскую власть производной от власти народа. У народа есть принципиальное право на создание и установление угодной ему политической формы правления. Одним словом, каждый народ достоин той власти, которую он посчитает для своих целей наиболее отвечающей его духовно-культурным потребностям. Монархия - значит
монархия, теократия или демократия, тоталитаризм или революционная анархия, решать будет народ. И только в этом смысле "глас народа - глас Божий". И только в этом смысле, как когда-то Бог попустил Израилю монархию, нет власти не от Бога. Тогда как единовластие и единая воля, разбитая на бесчисленное множество воль - есть отсутствие вообще воли (вспомним советское - "вся власть народу",
"земля народу"), или нынешних удельных князьков-чинуш, губеров и т.д. Не только,
что "воля народная", "общественное мнение", "верховное решение нации", есть в реальности фикция (на практике, мы не приходим к одному мнению по самым простым вопросам), а потому, что демократия противна религии по элементарному отсутствию стройной и вертикальной иерархии. При всей своей действительной сложности (демократия самая сложная форма правления в истории человечества) и взаимному уважению людей друг к другу, что просто обязывает человека к высокой культуре - диалога, аргументированности, общественному освещению данной проблематики и т.д. и т.п. (что на практики просто не осуществимо), демократия не существует в чистом виде. Мы умеем дело скорее с утопической идеей, чем с действительным фактом. Да и потом, с точки зрения "глашатаев" и "пророков" управляемого хаоса, принципиально невозможно обьяснить (теоретически), почему
наиболее консервативная, а порой авторитарная организация религиозных организаций и т.д. не разваливается под неизбежными законами "саморазрушения", тогда как, только слепо-глухо-немому непонятно, что нынешняя демократия столь же далека от идеала как небо от земли. И более равнодушно-страшного порабощения (экономического) человеком человека, при визге о правах и свободах, мир ещё не знал.
По материалам
http://www.rodon.org/society-110921132256
Продолжение следует...
Одним словом, разрыв стереотипов дает на выхлопе -- депресняки, а власть имущих мотивирует к "закручиванию гаек" и моделированию демократии с ... нечеловеческим лицом. Однако, мудрая отечественная блогосфера :), просекает, что сценарий, по которым разыгрывалась борьба за власть в Египте, Тунисе, Йемене, Сирии, Ливии, уж
очень походил на сценарий классической «цветной революции»: незначительное событие приводит к росту недовольства среди народных масс; наиболее активные представители властной элиты, при поддержке народа, формулируют политические требования; толпы народа занимают главную площадь страны; в зависимости от степени авторитарности режима и желания его руководителей сопротивляться, недовольные либо разгоняются силой, либо режим трансформируется
(в идеале сменяется на другой) новый политический режим признается мировым сообществом и объявляется демократическим.Безусловно, конкретное содержание событий может меняться, но его структура остается идентичной.
Поэтому, не стоит петь преждевременные дифирамбы "дионисийскому началу" Фридриха Ницше или предельно врубать инстинкт к самоуничтожению, а лучше попробуем рассмотреть происходящие события с эволюционирующей "платформы глобальной деградации" и интересных идей ученых-естествоиспытателей: Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс о существовании неравновесных систем, в которые изначально заложено стремление к хаосу. Естественно, направив лупу на "стихийно-бурлящую" современности и тех выродков, которые эту кашу заваривают.
Понятно, что в век информации, а следовательно, век жесточайшей борьбы за сознание человека, в головах людей, должны происходить определенные мировоззренческие сдвиги, при которых "пророки" нового времени могут использовать с максимальной эффективностью новые типы идеологического оружия. Одним словом, для того чтобы новый пророк был услышан, необходимо бессознательная готовность и предрасположенность масс к принятию его идей (пусть и спонтанное, иррационально-мистическое), иначе он банально рискует остаться "гласом вопиющим в пустыне". Причем, чем более мутными и менее рациональными предстают "новые" идеологемы, тем более скорый отклик и "благодатную" почву они найдут в необьятном поле
"человеческих сердец". За примерами далеко ходить не надо. :)
Например, абсолютно бредовая и олигофреническая идея, говорящая о том, что поскольку любая политическая система является неравновесной по отношению к своим внутренним предикатам, следовательно авторитарно-иерархическая модель государственного устройства, более стремится к саморазрушению и хаосу, тогда как демократия в силу жизнедеятельности и стойкости механизмов саморегуляции -- менее
сильно. Таким образом, Соединенные Штаты Америки, будучи ведущей демократической державой, должны снижать степень неустойчивости мировой политической системы путем превращения авторитарных режимов в демократические. Однако делать это они должны, в соответствии с доктриной «управляемого хаоса», то есть путем стимуляции активности населения внутри самих авторитарных государств.
По всей видимости, мистифицированный дебилизм этой социальной утопии не столь очевиден, как впрочем и само существование порожденных человеком политических фантсмогорий, что находит гиганское количество последователей (одних за мзду, других за идею), готовых идти на смерть. Причем, простой факт того, что
революции никогда не порождали демократии, а только тиранию или тоталитарные формы правления (близкие по своей внутренней сути к авторитарным-монархиям, со своей новоявленной номенклатурой), с фатальным долбоебизмом остается за кадром, новых любителей всего инородного. Даже элементарного наличия знаний (для умеющих думать), достаточно, чтобы знать, что имерии существовали (исторически) значительно дольше, чем новоявленные демократии, от которых уже сейчас идет смрад разлагающего трупака. Тогда как, Византийская империя просуществовала около 1200 лет, что выглядит весьма впечатляющи по сравнению с существованием всех известных форм политической организации, известных европейскому человечеству. Можно добавить и века существования Русской монархии и т.д. Тогда простите, а почему эта идея, должна заменить собой иерархическую идею, которая хотя бы на примере истории Византийской империи, доказала свою пригодность и жизнеспособность.
Томас Джефферсон (1743-1826гг.), автор Декларации независимости США, провозгласил для того времени новое положение согласно которому, естественные права отдельной личности, становятся законом для государства как целого. Он даже считал царскую власть производной от власти народа. У народа есть принципиальное право на создание и установление угодной ему политической формы правления. Одним словом, каждый народ достоин той власти, которую он посчитает для своих целей наиболее отвечающей его духовно-культурным потребностям. Монархия - значит
монархия, теократия или демократия, тоталитаризм или революционная анархия, решать будет народ. И только в этом смысле "глас народа - глас Божий". И только в этом смысле, как когда-то Бог попустил Израилю монархию, нет власти не от Бога. Тогда как единовластие и единая воля, разбитая на бесчисленное множество воль - есть отсутствие вообще воли (вспомним советское - "вся власть народу",
"земля народу"), или нынешних удельных князьков-чинуш, губеров и т.д. Не только,
что "воля народная", "общественное мнение", "верховное решение нации", есть в реальности фикция (на практике, мы не приходим к одному мнению по самым простым вопросам), а потому, что демократия противна религии по элементарному отсутствию стройной и вертикальной иерархии. При всей своей действительной сложности (демократия самая сложная форма правления в истории человечества) и взаимному уважению людей друг к другу, что просто обязывает человека к высокой культуре - диалога, аргументированности, общественному освещению данной проблематики и т.д. и т.п. (что на практики просто не осуществимо), демократия не существует в чистом виде. Мы умеем дело скорее с утопической идеей, чем с действительным фактом. Да и потом, с точки зрения "глашатаев" и "пророков" управляемого хаоса, принципиально невозможно обьяснить (теоретически), почему
наиболее консервативная, а порой авторитарная организация религиозных организаций и т.д. не разваливается под неизбежными законами "саморазрушения", тогда как, только слепо-глухо-немому непонятно, что нынешняя демократия столь же далека от идеала как небо от земли. И более равнодушно-страшного порабощения (экономического) человеком человека, при визге о правах и свободах, мир ещё не знал.
По материалам
http://www.rodon.org/society-110921132256
Продолжение следует...