Мне нравится. А вам?

[ioanna_poula]

Comments

[kto_to_zhivoi]

Да, действительно, очень хорошая идея со стеклянными стенами, особенно после Вашего объяснения)

Мне больше всего по душе старые темные расписанные храмы, хотя это, конечно, не главное. Когда мой духовный отец служил в вагончике, я тоже приезжала на службы туда и было очень очень хорошо

[ioanna_poula]

А в вагончике может быть очень хорошо, и очень красиво, просто красота будет другая. Как раз красота вот таких как бы вынужденных мест мне очень близка.

[pupunia39]

Мне кажется, что внутренняя красота и вера имеет право выражаться свободно, в том числе и так. Но мне ближе традиционность в храме. Так получилось, что я хожу в храм 18-го века. Сейчас он не вмещает всех молящихся, особенно в праздники. Рядом построили несколько новых, и нельзя сказать, что в них не чувствуется современность - она всё равно проникает. Думаю, так и должно быть. но мне дороже тот, маленький, намоленный, построенный всем миром, всей деревней на медные деньги 300 лет назад...

[ioanna_poula]

А что это за храм, можете сказать? Интересно )). Я люблю 18 век. Вернее, и 18 век тоже.
Как в любом времени, в 18 веке есть хорошая архитектура, и есть не очень . Мне, например, нравится собор св. Климента, в Замоскворечье, тоже 18 век.

[pupunia93]

Это храм Рождества в Черневе. Когда строили Южное Бутово, уничтожили село Чернево. К счастью, сохранили храм и памятник, который построили жители села своим погибшим соседям.

[ioanna_poula]

Нужно будет посмотреть на него, интересно. Я, вообще-то, большинство московских храмов более-менее знаю, но в центре, а вот с окраинами бывают разные неожиданности.
Посмотрела сейчас в яндексе - симпатичный!

[a_pollaiolo]

Думаю, с архитектурной точки зрения лучше всего храмы 17-18 веков. Но проблема в том, что в них далеко не всегда сохранены оригинальные интерьеры, а переделки и дополнения 19 века, равно, как и нынешние новоделы, создают неприятный диссонанс. Условно говоря, преимущество современных зданий - единовременность создания всех частей, и, соответственно, цельность художественного замысла, каков бы он ни был. Но есть и такие храмы, как церковь Покрова в Филях или собор Донского монастыря - вполне сохранившиеся безупречные шедевры. Современной архитектуре следовало бы ориентироваться на их уровень.

[ioanna_poula]

<<с архитектурной точки зрения лучше всего храмы 17-18 веков>>
А чем, на Ваш взгляд, они лучше?

[a_pollaiolo]

Это относится вообще, ко всей архитектуре, поскольку искусство барокко явило не известный доселе уровень интеллектуального осмысления материи и изощренности в ее обработке, наполняющей физические формы духовным содержанием. Это проявляется во всем - в композиции, ритме, пластике, тектонике, пропорциях, очертаниях и т.д.

Впоследствии стилизаторы 19 века, а затем модернисты и минималисты 20 века исказили и разрушили понятия об этом, утверждая, будто можно любоваться одной плоскостью голой стены или фактурой каменной поверхности. Между тем, полнота бытия заключается в максимальной гармонии между максимальным количеством составляющих. И на сегодняшний день никакое другое искусство не смогло вместить в себя больше, чем барокко. Кто может вместить, да вместит!