Это известный в нашей психотерапевтической практике феномен. Он прослеживается еще с тютчевского: Мысль изреченная есть ложь. Иначе говоря стоит внутреннему обрести внешнюю форму для коммуникации, как это внутреннее становится несколько иным. Я использую этот феномен. В частности, недавно, в процессе помощи одной девушке, страдающей любовной зависимостью от своего духовника - крайне мучительная для нее ситуация, ибо она искренне верующая, а в силу зависимости бывает вынуждена манипулировать духовными понятиями...:-( я предложил ей тщательно стенографировать свои разговоры с объектом зависимости и позже анализировать контент со мной. И что? Степень зависимости существенно снизилась на какое то время...
Тут русский современный философ Федор Гиренок недавно замечательно сформулировал: "Говорить - значит всё время ставить в центр Другого и вступать с ним в коммуникацию. Мыслить - выпадать за пределы коммуникативного пространства". Так что разбираемое Вами явление происходит когда мысле-переживание функционально выходит за пределы Вашего Я становясь нарративом для Другого и, в силу этого, ищет и принимает другие формы, возвращаясь к Вашему Я в уже новой упаковке. :-)
Мысль интересная, но я бы сказала, чтоо мыслить - это именно выстраивать коммуникацию ...только вот с кем и с чем - вот вопрос... Может быть, с провиденциальным собеседником (он не другой и не я, он - Абсолютный Понимающий, союзник, вместе с которым мы проясняем что-то, какой-то кусок бытия или истину, но только не философски и не психологически, а поэтически и экзистенциально. И коммуникация выстраивается с ним и с миром, и с проблесками истины, в конце концов. И еще - с Богом, конечно.
замечала, что рассуждая или рассказывая, чувствуешь себя неприятно, потомучто нет возможности рассказать целиком, действительно, описываешь какой-то аспект, как правило. И даже собеседник упрекает тебя, что ты был не объективен и не прав. Очень меня это чувство коробило, но стала приходить к выводу, что объять необъятное невозможно и с несовершенством субъективного стоит примириться, тогда подспудно событие не уплощится, останется много разных субъектов размышления.То есть я его не отрицаюсь тем, что описала, а просто выражаю фрагментарно. Вот и вы мне помогли утвердиться своими словами.
Да, спасибо, очень интересно. Надо будет попробовать, а то жалко )).
....но я ведь, когда пишу, не настаиваю (внутренне) на том, что это - единственно возможный вариант, наоборот, в этот момент есть опора на память, которая показывает событие во всей многомерности. Я все вижу и помню правильно. Но потом, когда этот текст начинает жить самостоятельно, оказывается, что он ( без моего решения и сознательного участия) все равно вытесняет воспоминание....
Comments 12
Я использую этот феномен. В частности, недавно, в процессе помощи одной девушке, страдающей любовной зависимостью от своего духовника - крайне мучительная для нее ситуация, ибо она искренне верующая, а в силу зависимости бывает вынуждена манипулировать духовными понятиями...:-( я предложил ей тщательно стенографировать свои разговоры с объектом зависимости и позже анализировать контент со мной. И что? Степень зависимости существенно снизилась на какое то время...
Reply
Но как быть с писателями, или просто с пишущими людьми ?
Я имею в виду, что жизнь-то больше, чем психотерапия )).
Reply
Так что разбираемое Вами явление происходит когда мысле-переживание функционально выходит за пределы Вашего Я становясь нарративом для Другого и, в силу этого, ищет и принимает другие формы, возвращаясь к Вашему Я в уже новой упаковке.
:-)
Reply
но я бы сказала, чтоо мыслить - это именно выстраивать коммуникацию ...только вот с кем и с чем - вот вопрос...
Может быть, с провиденциальным собеседником (он не другой и не я, он - Абсолютный Понимающий, союзник, вместе с которым мы проясняем что-то, какой-то кусок бытия или истину, но только не философски и не психологически, а поэтически и экзистенциально. И коммуникация выстраивается с ним и с миром, и с проблесками истины, в конце концов. И еще - с Богом, конечно.
Reply
Reply
Reply
Очень меня это чувство коробило, но стала приходить к выводу, что объять необъятное невозможно и с несовершенством субъективного стоит примириться, тогда подспудно событие не уплощится, останется много разных субъектов размышления.То есть я его не отрицаюсь тем, что описала, а просто выражаю фрагментарно.
Вот и вы мне помогли утвердиться своими словами.
Reply
....но я ведь, когда пишу, не настаиваю (внутренне) на том, что это - единственно возможный вариант, наоборот, в этот момент есть опора на память, которая показывает событие во всей многомерности. Я все вижу и помню правильно. Но потом, когда этот текст начинает жить самостоятельно, оказывается, что он ( без моего решения и сознательного участия) все равно вытесняет воспоминание....
Reply
Leave a comment