Мёртвый менеджмент без живой идеологии
Учусь заочно на культурологи. В этом семестре среди предметов у нас есть такой: «Менеджмент социокультурных процессов». Что-то меня в этом сразу смутило. Слово «менеджмент», что ли? Хотя, вроде, не должно было смутить: за последние 20-25 лет это иностранное слово прочно вошло в наш обиход, все к нему привыкли.
А вот смысл, который стоит за ним… Менеджмент - это управление. Управление культурой, управление образованием, управление здравоохранением и т.п. Как-то у нас со всем этим не складывается. То ли «эффективные менеджеры» не достаточно эффективны, то ли дело в чём-то другом.
А дело, я думаю, вот в чём. Во-первых, всякое управление должно осуществляться в соответствии с каким-то планом. А, во-вторых, сам этот план пишется в соответствии с поставленной целью. Вот в цели, я считаю, и кроется суть проблемы. Её нет.
То есть, конечно, если принимать за цель разрушение образования, культуры, здравоохранения - то к этой цели мы идём более чем успешно! Но если речь идет не о разрушении, а о созидании, то ничего нет: ни внятной цели, ни созидания… Нет продуманной социокультурной политики - есть только мутноватый «менеджмент социокультурных процессов». Но то же самое можно сказать и о других важных составляющих государственной внутренней политики. Считаю, так происходит потому, что у нас нет идеологии (если не считать за идеологию разговоры о патриотизме, зачастую крепко замешанные на антисоветизме).
Тут, вероятно, кто-то воскликнет: «Нет уж, увольте! Тотальный идеологический контроль в СССР - это мы уже проходили». А, кто-то, наоборот, скажет: «Зря от идеологии отказались! Вот в СССР была у нас идеология - и всё было хорошо, была сильная держава, люди были уверенны в завтрашнем дне».
Я не склонна вдаваться в крайности. Считаю, что, действительно, в СССР с коммунистической идеологией были проблемы: с одной стороны, она в 60-80-х годах закостенела, превратилась в формальность, которая раздражала, над которой посмеивались; с другой стороны, попытки оживить её, развить, сделать более человечной воспринимались как вредное инакомыслие. Это положение необходимо было исправлять: именно ИСПРАВЛЯТЬ, а не отказываться от коммунистической идеологии, не разрушать все социокультурные основы общества, как это делали идеологи перестройки.
Нужна ли идеология сегодня? Да, безусловно! Сегодня она нужна нам, как никогда: в условиях холодной войны с Западом только четко прочерченный идеологический вектор может сплотить народ, укрепить страну. На идеологию, как на ось, могут быть нанизаны все отрасли человеческой жизни: образование, культура, экономика, национальные вопросы и т.п.
А без внятной идеологии у нас не будет ни нормального общества, ни нормальной культуры. Будет только «менеджмент социокультурных процессов».
И я поняла, что меня смутило в этом названии: ни грамма живого в нём, сплошная мертвячина.
А вот смысл, который стоит за ним… Менеджмент - это управление. Управление культурой, управление образованием, управление здравоохранением и т.п. Как-то у нас со всем этим не складывается. То ли «эффективные менеджеры» не достаточно эффективны, то ли дело в чём-то другом.
А дело, я думаю, вот в чём. Во-первых, всякое управление должно осуществляться в соответствии с каким-то планом. А, во-вторых, сам этот план пишется в соответствии с поставленной целью. Вот в цели, я считаю, и кроется суть проблемы. Её нет.
То есть, конечно, если принимать за цель разрушение образования, культуры, здравоохранения - то к этой цели мы идём более чем успешно! Но если речь идет не о разрушении, а о созидании, то ничего нет: ни внятной цели, ни созидания… Нет продуманной социокультурной политики - есть только мутноватый «менеджмент социокультурных процессов». Но то же самое можно сказать и о других важных составляющих государственной внутренней политики. Считаю, так происходит потому, что у нас нет идеологии (если не считать за идеологию разговоры о патриотизме, зачастую крепко замешанные на антисоветизме).
Тут, вероятно, кто-то воскликнет: «Нет уж, увольте! Тотальный идеологический контроль в СССР - это мы уже проходили». А, кто-то, наоборот, скажет: «Зря от идеологии отказались! Вот в СССР была у нас идеология - и всё было хорошо, была сильная держава, люди были уверенны в завтрашнем дне».
Я не склонна вдаваться в крайности. Считаю, что, действительно, в СССР с коммунистической идеологией были проблемы: с одной стороны, она в 60-80-х годах закостенела, превратилась в формальность, которая раздражала, над которой посмеивались; с другой стороны, попытки оживить её, развить, сделать более человечной воспринимались как вредное инакомыслие. Это положение необходимо было исправлять: именно ИСПРАВЛЯТЬ, а не отказываться от коммунистической идеологии, не разрушать все социокультурные основы общества, как это делали идеологи перестройки.
Нужна ли идеология сегодня? Да, безусловно! Сегодня она нужна нам, как никогда: в условиях холодной войны с Западом только четко прочерченный идеологический вектор может сплотить народ, укрепить страну. На идеологию, как на ось, могут быть нанизаны все отрасли человеческой жизни: образование, культура, экономика, национальные вопросы и т.п.
А без внятной идеологии у нас не будет ни нормального общества, ни нормальной культуры. Будет только «менеджмент социокультурных процессов».
И я поняла, что меня смутило в этом названии: ни грамма живого в нём, сплошная мертвячина.