о механизмах человека и о том, как человек взаимодействует с жизнью в своем ежедневном быту
я думаю, самым правильным началом для этого разговора является аксиома:
"Для любой задачи, которую мы можем сформулировать, может быть создано сенсорное пространство, в котором решение этой задачи можно получить непосредственно на каналах ощущений" («для любого вопроса можно сформировать сенсорное пространство, в котором ответ на вопрос находится при помощи простых измерений»).
аксиомы доказывать не надо. их принимают на веру. очевидно следует объяснить, о чем, собственно, речь, что, собственно говоря, предлагается этим постулатом принять на веру.
как вы узнаете, что вам врут? я не о том, что очевидное искажение информации, вам известной. скажем, пришло дитя из школы всклокоченное, одежка чуть ли не наизнанку и на вопрос: «как дела?» - отвечает: «всё в порядке». здесь всё ясно. я о случае, когда фактография плавает в неизвестности и выглядит вполне правдоподобной. приехал приятель с югов, рассказывает про курортный роман, и вы слушаете и отсеиваете правду от неправды совсем не задумываясь. можно сказать, что жизненный опыт и многолетнее знакомство с характером дают возможность критически и конкретно критически выслушать историю. но если проанализировать этот процесс, можно обнаружить моменты, отсортировать которые никакое знание помочь не может, а вы сортировку всё же произвели. вы просто «чуяли», что «так», а что «не так».
Этот канал ощущений можно откалибровать, настроить себя, и пользоваться им сознательно. можно научить себя видеть ложь синей, а правду зеленой, или ложь чувствовать покалыванием в левой пятке, а правду почесыванием под правой коленкой. Занятие это не из самых простых и скорых, но технологии таких настроек есть. это обучаемо. существенным оказывается индивидуальный выбор сенсорного пространства - сила и дифференцированность разных ощущений у нас разная и у каждого своё чувство работает лучше. я знаю человека, которому оказалось удобнее всего ощутить правду как томик льва толстого над правым ухом, а ложь - жюль верна над левым. попробуйте, к примеру, овощи или компьютерные игры - что для вас проще, то и настройте тренировкой.
здесь очевидная реакция читателя: «это субъективно!»
бесспорно.
а что не субъективно?!
известно выражение «карта не есть территория». пока еще википедия его терпит и терпит его автора, и можно посмотреть там всякие истории вокруг этого. в древности выражались повитиеватее, тогда говорили: «не следует перепутывать луну с пальцем, на нее указующем». поговорку дворов нашего детства на эту тему сами вспомнили? - не путай жопу с пальцем, если что..
так что же следует для нас из того, что карта не есть территория? - прежде всего то, что картина мира, которая вот она, которая есть у каждого человека, которая и есть его база знаний, как стало принято говорить в мире компьютеров и мобильных телефонов, эта картина мира вовсе не сам мир. это отнюдь не луна, а сорт пальца, на луну указующего.
хорошо, картина мира - понятно, что не мир, но воспринимаем мы что? разве не сам мир, не территорию? - кажется, что да, логично же, что органы чувств и ощущений соприкасаются с миром и… что «и»?
ощущение поступает в качестве информации на обработку в чёрный ящик, условно назовём его «мозг», и… что «и»? что произошло?
а произошло вот что - в обработку поступает не мир, не территория, а ее ощущение (карта мира). да и не само даже ощущение, даже не карта, а информация об ощущении мира - карта карты территории.
таков механизм восприятия.
и дальше больше. карта карты сиюминутной территории поступает в обработку в чёрный ящик (мозг?), где все процессы основаны на имеющейся базе знаний, на субъективной картине мира.
итак, что не субъективно для человека? - а всё субъективно. а «объективным» мы называем такую карту карты территории, какая соответствует нашей базе знаний в достаточной степени.
правила проверки этих соответствий мы называем «логика». и важно заметить, что «логик», и кроме аристотелевой, существует предостаточно, а проверка происходит автоматически.
нуитакдалие
"Для любой задачи, которую мы можем сформулировать, может быть создано сенсорное пространство, в котором решение этой задачи можно получить непосредственно на каналах ощущений" («для любого вопроса можно сформировать сенсорное пространство, в котором ответ на вопрос находится при помощи простых измерений»).
аксиомы доказывать не надо. их принимают на веру. очевидно следует объяснить, о чем, собственно, речь, что, собственно говоря, предлагается этим постулатом принять на веру.
как вы узнаете, что вам врут? я не о том, что очевидное искажение информации, вам известной. скажем, пришло дитя из школы всклокоченное, одежка чуть ли не наизнанку и на вопрос: «как дела?» - отвечает: «всё в порядке». здесь всё ясно. я о случае, когда фактография плавает в неизвестности и выглядит вполне правдоподобной. приехал приятель с югов, рассказывает про курортный роман, и вы слушаете и отсеиваете правду от неправды совсем не задумываясь. можно сказать, что жизненный опыт и многолетнее знакомство с характером дают возможность критически и конкретно критически выслушать историю. но если проанализировать этот процесс, можно обнаружить моменты, отсортировать которые никакое знание помочь не может, а вы сортировку всё же произвели. вы просто «чуяли», что «так», а что «не так».
Этот канал ощущений можно откалибровать, настроить себя, и пользоваться им сознательно. можно научить себя видеть ложь синей, а правду зеленой, или ложь чувствовать покалыванием в левой пятке, а правду почесыванием под правой коленкой. Занятие это не из самых простых и скорых, но технологии таких настроек есть. это обучаемо. существенным оказывается индивидуальный выбор сенсорного пространства - сила и дифференцированность разных ощущений у нас разная и у каждого своё чувство работает лучше. я знаю человека, которому оказалось удобнее всего ощутить правду как томик льва толстого над правым ухом, а ложь - жюль верна над левым. попробуйте, к примеру, овощи или компьютерные игры - что для вас проще, то и настройте тренировкой.
здесь очевидная реакция читателя: «это субъективно!»
бесспорно.
а что не субъективно?!
известно выражение «карта не есть территория». пока еще википедия его терпит и терпит его автора, и можно посмотреть там всякие истории вокруг этого. в древности выражались повитиеватее, тогда говорили: «не следует перепутывать луну с пальцем, на нее указующем». поговорку дворов нашего детства на эту тему сами вспомнили? - не путай жопу с пальцем, если что..
так что же следует для нас из того, что карта не есть территория? - прежде всего то, что картина мира, которая вот она, которая есть у каждого человека, которая и есть его база знаний, как стало принято говорить в мире компьютеров и мобильных телефонов, эта картина мира вовсе не сам мир. это отнюдь не луна, а сорт пальца, на луну указующего.
хорошо, картина мира - понятно, что не мир, но воспринимаем мы что? разве не сам мир, не территорию? - кажется, что да, логично же, что органы чувств и ощущений соприкасаются с миром и… что «и»?
ощущение поступает в качестве информации на обработку в чёрный ящик, условно назовём его «мозг», и… что «и»? что произошло?
а произошло вот что - в обработку поступает не мир, не территория, а ее ощущение (карта мира). да и не само даже ощущение, даже не карта, а информация об ощущении мира - карта карты территории.
таков механизм восприятия.
и дальше больше. карта карты сиюминутной территории поступает в обработку в чёрный ящик (мозг?), где все процессы основаны на имеющейся базе знаний, на субъективной картине мира.
итак, что не субъективно для человека? - а всё субъективно. а «объективным» мы называем такую карту карты территории, какая соответствует нашей базе знаний в достаточной степени.
правила проверки этих соответствий мы называем «логика». и важно заметить, что «логик», и кроме аристотелевой, существует предостаточно, а проверка происходит автоматически.
нуитакдалие