Почему я атеист ? - перевод письма Бхагат Сингха
Бхагат Сингх - сикх-революционер, с которого начался конец влияния Британской империи на Индию.
Про него сделан первый индийский шутер - http://interes2012.livejournal.com/54662.html
Перевод его письма "Why I am an Atheist"
Написано: Bhagat Singh. В тюрьме, 5-6 октября 1930 г.
Почему я атеист ?
Возник новый вопрос. Из-за тщеславия ли я не верю в существование всемогущего, вездесущего и всеведущего бога? Я никогда не думал, что мне когда-нибудь придется ответить на такой вопрос. Но разговор с некоторыми друзьями дал мне намек на то, что некоторые из моих друзей - если я не утверждаю, что считаю их таковыми - склонны сделать вывод из краткого контакта со мной, что с моей стороны было слишком много, чтобы отрицать существование бога и что было некоторое тщеславие, которое вызвало мое неверие. Что ж, проблема серьезная. Я не хвастаюсь тем, что стою выше этих человеческих качеств. Я мужчина и не более того. Никто не может претендовать на большее. У меня тоже есть эта слабость. Тщеславие действительно является частью моей натуры. Среди товарищей меня называли самодержцем. Даже мой друг мистер Б.К. Датт иногда меня так называл. В некоторых случаях меня осуждали как деспота. Некоторые друзья жалуются, причем очень серьезно, что я невольно навязываю свое мнение другим и добиваюсь принятия своих предложений. Я не отрицаю, что до некоторой степени это правда. Это может быть равносильно эгоизму. Во мне есть тщеславие в том, что касается нашего культа в отличие от других популярных верований. Но это не личное. Может быть, это всего лишь законная гордость за свой культ, а не тщеславие. Тщеславие, а точнее «Аканкар» - это чрезмерная гордость за себя. Я намерен здесь обсудить вопрос, привела ли меня к атеизму такая чрезмерная гордость, или после очень тщательного изучения предмета и после долгих размышлений я пришел к неверию в бога. Позвольте мне сначала прояснить, что эгоизм и тщеславие - две разные вещи.
Во-первых, я вообще не мог понять, как чрезмерная гордость или тщеславие могут когда-либо стоять на пути человека, который верит в бога. Я могу отказаться признать величие действительно великого человека, при условии, что я также достиг определенного количества популярности, не заслуживая этого или не обладая качествами, действительно необходимыми или необходимыми для той же цели. Это возможно. Но как может человек, верящий в бога, перестать верить из-за своего личного тщеславия? Есть только два пути. Человек должен либо начать считать себя соперником бога, либо он может начать верить, что он бог. Ни в том, ни в другом случае он не может стать настоящим атеистом. В первом случае он даже не отрицает существования своего соперника. Во втором случае он также допускает существование сознательного существа за ширмой, направляющего все движения природы. Для нас не имеет значения, считает ли он себя этим Высшим Существом или думает, что высшее сознательное существо является кем-то помимо него самого. Фундаментальное есть. Его вера есть. Он в каком-то смысле атеист.
Итак, вот я. Я не принадлежу ни к первой, ни ко второй категории. Я отрицаю само существование этого Всемогущего Верховного Существа. Почему я это отрицаю, мы рассмотрим позже. Здесь я хочу прояснить одну вещь: не тщеславие побудило меня принять доктрины атеизма. Я ни соперник, ни воплощение, ни Само Высшее Существо. Одно решено, что не тщеславие привело меня к такому образу мышления. Позвольте мне изучить факты, чтобы опровергнуть это утверждение. По словам этих моих друзей, я стал тщеславным, возможно, из-за чрезмерной популярности, завоеванной во время судебных процессов - как по делу о взрыве в Дели, так и по делу о заговоре в Лахоре. Что ж, посмотрим, верны ли их посылки. Мой атеизм не совсем недавнего происхождения. Я перестал верить в бога, когда был малоизвестным молодым человеком, о существовании которого мои вышеупомянутые друзья даже не подозревали. По крайней мере, студент колледжа не может лелеять ничего, кроме чрезмерной гордости, которая может привести его к атеизму. Считал фаворитами некоторых профессоров и не нравился некоторым другим. Я никогда не был трудолюбивым или прилежным мальчиком. У меня не было ни единого шанса потакать таким чувствам, как тщеславие. Я был скорее мальчиком с очень застенчивым характером, у которого были определенные пессимистические настроения в отношении будущей карьеры. И в те дни я не был идеальным атеистом. Мой дедушка, под влиянием которого я вырос, - ортодоксальный Арья Самаджист. Арья-самаджист совсем не атеист. После окончания начального образования я поступил в D.A.V. Школу Лахора и прожил в её доме-интернате целый год. Там, помимо утренних и вечерних молитв, я часами читал «Гаятри-мантру». В те дни я был безупречным преданным. Позже я стал жить с отцом. Он либерал в том, что касается ортодоксальности религий. Именно через его учение я стремился посвятить свою жизнь делу свободы. Но он не атеист. Он твердо верит. Он ободрял меня ежедневно возносить молитвы. Так меня воспитывали. В дни отказа от сотрудничества [Движение отказа от сотрудничества было инициировано 4 сентября 1920 года Махатмой Ганди с целью самоуправления и получения полной независимости] я поступил в Национальный колледж. Именно там я начал свободно мыслить, обсуждать и критиковать все религиозные проблемы, даже бога. Но все же я был набожным верующим. К тому времени я начал сохранять необрезанные длинные волосы, но я никогда не мог поверить в мифологию и доктрины сикхизма или любой другой религии. Но я твердо верил в существование бога.
Позже я вступил в революционную партию. Первый руководитель, с которым я контактировал, хотя и не был убежден, не мог отрицать существование бога. На мои настойчивые вопросы о боге он говорил: «Молитесь, когда хотите». Теперь это атеизм за вычетом мужества, необходимого для принятия этого вероучения.
Второй лидер, с которым я познакомился, твердо верил. Позвольте мне упомянуть уважаемого товарища Сачиндру Натха Саньяла, который сейчас находится на жизненном пути в связи с делом о заговоре Какори. С самой первой страницы его знаменитой и единственной книги «Банди Дживан» (или «Жизнь в заключении») яростно воспевалась хвала богу. На последней странице второй части этой прекрасной книги его мистицизм - из-за ведантизма - хвалы, высыпанные на бога, составляют очень заметную часть его мыслей. «Революционер», распространенный по всей Индии 28 января 1925 года, согласно версии обвинения, был результатом его интеллектуального труда. Теперь, как это неизбежно в секретной работе, выдающийся лидер выражает свои собственные взгляды, которые очень дороги его личности, и остальные рабочие должны соглашаться с ними, несмотря на различия, которые у них могут быть. В этой брошюре один полный абзац был посвящен восхвалению Всевышнего, Его радостям и деяниям. Это все мистицизм. Я хотел указать на то, что идея неверия даже не зародилась в революционной партии. Знаменитые мученики Какори - все четверо - провели свои последние дни в молитвах. Рам Прасад Бисмил был ортодоксальным арья-самаджистом. Несмотря на свои обширные исследования в области социализма и коммунизма, Раджен Лахири не мог подавить свое желание читать гимны Упанишад и Гиты. Я видел среди них только одного человека, который никогда не молился и говорил: «Философия - результат человеческой слабости или ограниченности знаний». Он также приговорен к пожизненному заключению. Но он также никогда не осмеливался отрицать существование бога.
До этого периода я был всего лишь романтическим революционером-идеалистом. До тех пор мы должны были следовать. Пришло время взять на себя всю ответственность. Из-за неизбежной реакции какое-то время само существование партии казалось невозможным. Восторженные товарищи - нет, руководители - начали насмехаться над нами. Некоторое время я боялся, что в какой-то день я тоже не могу быть уверен в тщетности нашей собственной программы. Это был поворотный момент в моей революционной карьере. «Учеба» - это крик, который эхом разнесся по коридорам моего разума. Учитесь приводить аргументы в пользу своего культа. Я начал учиться. Моя предыдущая вера и убеждения претерпели методы, которые были так заметны среди наших предшественников, и были заменены серьезными идеями. Больше никакой мистики, никакой слепой веры. Реализм стал нашим культом. Применение силы оправдано в случае крайней необходимости: ненасилие как политика, необходимая для всех массовых движений. Так много о методах. Самым важным было четкое представление об идеале, за который нам предстояло бороться. Поскольку на поле деятельности не было важных мероприятий, у меня появилась широкая возможность изучить различные идеалы мировой революции. Я изучал Бакунина, лидера анархистов, отчасти Маркса, отца коммунизма, а также многое из Ленина, Троцкого и других - людей, которые успешно осуществили революцию в своей стране. Все они были атеистами. «Бог и государство» Бакунина, мыслимые лишь фрагментарно, представляют собой интересное исследование предмета. Еще позже я наткнулся на книгу Нирламбы Свами под названием «Здравый смысл». Это был всего лишь мистический атеизм. Эта тема меня очень заинтересовала. К концу 1926 года я был убежден в безосновательности теории существования всемогущего верховного существа, которое создало, направило и контролировало вселенную. Я выразил свое недоверие. Я начал обсуждение этих вопросов с моими друзьями. Я стал явным атеистом. Но что это означало, мы сейчас обсудим.
В мае 1927 года меня арестовали в Лахоре. Арест был неожиданностью. Я совершенно не подозревал, что меня разыскивает полиция. Внезапно, проходя через сад, я оказался в окружении полиции. К моему собственному удивлению, в то время я был очень спокоен. Я не чувствовал никаких ощущений и не испытывал никакого волнения. Меня взяли под стражу. На следующий день меня доставили в изолятор железнодорожной полиции, где мне предстояло провести целый месяц. После многодневного разговора с полицейскими я догадался, что у них есть информация о моей связи с партией Какори и других моих действиях, связанных с революционным движением. Они сказали мне, что я был в Лакхнау, пока там проходил суд, что я договорился об определенной схеме их спасения, что после получения их одобрения мы закупили несколько бомб, которые в качестве испытания одной из бомб были брошены в толпу по случаю Dussehra 1926. Они также проинформировали меня, в моих интересах, что если я могу дать какое-либо заявление, проливающее свет на деятельность революционной партии, меня не посадят в тюрьму, а, наоборот, выпустят с вознаграждением, даже без представления в суде в качестве свидетеля. Я засмеялся над предложением. Все это было вздором. Люди, придерживающиеся таких идей, как наша, не бросают бомбы в невинных людей. В одно прекрасное утро ко мне пришел мистер Ньюман, бывший тогда старшим суперинтендантом Crime Investigation Department. И после долгого сочувственного разговора со мной, он сообщил чрезвычайно печальную новость о том, что, если я не дам никаких заявлений, как лни требовали, они будут вынуждены отправить меня в суд за заговор с целью ведения войны в связи с делом Какари. и за жестокие убийства в связи с взрывом бомбы в Душере. Кроме того, он сообщил мне, что у них достаточно улик, чтобы меня осудили и повесили. В те дни я верил - хотя я был совершенно невиновен - полиция могла сделать это, если бы захотела. В тот же день некоторые полицейские начали убеждать меня регулярно возносить молитвы богу, оба раза. Теперь я был атеистом. Я хотел решить для себя, могу ли я похвастаться тем, что я атеист, только в дни мира и удовольствия, или же в такие тяжелые времена; Я мог придерживаться этих своих принципов. После долгих размышлений я решил, что не могу заставить себя верить в бога и молиться Ему. Нет, я никогда этого не делал. Это было настоящим испытанием, и я оказался успешным. Я ни на мгновение не желал спасти свою шею за счет чего-то другого. Итак, я был стойким неверующим; и с тех пор был таковым. Выдержать это испытание было нелегко. «Вера» смягчает невзгоды, даже может сделать их приятными. В боге человек может найти очень сильное утешение и поддержку. Без Него человек должен зависеть от самого себя. Стоять на собственных ногах среди штормов и ураганов - не детская игра. В такие моменты испытаний тщеславие - если оно вообще есть - улетучивается, и человек не может осмелиться бросить вызов общепринятым убеждениям. Если да, то мы должны сделать вывод, что у него есть некая сила, кроме простого тщеславия.
Именно такая ситуация сейчас. Приговор уже слишком хорошо известен. В течение недели он должен быть объявлен. В чем утешение, кроме мысли, что я собираюсь пожертвовать своей жизнью ради дела? Верующий в бога индус мог ожидать возрождения королем, мусульманином или христианином, возможно, мечтать о роскоши, которой он будет наслаждаться в раю, и награде, которую он получит за свои страдания и жертвы. Но чего мне ожидать? Я знаю, что в тот момент, когда веревка будет обернута вокруг моей шеи и стропила под ногами уберут, это будет последний момент - и это будет последний момент. Я, а точнее, моя душа, как ее интерпретируют в метафизической терминологии, на этом закончится. Больше ничего. Короткая жизнь в борьбе без такого великолепного конца сама по себе будет наградой, если у меня хватит смелости взглянуть на неё в этом свете. Это всё. Не имея корыстных побуждений или желания быть награжденным здесь или в будущем, я совершенно бескорыстно посвятил свою жизнь делу независимости, потому что я не мог поступить иначе. В тот день, когда мы обнаружим огромное количество мужчин и женщин с этой психологией, которые не могут посвятить себя ничему другому, кроме служения человечеству и освобождения страдающего человечества, этот день откроет эру свободы. Не для того, чтобы стать королем или получить какие-либо другие награды здесь, в следующем рождении или после смерти в раю, они будут вдохновлены бросить вызов угнетателям, эксплуататорам и тиранам, чтобы сбросить иго крепостного права с шеи человечества и для установления свободы и мира они пойдут по этому - опасному для себя самого пути, и для своего благородного «я» - единственно славному пути, какой только можно вообразить. Разве гордость за их благородное дело может быть неверно истолковано как тщеславие? Кто осмелится произнести такой гнусный эпитет? Я говорю ему: либо он дурак, либо лжец. Давайте простим его за то, что он не может осознать глубину, эмоции, переживания и благородные чувства, которые возникают в этом сердце. Его сердце мертво, как кусок плоти, его глаза слабы, на них нависло зло других интересов. Самостоятельность всегда можно истолковать как тщеславие. Это печально и жалко, но помощи нет.
Вы идете и противостоите господствующей вере, вы идете и критикуете героя, великого человека, которого обычно считают выше критики, потому что его считают непогрешимым, сила вашего аргумента заставит множество людей осудить вас как тщеславного. Это связано с душевным застоем. Критика и независимое мышление - два незаменимых качества революционера. Махатамаджи велик, поэтому никто не должен его критиковать. Поскольку он поднялся выше, все, что он говорит - может быть, в области политики или религии, экономики или этики - правильно. Убеждены вы или нет, вы должны сказать: «Да, это правда». Такой менталитет не ведет к прогрессу. Это слишком явно реакционно.
Поскольку наши предки основали веру в какое-то верховное существо - Всемогущего бога, - поэтому любой человек, который осмелится оспорить действительность этой веры или само существование этого Высшего Существа, должен быть назван отступником, вероотступником. ренегатом. Если его аргумент слишком убедителен, чтобы его можно было опровергнуть контраргументами, а дух слишком силен, чтобы его запугать угрозой несчастий, которые могут обрушиться на него из-за гнева Всевышнего, он будет осужден как тщеславный, а его дух будет назван тщеславие. Тогда зачем тратить время на эту тщетную дискуссию? Зачем пытаться все спорить? Этот вопрос впервые ставится перед общественностью и впервые решается именно так, отсюда и эта длительная дискуссия.
Что касается первого вопроса, то, думаю, я пояснил, что не тщеславие привело меня к атеизму. Мой способ аргументации оказался убедительным или нет, то есть должны судить мои читатели, а не я. Я знаю, что в нынешних обстоятельствах моя вера в бога облегчила бы мою жизнь, облегчила бы мое бремя, а мое неверие в Него сделало все обстоятельства слишком сухими, и ситуация может принять слишком тяжелую форму. Немного мистики может сделать его поэтичным. Но мне не нужна помощь какого-либо опьянения, чтобы встретить мою судьбу. Я реалист. Я пытался подавить во мне инстинкт с помощью разума. Мне не всегда удавалось достичь этой цели. Но человеческий долг - стараться и прилагать усилия, успех зависит от случая и окружающей среды.
Что касается второго вопроса, то, если это не было тщеславием, тогда должна быть какая-то причина не верить старой и все еще господствующей вере в существование бога. Да, я сейчас к этому подхожу. Причина есть. По моему мнению, любой человек, имеющий в своем распоряжении некоторую разумную силу, всегда пытается рассуждать о своем окружении. Там, где нет прямых доказательств, важное место занимает философия. Как я уже говорил, один друг-революционер говорил, что философия - результат человеческой слабости. Когда у наших предков было достаточно свободного времени, чтобы попытаться разгадать тайну этого мира, его прошлого, настоящего и будущего, его причины и причины, им ужасно не хватало прямых доказательств, и каждый пытался решить проблему по-своему. Отсюда мы находим большие различия в основах различных религиозных верований, которые иногда принимают очень антагонистические и противоречивые формы. Не только восточная и западная философии различаются, существуют различия даже между различными школами мысли в каждом полушарии. Среди восточных религий мусульманская вера совершенно несовместима с индуистской верой. В одной только Индии буддизм и джайнизм иногда совершенно отделены от брахманизма, в котором снова встречаются конфликтующие религии, такие как Арья Самадж и Санатана Дхарма. Чарвак - еще один независимый мыслитель прошлых веков. Он бросил вызов авторитету бога в старые времена. Все эти вероучения отличаются друг от друга по основному вопросу; и каждый считает себя правым. В этом и беда. Вместо того, чтобы использовать эксперименты и выражения древних савантов и мыслителей в качестве основы для нашей будущей борьбы с невежеством и попыток найти решение этой загадочной проблемы, мы, как оказалось, летаргичны, поднимаем шум и крик веры, непоколебимо веря в свои версии и, таким образом, виновны в застое человеческого прогресса.
Любой человек, отстаивающий прогресс, должен критиковать, не верить и бросать вызов каждому пункту старой веры. Пункт за пунктом он должен рассуждать о каждом укромном уголке преобладающей веры. Если после серьезных рассуждений кого-то заставляют поверить в какую-либо теорию или философию, его вера приветствуется. Его рассуждения могут быть ошибочными, неправильными, вводящими в заблуждение, а иногда и ошибочными. Но они подлежат исправлению, потому что разум - путеводная звезда в его жизни. Но просто вера и слепая вера опасны: они притупляют мозг и делают человека реакционным. Человек, называющий себя реалистом, должен бросить вызов всей древней вере. Если он не выдерживает натиска разума, он рушится. Тогда первое, что ему нужно - это разрушить все и расчистить место для возведения новой философии. Это отрицательная сторона. После этого начинается позитивная работа, в которой иногда может быть использован какой-то материал старой веры с целью реконструкции. Что касается меня, позвольте мне с самого начала признать, что я не смог много изучить по этому вопросу. У меня было огромное желание изучать восточную философию, но у меня не было ни шанса, ни возможности сделать то же самое. Но поскольку обсуждается негативное исследование, я думаю, что до такой степени убежден, что сомневаюсь в обоснованности старой веры. Я был убежден в отсутствии сознательного верховного существа, которое направляет и направляет движения природы. Мы верим в природу, и все прогрессивное движение направлено на господство человека над природой для его служения. За этим нет сознательной силы, чтобы направлять. Это наша философия.
Что касается негативной стороны, то мы задаем несколько вопросов «верующим».
(1) Если, как вы считаете, существует вездесущий, всезнающий и всемогущий бог, который создал землю или мир, пожалуйста, дайте мне знать, почему он создал его? Этот мир бед и несчастий, подлинное, вечное сочетание бесчисленных трагедий! Ни одна душа не была полностью удовлетворена.
Молитесь, не говорите, что это Его Закон! Если он связан каким-либо законом, он не всемогущ. Он еще один раб, как и мы. Пожалуйста, не говорите, что это его удовольствие. Нерон сжег один Рим. Он убил очень ограниченное количество людей. Он создал очень мало трагедий, и все для его полного удовольствия. И каково его место в истории? Под какими именами его называют историки? На него осыпают все ядовитые эпитеты. Страницы почернели от оскорбительных обличений, осуждающих Нерона, тирана, бессердечного и злого. Один Чингизхан пожертвовал несколькими тысячами жизней, чтобы получить от этого удовольствие, и мы ненавидим само это имя. Тогда как вы собираетесь оправдать своего всемогущего, вечного Нерона, который был и продолжает вызывать бесчисленные трагедии каждый день, каждый час и каждую минуту? Как вы думаете, как поддержать его проступки, которые каждый момент превосходят таковые Чангеза? Я говорю, зачем он создал этот мир - настоящий ад, место постоянных и жестоких волнений? Почему Всевышний создал человека, когда у него была сила не делать этого? Чем все это оправдано? Вы говорите, чтобы в дальнейшем награждать невинных страдальцев и наказывать виновных? Хорошо, хорошо: как далеко вы должны оправдывать человека, который осмелится нанести раны вашему телу, чтобы потом нанести на него очень мягкую успокаивающую мазь? Насколько были оправданы сторонники и организаторы института гладиаторов, бросая людей перед полуголодными разъяренными львами, чтобы о них заботились и хорошо запирали, если бы они смогли выжить и смогли избежать смерти от диких зверей? Вот почему я спрашиваю: почему сознательное высшее существо создало этот мир и человека в нем? Искать удовольствия? В чем же тогда разница между ним и Нероном?
Вы, мусульмане и христиане! Индусская философия все же задержится, чтобы предложить еще один аргумент. Я спрашиваю вас, как вы ответите на вышеупомянутый вопрос? Вы не верите в предыдущее рождение. Как и индусы, вы не можете выдвинуть довод о предыдущих заблуждениях явно невинных людей. Я спрашиваю вас, почему всемогущий 6 дней трудился, чтобы сотворить мир словом и каждый день говорил, что все хорошо? Позвони ему сегодня. Покажи ему прошлую историю. Заставь его изучить настоящую ситуацию. Посмотрим, осмелится ли он сказать: «Все хорошо».
Из застенков тюрем, из магазинов голода, потребляющих миллионы миллионов людей в трущобах и хижинах, от эксплуатируемых рабочих, терпеливо или, скажем так, апатично наблюдающих за процессом высасывания их крови капиталистическими вампирами, и потери человеческой энергии, которые заставят человека с наименьшим здравым смыслом дрожать от ужаса, и от предпочтения выбросить излишки производства в океаны, а не раздать среди нуждающихся производителей - во дворцы королей, построенные на фундаменте, заложенном из человеческих костей. . . . пусть он все это увидит и скажет: «Все хорошо». Почему и зачем? Это мой вопрос. Ты молчишь. Хорошо, я продолжаю.
Что ж, вы индусы, вы говорите, что все нынешние страдальцы принадлежат к классу грешников предыдущих рождений. Хорошо. Вы говорите, что нынешние угнетатели были святыми людьми в своих предыдущих жизнях, поэтому они наслаждаются властью. Позвольте мне признать, что ваши предки были очень проницательными людьми; они пытались найти теории, достаточно сильные, чтобы подавить все усилия разума и неверия. Но давайте проанализируем, как на самом деле может быть устойчив этот аргумент.
С точки зрения самых известных юристов, наказание может быть оправдано только с трех или четырех сторон, ради которых оно налагается на правонарушителя. Они являются карательными, реформаторскими и сдерживающими. Теория возмездия сейчас осуждается всеми передовыми мыслителями. Теорию сдерживания также постигла та же участь. Реформаторская теория - единственная, которая необходима и нужна для прогресса человечества. Её цель - вернуть в общество правонарушителя как наиболее грамотного и миролюбивого гражданина. Но какова природа наказания, налагаемого богом на людей, даже если мы считаем их преступниками? Вы говорите, что он посылает их родиться коровой, кошкой, деревом, травой или зверем. Вы насчитываете эти наказания в 84 миллиона. Я спрашиваю вас: каково его преобразующее воздействие на человека? Сколько людей встречали вас, которые говорят, что они родились ослом в предыдущем рождении, за то, что совершили какой-либо грех? Никто. Не цитируйте свои Пураны. У меня нет возможности касаться ваших мифологий. Более того, знаете ли вы, что самый большой грех в этом мире - быть бедным? Бедность - это грех, это наказание. Я спрашиваю вас, насколько вы оцениваете криминолога, юриста или законодателя, предлагающего такие меры наказания, которые неизбежно заставят мужчин совершать новые преступления. Разве ваш бог не подумал об этом, или ему тоже пришлось познать это на собственном опыте, но ценой невыразимых страданий, которые понесло человечество? Как вы думаете, какова будет судьба человека, родившегося в бедной и неграмотной семье, скажем, чамара или дворника? Он беден, поэтому не может учиться. Его ненавидят и избегают другие люди, считающие себя его начальниками, так как они родились, скажем, в высшей касте. Его невежество, его бедность и обращение с ним ожесточат его сердце по отношению к обществу. Предположим, он совершит грех, кто понесет за это последствия? Бог, он или ученые общества? А как насчет наказания тех людей, которых надменные и эгоистичные брахманы намеренно держали в неведении и которые должны были понести наказание, неся в ушах поток руководящих указаний за то, что они услышали несколько предложений из ваших Священных Книг - Вед? Если они совершили какое-либо преступление - кто должен был нести за них ответственность и кто должен был нести основную тяжесть?
Мои дорогие друзья! Эти теории - изобретение избранных! Они оправдывают узурпированную власть, богатство и превосходство с помощью этих теорий. Да! Возможно, это был Аптон Синклер, который написал в каком-то месте, что просто заставляет человека поверить в бессмертие, а затем отнимает у него все его богатства и имущество. Он поможет тебе даже в этом неохотно. Коалиция религиозных проповедников и обладателей власти породила тюрьмы, виселицы, кнуты и эти теории.
Я спрашиваю, почему ваш всемогущий бог не останавливает каждого человека, когда он совершает какой-либо грех или проступок? Он может сделать это довольно легко. Почему он не убил военачальников или не убил в них ярость войны и таким образом не избежал катастрофы, обрушившейся на человечество Великой войной? Почему он просто не вызывает у британского народа определенного настроения по освобождению Индии? Почему он не вселяет альтруистический энтузиазм в сердца всех капиталистов, чтобы отказаться от своих прав на личное владение средствами производства и, таким образом, выкупить все трудовое сообщество, а точнее, все человеческое общество, от рабства капитализма? Вы хотите обосновать применимость социалистической теории; Я оставляю это на ваше усмотрение. Люди признают достоинства социализма в том, что касается общего благосостояния. Они выступают против него под предлогом его невыполнимости. Пусть вмешается Всевышний и расставит все по порядку. Теперь не пытайтесь обсуждать аргументы, они не в порядке. Позвольте мне сказать вам, что британское правление здесь не потому, что этого хочет бог, а потому, что они обладают властью, и мы не смеем им противостоять. Не то чтобы с помощью бога они держат нас в подчинении, но именно с помощью ружей и винтовок, бомб и пуль, полиции и милиции и нашей апатии они успешно совершают самый прискорбный грех. против общества - возмутительная эксплуатация одной нации другой. Где бог? Что он делает? Наслаждается ли он всеми этими бедами человечества? Нерон; Изменение!! Свергай его!
Вы спрашиваете меня, как я объясняю происхождение этого мира и происхождение человека? Хорошо, я говорю вам, Чарльз Дарвин попытался пролить свет на эту тему. Изучите его. Прочтите «Здравый смысл» Сохама Свами. В какой-то мере он ответит на ваш вопрос. Это явление природы. Случайная смесь различных веществ в форме туманностей произвела эту Землю. Когда? Обратитесь к истории. Тот же самый процесс произвел животных и, в конечном счете, человека. Прочтите «Происхождение видов» Дарвина. И весь последующий прогресс связан с постоянным конфликтом человека с природой и его попытками преодолеть ее. Это самое краткое из возможных объяснений явления.
Другой аргумент может заключаться в том, чтобы спросить, почему ребенок рождается слепым или хромым, если не из-за его деяний, совершенных в предыдущем рождении? Эта проблема была объяснена биологами как чисто биологический феномен. По их мнению, все бремя ложится на плечи родителей, которые могут осознавать или игнорировать свои собственные дела, которые привели к нанесению увечий ребенку до его рождения.
Естественно, вы можете задать другой вопрос, хотя по сути он довольно детский. Если бога не было, как люди поверили в него? Мой ответ ясен и краток. Когда они поверили в призраков и злых духов; единственная разница в том, что вера в бога почти универсальна, а философия хорошо развита. В отличие от некоторых радикалов, я бы не стал объяснять его происхождение изобретательностью эксплуататоров, которые хотели держать людей в подчинении, проповедуя существование верховного существа и затем требуя от него авторитета и санкции для их привилегированного положения, хотя я не расходился с ними по существу, что все вероисповедания, религии и другие подобные институты стали, в свою очередь, простыми сторонниками тиранических и эксплуататорских институтов, людей и классов. Восстание против короля - всегда грех, согласно любой религии.
Что касается происхождения бога, моя собственная идея состоит в том, что, осознав ограниченность человека, его слабости и недостатки были приняты во внимание, бог был приведен в воображаемое существование, чтобы побудить человека смело противостоять всем трудным обстоятельствам, встречаться со всеми опасностями. мужественно и сдерживать и сдерживать свои вспышки процветания и изобилия. Бог, как его частные законы, так и родительская щедрость, был изображен и расписан более детально. Он должен был служить сдерживающим фактором при обсуждении его ярости и частных законов, чтобы человек не стал опасностью для общества. Он должен был служить отцом, матерью, сестрой и братом, другом и помощником, когда нужно было объяснить его родительские качества. Так что, когда человек находится в большом бедствии, будучи преданным и покинутым всеми друзьями, он мог найти утешение в мысли о том, что вечно верный друг все еще был рядом, чтобы помочь ему, поддержать его, и что он был всемогущ и мог делать что-нибудь. Действительно, в первобытную эпоху это было полезно обществу. Идея бога помогает главным образом в беде.
Общество должно бороться с верой, а также с идолопоклонством и узким представлением о религии. Точно так же, когда человек пытается встать на свои собственные ноги и стать реалистом, ему придется отбросить веру и мужественно встретить все беды и проблемы, в которые его могут бросить обстоятельства. Таково мое положение дел. Это не мое тщеславие, друзья мои. Это мой образ мышления сделал меня атеистом. Я не знаю, являются ли в моем случае вера в бога и вознесение ежедневных молитв, которые я считаю наиболее эгоистичным и унизительным действием со стороны человека, могут ли эти молитвы оказаться полезными или они еще больше усугубят мое положение. Я читал об атеистах, смело встречающих все беды; так что я до последнего пытаюсь стоять, как мужчина с поднятой головой; даже на виселице.
Посмотрим, как я продолжу. Один друг попросил меня помолиться. Когда ему сообщили о моем атеизме, он сказал: В свои последние дни вы начнете верить!
Я сказал: нет, дорогой сэр, этого не будет. Я буду думать, что это акт деградации и деморализации с моей стороны. Я не собираюсь молиться из корыстных побуждений. Читатели и друзья - «Это тщеславие»? Если это так, я поддерживаю это.
Про него сделан первый индийский шутер - http://interes2012.livejournal.com/54662.html
Перевод его письма "Why I am an Atheist"
Написано: Bhagat Singh. В тюрьме, 5-6 октября 1930 г.
Почему я атеист ?
Возник новый вопрос. Из-за тщеславия ли я не верю в существование всемогущего, вездесущего и всеведущего бога? Я никогда не думал, что мне когда-нибудь придется ответить на такой вопрос. Но разговор с некоторыми друзьями дал мне намек на то, что некоторые из моих друзей - если я не утверждаю, что считаю их таковыми - склонны сделать вывод из краткого контакта со мной, что с моей стороны было слишком много, чтобы отрицать существование бога и что было некоторое тщеславие, которое вызвало мое неверие. Что ж, проблема серьезная. Я не хвастаюсь тем, что стою выше этих человеческих качеств. Я мужчина и не более того. Никто не может претендовать на большее. У меня тоже есть эта слабость. Тщеславие действительно является частью моей натуры. Среди товарищей меня называли самодержцем. Даже мой друг мистер Б.К. Датт иногда меня так называл. В некоторых случаях меня осуждали как деспота. Некоторые друзья жалуются, причем очень серьезно, что я невольно навязываю свое мнение другим и добиваюсь принятия своих предложений. Я не отрицаю, что до некоторой степени это правда. Это может быть равносильно эгоизму. Во мне есть тщеславие в том, что касается нашего культа в отличие от других популярных верований. Но это не личное. Может быть, это всего лишь законная гордость за свой культ, а не тщеславие. Тщеславие, а точнее «Аканкар» - это чрезмерная гордость за себя. Я намерен здесь обсудить вопрос, привела ли меня к атеизму такая чрезмерная гордость, или после очень тщательного изучения предмета и после долгих размышлений я пришел к неверию в бога. Позвольте мне сначала прояснить, что эгоизм и тщеславие - две разные вещи.
Во-первых, я вообще не мог понять, как чрезмерная гордость или тщеславие могут когда-либо стоять на пути человека, который верит в бога. Я могу отказаться признать величие действительно великого человека, при условии, что я также достиг определенного количества популярности, не заслуживая этого или не обладая качествами, действительно необходимыми или необходимыми для той же цели. Это возможно. Но как может человек, верящий в бога, перестать верить из-за своего личного тщеславия? Есть только два пути. Человек должен либо начать считать себя соперником бога, либо он может начать верить, что он бог. Ни в том, ни в другом случае он не может стать настоящим атеистом. В первом случае он даже не отрицает существования своего соперника. Во втором случае он также допускает существование сознательного существа за ширмой, направляющего все движения природы. Для нас не имеет значения, считает ли он себя этим Высшим Существом или думает, что высшее сознательное существо является кем-то помимо него самого. Фундаментальное есть. Его вера есть. Он в каком-то смысле атеист.
Итак, вот я. Я не принадлежу ни к первой, ни ко второй категории. Я отрицаю само существование этого Всемогущего Верховного Существа. Почему я это отрицаю, мы рассмотрим позже. Здесь я хочу прояснить одну вещь: не тщеславие побудило меня принять доктрины атеизма. Я ни соперник, ни воплощение, ни Само Высшее Существо. Одно решено, что не тщеславие привело меня к такому образу мышления. Позвольте мне изучить факты, чтобы опровергнуть это утверждение. По словам этих моих друзей, я стал тщеславным, возможно, из-за чрезмерной популярности, завоеванной во время судебных процессов - как по делу о взрыве в Дели, так и по делу о заговоре в Лахоре. Что ж, посмотрим, верны ли их посылки. Мой атеизм не совсем недавнего происхождения. Я перестал верить в бога, когда был малоизвестным молодым человеком, о существовании которого мои вышеупомянутые друзья даже не подозревали. По крайней мере, студент колледжа не может лелеять ничего, кроме чрезмерной гордости, которая может привести его к атеизму. Считал фаворитами некоторых профессоров и не нравился некоторым другим. Я никогда не был трудолюбивым или прилежным мальчиком. У меня не было ни единого шанса потакать таким чувствам, как тщеславие. Я был скорее мальчиком с очень застенчивым характером, у которого были определенные пессимистические настроения в отношении будущей карьеры. И в те дни я не был идеальным атеистом. Мой дедушка, под влиянием которого я вырос, - ортодоксальный Арья Самаджист. Арья-самаджист совсем не атеист. После окончания начального образования я поступил в D.A.V. Школу Лахора и прожил в её доме-интернате целый год. Там, помимо утренних и вечерних молитв, я часами читал «Гаятри-мантру». В те дни я был безупречным преданным. Позже я стал жить с отцом. Он либерал в том, что касается ортодоксальности религий. Именно через его учение я стремился посвятить свою жизнь делу свободы. Но он не атеист. Он твердо верит. Он ободрял меня ежедневно возносить молитвы. Так меня воспитывали. В дни отказа от сотрудничества [Движение отказа от сотрудничества было инициировано 4 сентября 1920 года Махатмой Ганди с целью самоуправления и получения полной независимости] я поступил в Национальный колледж. Именно там я начал свободно мыслить, обсуждать и критиковать все религиозные проблемы, даже бога. Но все же я был набожным верующим. К тому времени я начал сохранять необрезанные длинные волосы, но я никогда не мог поверить в мифологию и доктрины сикхизма или любой другой религии. Но я твердо верил в существование бога.
Позже я вступил в революционную партию. Первый руководитель, с которым я контактировал, хотя и не был убежден, не мог отрицать существование бога. На мои настойчивые вопросы о боге он говорил: «Молитесь, когда хотите». Теперь это атеизм за вычетом мужества, необходимого для принятия этого вероучения.
Второй лидер, с которым я познакомился, твердо верил. Позвольте мне упомянуть уважаемого товарища Сачиндру Натха Саньяла, который сейчас находится на жизненном пути в связи с делом о заговоре Какори. С самой первой страницы его знаменитой и единственной книги «Банди Дживан» (или «Жизнь в заключении») яростно воспевалась хвала богу. На последней странице второй части этой прекрасной книги его мистицизм - из-за ведантизма - хвалы, высыпанные на бога, составляют очень заметную часть его мыслей. «Революционер», распространенный по всей Индии 28 января 1925 года, согласно версии обвинения, был результатом его интеллектуального труда. Теперь, как это неизбежно в секретной работе, выдающийся лидер выражает свои собственные взгляды, которые очень дороги его личности, и остальные рабочие должны соглашаться с ними, несмотря на различия, которые у них могут быть. В этой брошюре один полный абзац был посвящен восхвалению Всевышнего, Его радостям и деяниям. Это все мистицизм. Я хотел указать на то, что идея неверия даже не зародилась в революционной партии. Знаменитые мученики Какори - все четверо - провели свои последние дни в молитвах. Рам Прасад Бисмил был ортодоксальным арья-самаджистом. Несмотря на свои обширные исследования в области социализма и коммунизма, Раджен Лахири не мог подавить свое желание читать гимны Упанишад и Гиты. Я видел среди них только одного человека, который никогда не молился и говорил: «Философия - результат человеческой слабости или ограниченности знаний». Он также приговорен к пожизненному заключению. Но он также никогда не осмеливался отрицать существование бога.
До этого периода я был всего лишь романтическим революционером-идеалистом. До тех пор мы должны были следовать. Пришло время взять на себя всю ответственность. Из-за неизбежной реакции какое-то время само существование партии казалось невозможным. Восторженные товарищи - нет, руководители - начали насмехаться над нами. Некоторое время я боялся, что в какой-то день я тоже не могу быть уверен в тщетности нашей собственной программы. Это был поворотный момент в моей революционной карьере. «Учеба» - это крик, который эхом разнесся по коридорам моего разума. Учитесь приводить аргументы в пользу своего культа. Я начал учиться. Моя предыдущая вера и убеждения претерпели методы, которые были так заметны среди наших предшественников, и были заменены серьезными идеями. Больше никакой мистики, никакой слепой веры. Реализм стал нашим культом. Применение силы оправдано в случае крайней необходимости: ненасилие как политика, необходимая для всех массовых движений. Так много о методах. Самым важным было четкое представление об идеале, за который нам предстояло бороться. Поскольку на поле деятельности не было важных мероприятий, у меня появилась широкая возможность изучить различные идеалы мировой революции. Я изучал Бакунина, лидера анархистов, отчасти Маркса, отца коммунизма, а также многое из Ленина, Троцкого и других - людей, которые успешно осуществили революцию в своей стране. Все они были атеистами. «Бог и государство» Бакунина, мыслимые лишь фрагментарно, представляют собой интересное исследование предмета. Еще позже я наткнулся на книгу Нирламбы Свами под названием «Здравый смысл». Это был всего лишь мистический атеизм. Эта тема меня очень заинтересовала. К концу 1926 года я был убежден в безосновательности теории существования всемогущего верховного существа, которое создало, направило и контролировало вселенную. Я выразил свое недоверие. Я начал обсуждение этих вопросов с моими друзьями. Я стал явным атеистом. Но что это означало, мы сейчас обсудим.
В мае 1927 года меня арестовали в Лахоре. Арест был неожиданностью. Я совершенно не подозревал, что меня разыскивает полиция. Внезапно, проходя через сад, я оказался в окружении полиции. К моему собственному удивлению, в то время я был очень спокоен. Я не чувствовал никаких ощущений и не испытывал никакого волнения. Меня взяли под стражу. На следующий день меня доставили в изолятор железнодорожной полиции, где мне предстояло провести целый месяц. После многодневного разговора с полицейскими я догадался, что у них есть информация о моей связи с партией Какори и других моих действиях, связанных с революционным движением. Они сказали мне, что я был в Лакхнау, пока там проходил суд, что я договорился об определенной схеме их спасения, что после получения их одобрения мы закупили несколько бомб, которые в качестве испытания одной из бомб были брошены в толпу по случаю Dussehra 1926. Они также проинформировали меня, в моих интересах, что если я могу дать какое-либо заявление, проливающее свет на деятельность революционной партии, меня не посадят в тюрьму, а, наоборот, выпустят с вознаграждением, даже без представления в суде в качестве свидетеля. Я засмеялся над предложением. Все это было вздором. Люди, придерживающиеся таких идей, как наша, не бросают бомбы в невинных людей. В одно прекрасное утро ко мне пришел мистер Ньюман, бывший тогда старшим суперинтендантом Crime Investigation Department. И после долгого сочувственного разговора со мной, он сообщил чрезвычайно печальную новость о том, что, если я не дам никаких заявлений, как лни требовали, они будут вынуждены отправить меня в суд за заговор с целью ведения войны в связи с делом Какари. и за жестокие убийства в связи с взрывом бомбы в Душере. Кроме того, он сообщил мне, что у них достаточно улик, чтобы меня осудили и повесили. В те дни я верил - хотя я был совершенно невиновен - полиция могла сделать это, если бы захотела. В тот же день некоторые полицейские начали убеждать меня регулярно возносить молитвы богу, оба раза. Теперь я был атеистом. Я хотел решить для себя, могу ли я похвастаться тем, что я атеист, только в дни мира и удовольствия, или же в такие тяжелые времена; Я мог придерживаться этих своих принципов. После долгих размышлений я решил, что не могу заставить себя верить в бога и молиться Ему. Нет, я никогда этого не делал. Это было настоящим испытанием, и я оказался успешным. Я ни на мгновение не желал спасти свою шею за счет чего-то другого. Итак, я был стойким неверующим; и с тех пор был таковым. Выдержать это испытание было нелегко. «Вера» смягчает невзгоды, даже может сделать их приятными. В боге человек может найти очень сильное утешение и поддержку. Без Него человек должен зависеть от самого себя. Стоять на собственных ногах среди штормов и ураганов - не детская игра. В такие моменты испытаний тщеславие - если оно вообще есть - улетучивается, и человек не может осмелиться бросить вызов общепринятым убеждениям. Если да, то мы должны сделать вывод, что у него есть некая сила, кроме простого тщеславия.
Именно такая ситуация сейчас. Приговор уже слишком хорошо известен. В течение недели он должен быть объявлен. В чем утешение, кроме мысли, что я собираюсь пожертвовать своей жизнью ради дела? Верующий в бога индус мог ожидать возрождения королем, мусульманином или христианином, возможно, мечтать о роскоши, которой он будет наслаждаться в раю, и награде, которую он получит за свои страдания и жертвы. Но чего мне ожидать? Я знаю, что в тот момент, когда веревка будет обернута вокруг моей шеи и стропила под ногами уберут, это будет последний момент - и это будет последний момент. Я, а точнее, моя душа, как ее интерпретируют в метафизической терминологии, на этом закончится. Больше ничего. Короткая жизнь в борьбе без такого великолепного конца сама по себе будет наградой, если у меня хватит смелости взглянуть на неё в этом свете. Это всё. Не имея корыстных побуждений или желания быть награжденным здесь или в будущем, я совершенно бескорыстно посвятил свою жизнь делу независимости, потому что я не мог поступить иначе. В тот день, когда мы обнаружим огромное количество мужчин и женщин с этой психологией, которые не могут посвятить себя ничему другому, кроме служения человечеству и освобождения страдающего человечества, этот день откроет эру свободы. Не для того, чтобы стать королем или получить какие-либо другие награды здесь, в следующем рождении или после смерти в раю, они будут вдохновлены бросить вызов угнетателям, эксплуататорам и тиранам, чтобы сбросить иго крепостного права с шеи человечества и для установления свободы и мира они пойдут по этому - опасному для себя самого пути, и для своего благородного «я» - единственно славному пути, какой только можно вообразить. Разве гордость за их благородное дело может быть неверно истолковано как тщеславие? Кто осмелится произнести такой гнусный эпитет? Я говорю ему: либо он дурак, либо лжец. Давайте простим его за то, что он не может осознать глубину, эмоции, переживания и благородные чувства, которые возникают в этом сердце. Его сердце мертво, как кусок плоти, его глаза слабы, на них нависло зло других интересов. Самостоятельность всегда можно истолковать как тщеславие. Это печально и жалко, но помощи нет.
Вы идете и противостоите господствующей вере, вы идете и критикуете героя, великого человека, которого обычно считают выше критики, потому что его считают непогрешимым, сила вашего аргумента заставит множество людей осудить вас как тщеславного. Это связано с душевным застоем. Критика и независимое мышление - два незаменимых качества революционера. Махатамаджи велик, поэтому никто не должен его критиковать. Поскольку он поднялся выше, все, что он говорит - может быть, в области политики или религии, экономики или этики - правильно. Убеждены вы или нет, вы должны сказать: «Да, это правда». Такой менталитет не ведет к прогрессу. Это слишком явно реакционно.
Поскольку наши предки основали веру в какое-то верховное существо - Всемогущего бога, - поэтому любой человек, который осмелится оспорить действительность этой веры или само существование этого Высшего Существа, должен быть назван отступником, вероотступником. ренегатом. Если его аргумент слишком убедителен, чтобы его можно было опровергнуть контраргументами, а дух слишком силен, чтобы его запугать угрозой несчастий, которые могут обрушиться на него из-за гнева Всевышнего, он будет осужден как тщеславный, а его дух будет назван тщеславие. Тогда зачем тратить время на эту тщетную дискуссию? Зачем пытаться все спорить? Этот вопрос впервые ставится перед общественностью и впервые решается именно так, отсюда и эта длительная дискуссия.
Что касается первого вопроса, то, думаю, я пояснил, что не тщеславие привело меня к атеизму. Мой способ аргументации оказался убедительным или нет, то есть должны судить мои читатели, а не я. Я знаю, что в нынешних обстоятельствах моя вера в бога облегчила бы мою жизнь, облегчила бы мое бремя, а мое неверие в Него сделало все обстоятельства слишком сухими, и ситуация может принять слишком тяжелую форму. Немного мистики может сделать его поэтичным. Но мне не нужна помощь какого-либо опьянения, чтобы встретить мою судьбу. Я реалист. Я пытался подавить во мне инстинкт с помощью разума. Мне не всегда удавалось достичь этой цели. Но человеческий долг - стараться и прилагать усилия, успех зависит от случая и окружающей среды.
Что касается второго вопроса, то, если это не было тщеславием, тогда должна быть какая-то причина не верить старой и все еще господствующей вере в существование бога. Да, я сейчас к этому подхожу. Причина есть. По моему мнению, любой человек, имеющий в своем распоряжении некоторую разумную силу, всегда пытается рассуждать о своем окружении. Там, где нет прямых доказательств, важное место занимает философия. Как я уже говорил, один друг-революционер говорил, что философия - результат человеческой слабости. Когда у наших предков было достаточно свободного времени, чтобы попытаться разгадать тайну этого мира, его прошлого, настоящего и будущего, его причины и причины, им ужасно не хватало прямых доказательств, и каждый пытался решить проблему по-своему. Отсюда мы находим большие различия в основах различных религиозных верований, которые иногда принимают очень антагонистические и противоречивые формы. Не только восточная и западная философии различаются, существуют различия даже между различными школами мысли в каждом полушарии. Среди восточных религий мусульманская вера совершенно несовместима с индуистской верой. В одной только Индии буддизм и джайнизм иногда совершенно отделены от брахманизма, в котором снова встречаются конфликтующие религии, такие как Арья Самадж и Санатана Дхарма. Чарвак - еще один независимый мыслитель прошлых веков. Он бросил вызов авторитету бога в старые времена. Все эти вероучения отличаются друг от друга по основному вопросу; и каждый считает себя правым. В этом и беда. Вместо того, чтобы использовать эксперименты и выражения древних савантов и мыслителей в качестве основы для нашей будущей борьбы с невежеством и попыток найти решение этой загадочной проблемы, мы, как оказалось, летаргичны, поднимаем шум и крик веры, непоколебимо веря в свои версии и, таким образом, виновны в застое человеческого прогресса.
Любой человек, отстаивающий прогресс, должен критиковать, не верить и бросать вызов каждому пункту старой веры. Пункт за пунктом он должен рассуждать о каждом укромном уголке преобладающей веры. Если после серьезных рассуждений кого-то заставляют поверить в какую-либо теорию или философию, его вера приветствуется. Его рассуждения могут быть ошибочными, неправильными, вводящими в заблуждение, а иногда и ошибочными. Но они подлежат исправлению, потому что разум - путеводная звезда в его жизни. Но просто вера и слепая вера опасны: они притупляют мозг и делают человека реакционным. Человек, называющий себя реалистом, должен бросить вызов всей древней вере. Если он не выдерживает натиска разума, он рушится. Тогда первое, что ему нужно - это разрушить все и расчистить место для возведения новой философии. Это отрицательная сторона. После этого начинается позитивная работа, в которой иногда может быть использован какой-то материал старой веры с целью реконструкции. Что касается меня, позвольте мне с самого начала признать, что я не смог много изучить по этому вопросу. У меня было огромное желание изучать восточную философию, но у меня не было ни шанса, ни возможности сделать то же самое. Но поскольку обсуждается негативное исследование, я думаю, что до такой степени убежден, что сомневаюсь в обоснованности старой веры. Я был убежден в отсутствии сознательного верховного существа, которое направляет и направляет движения природы. Мы верим в природу, и все прогрессивное движение направлено на господство человека над природой для его служения. За этим нет сознательной силы, чтобы направлять. Это наша философия.
Что касается негативной стороны, то мы задаем несколько вопросов «верующим».
(1) Если, как вы считаете, существует вездесущий, всезнающий и всемогущий бог, который создал землю или мир, пожалуйста, дайте мне знать, почему он создал его? Этот мир бед и несчастий, подлинное, вечное сочетание бесчисленных трагедий! Ни одна душа не была полностью удовлетворена.
Молитесь, не говорите, что это Его Закон! Если он связан каким-либо законом, он не всемогущ. Он еще один раб, как и мы. Пожалуйста, не говорите, что это его удовольствие. Нерон сжег один Рим. Он убил очень ограниченное количество людей. Он создал очень мало трагедий, и все для его полного удовольствия. И каково его место в истории? Под какими именами его называют историки? На него осыпают все ядовитые эпитеты. Страницы почернели от оскорбительных обличений, осуждающих Нерона, тирана, бессердечного и злого. Один Чингизхан пожертвовал несколькими тысячами жизней, чтобы получить от этого удовольствие, и мы ненавидим само это имя. Тогда как вы собираетесь оправдать своего всемогущего, вечного Нерона, который был и продолжает вызывать бесчисленные трагедии каждый день, каждый час и каждую минуту? Как вы думаете, как поддержать его проступки, которые каждый момент превосходят таковые Чангеза? Я говорю, зачем он создал этот мир - настоящий ад, место постоянных и жестоких волнений? Почему Всевышний создал человека, когда у него была сила не делать этого? Чем все это оправдано? Вы говорите, чтобы в дальнейшем награждать невинных страдальцев и наказывать виновных? Хорошо, хорошо: как далеко вы должны оправдывать человека, который осмелится нанести раны вашему телу, чтобы потом нанести на него очень мягкую успокаивающую мазь? Насколько были оправданы сторонники и организаторы института гладиаторов, бросая людей перед полуголодными разъяренными львами, чтобы о них заботились и хорошо запирали, если бы они смогли выжить и смогли избежать смерти от диких зверей? Вот почему я спрашиваю: почему сознательное высшее существо создало этот мир и человека в нем? Искать удовольствия? В чем же тогда разница между ним и Нероном?
Вы, мусульмане и христиане! Индусская философия все же задержится, чтобы предложить еще один аргумент. Я спрашиваю вас, как вы ответите на вышеупомянутый вопрос? Вы не верите в предыдущее рождение. Как и индусы, вы не можете выдвинуть довод о предыдущих заблуждениях явно невинных людей. Я спрашиваю вас, почему всемогущий 6 дней трудился, чтобы сотворить мир словом и каждый день говорил, что все хорошо? Позвони ему сегодня. Покажи ему прошлую историю. Заставь его изучить настоящую ситуацию. Посмотрим, осмелится ли он сказать: «Все хорошо».
Из застенков тюрем, из магазинов голода, потребляющих миллионы миллионов людей в трущобах и хижинах, от эксплуатируемых рабочих, терпеливо или, скажем так, апатично наблюдающих за процессом высасывания их крови капиталистическими вампирами, и потери человеческой энергии, которые заставят человека с наименьшим здравым смыслом дрожать от ужаса, и от предпочтения выбросить излишки производства в океаны, а не раздать среди нуждающихся производителей - во дворцы королей, построенные на фундаменте, заложенном из человеческих костей. . . . пусть он все это увидит и скажет: «Все хорошо». Почему и зачем? Это мой вопрос. Ты молчишь. Хорошо, я продолжаю.
Что ж, вы индусы, вы говорите, что все нынешние страдальцы принадлежат к классу грешников предыдущих рождений. Хорошо. Вы говорите, что нынешние угнетатели были святыми людьми в своих предыдущих жизнях, поэтому они наслаждаются властью. Позвольте мне признать, что ваши предки были очень проницательными людьми; они пытались найти теории, достаточно сильные, чтобы подавить все усилия разума и неверия. Но давайте проанализируем, как на самом деле может быть устойчив этот аргумент.
С точки зрения самых известных юристов, наказание может быть оправдано только с трех или четырех сторон, ради которых оно налагается на правонарушителя. Они являются карательными, реформаторскими и сдерживающими. Теория возмездия сейчас осуждается всеми передовыми мыслителями. Теорию сдерживания также постигла та же участь. Реформаторская теория - единственная, которая необходима и нужна для прогресса человечества. Её цель - вернуть в общество правонарушителя как наиболее грамотного и миролюбивого гражданина. Но какова природа наказания, налагаемого богом на людей, даже если мы считаем их преступниками? Вы говорите, что он посылает их родиться коровой, кошкой, деревом, травой или зверем. Вы насчитываете эти наказания в 84 миллиона. Я спрашиваю вас: каково его преобразующее воздействие на человека? Сколько людей встречали вас, которые говорят, что они родились ослом в предыдущем рождении, за то, что совершили какой-либо грех? Никто. Не цитируйте свои Пураны. У меня нет возможности касаться ваших мифологий. Более того, знаете ли вы, что самый большой грех в этом мире - быть бедным? Бедность - это грех, это наказание. Я спрашиваю вас, насколько вы оцениваете криминолога, юриста или законодателя, предлагающего такие меры наказания, которые неизбежно заставят мужчин совершать новые преступления. Разве ваш бог не подумал об этом, или ему тоже пришлось познать это на собственном опыте, но ценой невыразимых страданий, которые понесло человечество? Как вы думаете, какова будет судьба человека, родившегося в бедной и неграмотной семье, скажем, чамара или дворника? Он беден, поэтому не может учиться. Его ненавидят и избегают другие люди, считающие себя его начальниками, так как они родились, скажем, в высшей касте. Его невежество, его бедность и обращение с ним ожесточат его сердце по отношению к обществу. Предположим, он совершит грех, кто понесет за это последствия? Бог, он или ученые общества? А как насчет наказания тех людей, которых надменные и эгоистичные брахманы намеренно держали в неведении и которые должны были понести наказание, неся в ушах поток руководящих указаний за то, что они услышали несколько предложений из ваших Священных Книг - Вед? Если они совершили какое-либо преступление - кто должен был нести за них ответственность и кто должен был нести основную тяжесть?
Мои дорогие друзья! Эти теории - изобретение избранных! Они оправдывают узурпированную власть, богатство и превосходство с помощью этих теорий. Да! Возможно, это был Аптон Синклер, который написал в каком-то месте, что просто заставляет человека поверить в бессмертие, а затем отнимает у него все его богатства и имущество. Он поможет тебе даже в этом неохотно. Коалиция религиозных проповедников и обладателей власти породила тюрьмы, виселицы, кнуты и эти теории.
Я спрашиваю, почему ваш всемогущий бог не останавливает каждого человека, когда он совершает какой-либо грех или проступок? Он может сделать это довольно легко. Почему он не убил военачальников или не убил в них ярость войны и таким образом не избежал катастрофы, обрушившейся на человечество Великой войной? Почему он просто не вызывает у британского народа определенного настроения по освобождению Индии? Почему он не вселяет альтруистический энтузиазм в сердца всех капиталистов, чтобы отказаться от своих прав на личное владение средствами производства и, таким образом, выкупить все трудовое сообщество, а точнее, все человеческое общество, от рабства капитализма? Вы хотите обосновать применимость социалистической теории; Я оставляю это на ваше усмотрение. Люди признают достоинства социализма в том, что касается общего благосостояния. Они выступают против него под предлогом его невыполнимости. Пусть вмешается Всевышний и расставит все по порядку. Теперь не пытайтесь обсуждать аргументы, они не в порядке. Позвольте мне сказать вам, что британское правление здесь не потому, что этого хочет бог, а потому, что они обладают властью, и мы не смеем им противостоять. Не то чтобы с помощью бога они держат нас в подчинении, но именно с помощью ружей и винтовок, бомб и пуль, полиции и милиции и нашей апатии они успешно совершают самый прискорбный грех. против общества - возмутительная эксплуатация одной нации другой. Где бог? Что он делает? Наслаждается ли он всеми этими бедами человечества? Нерон; Изменение!! Свергай его!
Вы спрашиваете меня, как я объясняю происхождение этого мира и происхождение человека? Хорошо, я говорю вам, Чарльз Дарвин попытался пролить свет на эту тему. Изучите его. Прочтите «Здравый смысл» Сохама Свами. В какой-то мере он ответит на ваш вопрос. Это явление природы. Случайная смесь различных веществ в форме туманностей произвела эту Землю. Когда? Обратитесь к истории. Тот же самый процесс произвел животных и, в конечном счете, человека. Прочтите «Происхождение видов» Дарвина. И весь последующий прогресс связан с постоянным конфликтом человека с природой и его попытками преодолеть ее. Это самое краткое из возможных объяснений явления.
Другой аргумент может заключаться в том, чтобы спросить, почему ребенок рождается слепым или хромым, если не из-за его деяний, совершенных в предыдущем рождении? Эта проблема была объяснена биологами как чисто биологический феномен. По их мнению, все бремя ложится на плечи родителей, которые могут осознавать или игнорировать свои собственные дела, которые привели к нанесению увечий ребенку до его рождения.
Естественно, вы можете задать другой вопрос, хотя по сути он довольно детский. Если бога не было, как люди поверили в него? Мой ответ ясен и краток. Когда они поверили в призраков и злых духов; единственная разница в том, что вера в бога почти универсальна, а философия хорошо развита. В отличие от некоторых радикалов, я бы не стал объяснять его происхождение изобретательностью эксплуататоров, которые хотели держать людей в подчинении, проповедуя существование верховного существа и затем требуя от него авторитета и санкции для их привилегированного положения, хотя я не расходился с ними по существу, что все вероисповедания, религии и другие подобные институты стали, в свою очередь, простыми сторонниками тиранических и эксплуататорских институтов, людей и классов. Восстание против короля - всегда грех, согласно любой религии.
Что касается происхождения бога, моя собственная идея состоит в том, что, осознав ограниченность человека, его слабости и недостатки были приняты во внимание, бог был приведен в воображаемое существование, чтобы побудить человека смело противостоять всем трудным обстоятельствам, встречаться со всеми опасностями. мужественно и сдерживать и сдерживать свои вспышки процветания и изобилия. Бог, как его частные законы, так и родительская щедрость, был изображен и расписан более детально. Он должен был служить сдерживающим фактором при обсуждении его ярости и частных законов, чтобы человек не стал опасностью для общества. Он должен был служить отцом, матерью, сестрой и братом, другом и помощником, когда нужно было объяснить его родительские качества. Так что, когда человек находится в большом бедствии, будучи преданным и покинутым всеми друзьями, он мог найти утешение в мысли о том, что вечно верный друг все еще был рядом, чтобы помочь ему, поддержать его, и что он был всемогущ и мог делать что-нибудь. Действительно, в первобытную эпоху это было полезно обществу. Идея бога помогает главным образом в беде.
Общество должно бороться с верой, а также с идолопоклонством и узким представлением о религии. Точно так же, когда человек пытается встать на свои собственные ноги и стать реалистом, ему придется отбросить веру и мужественно встретить все беды и проблемы, в которые его могут бросить обстоятельства. Таково мое положение дел. Это не мое тщеславие, друзья мои. Это мой образ мышления сделал меня атеистом. Я не знаю, являются ли в моем случае вера в бога и вознесение ежедневных молитв, которые я считаю наиболее эгоистичным и унизительным действием со стороны человека, могут ли эти молитвы оказаться полезными или они еще больше усугубят мое положение. Я читал об атеистах, смело встречающих все беды; так что я до последнего пытаюсь стоять, как мужчина с поднятой головой; даже на виселице.
Посмотрим, как я продолжу. Один друг попросил меня помолиться. Когда ему сообщили о моем атеизме, он сказал: В свои последние дни вы начнете верить!
Я сказал: нет, дорогой сэр, этого не будет. Я буду думать, что это акт деградации и деморализации с моей стороны. Я не собираюсь молиться из корыстных побуждений. Читатели и друзья - «Это тщеславие»? Если это так, я поддерживаю это.