Leave a comment

Comments 205

Кристофер Хитченс - Бог не любовь. livejournal May 21 2014, 20:46:37 UTC
Пользователь eredraug сослался на вашу запись в записи « Кристофер Хитченс - Бог не любовь.» в контексте: [...] в Кристофер Хитченс - Бог не любовь. [...]

Reply


vikbox July 10 2014, 15:48:01 UTC
Для меня религия и бог - совершенно разные, и порой противоположные понятия. Я даже для себя не до конца могу объяснить, что такое бог, но уж точно не то, что описано в библии. Лично мне ближе всего определение бога - "Бог - это любовь"

Reply

samu1l July 10 2014, 16:03:22 UTC
Извините, что вмешиваюсь. Читаю Библию, сравниваю с историей, артефактами. Мы созданы по образу и подобию. Бог личность - это Христос (что означает мессия для человека). И Свою заботу, любовь о вас, мне и любом человеке на планете Он показал делами милосердия и сострадания. А потом умер за каждого.
В Библии описан любвеобильный характер Бога. Он мне очень помог, когда было тяжело... И простил все мои злые поступки, слова и мысли.
Извините, что написал вам. 1Иоан.4:16 "И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем".

Reply

vikbox July 10 2014, 16:44:57 UTC
Я не очень хорошо знаю Библию (полностью прочел, может пару раз, не больше, да и то давненько уже), но именно эта фраза из неё мне ближе всего. А в целом Библию я больше воспринимаю, как исторически-мифологический сборник преданий, чем закон Божий, особенно Старый Завет.
А извиняться Вам не за что, у всех нас своё мнение и видение мироздания, и каждый волен его высказать, если это не оскорбляет собеседника, конечно.

Reply

5509850 July 12 2014, 21:19:15 UTC
Не обязательно что-то читать. Согласно буддизму мысль изреченная есть ложь. А мысль записанная - дважды ложь. Особенно меня напрягают любители вставить цитаты из Библии, вырванные из контекста и совершенно не к месту.
Святые вместо чтения для постижения истины использовали медитацию. А чтение книг приводит только к противоречиям различных толкований смысла написанного.

Reply


yarsmirnov July 10 2014, 15:48:30 UTC
Атеизм и солипсизм - логически непротиворечивые, в принципе неопровержимые мировозренческие системы. Другой вопрос, что в практическом плане они малоприменимы. О практической проверке религий:
http://yarsmirnov.livejournal.com/4911.html

Reply

wertuality July 11 2014, 08:35:36 UTC
Как раз всё наоборот: атеизм и солипсизм применимы на практике, а религиозное мировозрение -чистая абстракция,принимаемая на веру.

Reply

yarsmirnov July 12 2014, 02:51:28 UTC
И теизм, и атеизм, и солипсизм в основе своей берутся на веру. Вопрос лишь в практической пользе от такого мировоззрения.

Reply


kryjopol July 10 2014, 15:51:45 UTC
Кто в праве запретить человеку придумать себе Бога и верить в него? Важно, что бы он не навязывал его другим, как это делают религии. И уж тем более не убивали за их понимание бога. В главном он прав - религия создала тоталитаризм. ("Всякая власть от бога..")

Reply


samu1l July 10 2014, 15:55:15 UTC
Хитченс прямолинеен и во многом прав, когда речь идёт о религиозном коллапсе. С ним утвердительно кивнут головой многие убежденные христиане: альбигойцы, вальденцы, гугеноты и др. Но, он в корне не прав, называя Создателя - не любовь. Увы, он столкнулся с религиозным лицемерием и в отместку на их ярлыки наставил свои убедительные штампы.

Reply

pharmazevt July 11 2014, 04:12:31 UTC
А Хитченс и не называет: заглавие "Бог не любовь" русского перевода книги это вольность переводчика. Хитченс назвал книгу так: "God is not great" - "Бог не велик", и тут явно намёк на мусульманский возглас "Аллах акбар!" - "Бог велик!".

Reply

swcott July 11 2014, 14:53:34 UTC
"Бог не велик"

Ох уж эти хитрые выдумки голи
если велик - это велосипед
то очень близко к Богу. =))

Reply

flor_del_rian July 11 2014, 05:18:10 UTC
Вы можете доказать, что Бог есть любовь?

Reply


Leave a comment

Up