Проблема с Латыниной в том, что она последнее время частенько врет. Ее передача на "Эхо Москвы" от 12 мая - просто финиш. Вот небольшой разбор ее полетов (причем в него включены не все ее ляпы в этой передаче) - http://babs71.livejournal.com/10632.html Так что возникает вопрос, а можно ли ей доверять во всем остальном, если по истории XX века ее знания - на 2. Может в остальных вопросах она врет точно так же, а я не замечал, поскольку не владею по этим вопросам информацией? :(
Честно говоря, я читал только вот эту ее статью и по ней же и окрестил ее мега-теткой.
В истории, к сожалению, я не гуру, поэтому судить о ее правоте или неправоте не берусь, но абсолютно не исключаю, что люди имеют свойство портиться :) Собственно, эти 14 правил просто очень согласуются с моим опытом и мировоззрением, так что вряд ли здесь есть враки (по-крайней мере, для меня).
Когда-то она была очень хорошим писателем - почитайте ее Вейский цикл. Да и статьи она писала великолепные. Но в последнее время она, увы, сильно испортилась. Вообще, на мой взгляд, проблема и Латыниной и вообще, большей части наших несогласных - презумпция виновности государства. Государство у них виновно всегда и во всем, во всех мало-мальски сомнительных случаях - государство априори виновато, любой, кто говорит против государства - автоматически заслуживает стопроцентного нерефлексирующего доверия (вне зависимости от содержания речей). В результате, они превращаются в сумасшедших, которые несут всякий бред. И это очень печально, потому что люди они умные и талантливые (зачастую талантливее, чем те, кто у власти).
И статья эта - ИМХО, подходит к советским временам, а не к теперешним, когда для того, чтобы получить правдивую информацию, достаточно залезть в Интернет.
Вообще говоря, главное - в крайности не бросаться, имхо. Государство не такое хорошее, как его некоторые хотят представить и не такое плохое, как некоторые его видят.
В любом случае, статья про дешифровку новостей очень хорошо отображает текущее положение дел. Кстати, там как раз было сказано, что это все действует применительно к гос. телевидению, если мне не изменяет память.
Постом выше идет статья о банковской системе и всех ее прелестях. Гляньте, возможно государство (или те, кто за ним стоит ;-))) действительно виновны в несколько большем числе "сомнительных случаев", чем кажется? Сейчас государство превратилось в огромную махину, заботящаюся совсем не о людях, которые в нем живут, а преимущественно о себе и своей выгоде. Так что, "мутация" Латыниной мне не кажется столь уж необычной. Просто видно заносит ее; цель "обкакать" государство превратилось в что-то обособленное и не имеющее отношения к реальным фактам.
Comments 4
Так что возникает вопрос, а можно ли ей доверять во всем остальном, если по истории XX века ее знания - на 2. Может в остальных вопросах она врет точно так же, а я не замечал, поскольку не владею по этим вопросам информацией? :(
Reply
В истории, к сожалению, я не гуру, поэтому судить о ее правоте или неправоте не берусь, но абсолютно не исключаю, что люди имеют свойство портиться :) Собственно, эти 14 правил просто очень согласуются с моим опытом и мировоззрением, так что вряд ли здесь есть враки (по-крайней мере, для меня).
Reply
Вообще, на мой взгляд, проблема и Латыниной и вообще, большей части наших несогласных - презумпция виновности государства. Государство у них виновно всегда и во всем, во всех мало-мальски сомнительных случаях - государство априори виновато, любой, кто говорит против государства - автоматически заслуживает стопроцентного нерефлексирующего доверия (вне зависимости от содержания речей). В результате, они превращаются в сумасшедших, которые несут всякий бред. И это очень печально, потому что люди они умные и талантливые (зачастую талантливее, чем те, кто у власти).
И статья эта - ИМХО, подходит к советским временам, а не к теперешним, когда для того, чтобы получить правдивую информацию, достаточно залезть в Интернет.
Reply
В любом случае, статья про дешифровку новостей очень хорошо отображает текущее положение дел. Кстати, там как раз было сказано, что это все действует применительно к гос. телевидению, если мне не изменяет память.
Постом выше идет статья о банковской системе и всех ее прелестях. Гляньте, возможно государство (или те, кто за ним стоит ;-))) действительно виновны в несколько большем числе "сомнительных случаев", чем кажется? Сейчас государство превратилось в огромную махину, заботящаюся совсем не о людях, которые в нем живут, а преимущественно о себе и своей выгоде. Так что, "мутация" Латыниной мне не кажется столь уж необычной. Просто видно заносит ее; цель "обкакать" государство превратилось в что-то обособленное и не имеющее отношения к реальным фактам.
Reply
Leave a comment