Arthur & George by Julian Barnes

[inostranka]

Вторая тема: Джордж

Его осудили в 1903-ем году за преступление, которого он очевидно не совершал и совершить не мог. Так и не очевидно, имела ли его национальность (религия была местная, отец даже был пастором) какое-то отношение к делу или нет; автор дает понять, что скорее всего имела, но косвенное - то есть, относились к нему чуток с опаской, он

Comments

[angerona]

про “попадание в руки” ты, увы, права. Мы с мужем это недавно обсуждали, и я ему послала статью про тех мальчиков и еще несколько статей про других людей. В общем можно сказать, что наверное в наши времена дела с этим все-таки гораздо лучше, чем тогда, но так, чтоб совсем уж небывалое - нет.

И потом, это еще только про убийства,а ведь множество случаев, когда кого-то, кто хотел покурить травку, обвиняют в распространении наркотиков (заканчивается plea bargain) или много такого. Плюс много дурацких статей/законов, по которым иногда привлекают и судят.

[inostranka]

Ну, думаю, сейчас лучше тем, что есть больше технических возможностей - отпечатки пальцев снять, ДНК, анализ крови и тд. Но вот то, что присяжные в этом всем могут не разбираться толком, что их легко может убедить хорошо подкованный DA, что "чужака" гораздо легче осудят (особенно, в сельской местности, как у Джорджа) - это всё примерно также, думаю.
Ну и это еще в Штатах. А в России?

Да я только после своего тикета за стоп знак поняла, что быть в суде гнилое дело, и не дай Бог что, я бы лучше на любой plea bargain соглашалась. Уж слишком ты в суде зависишь от того, когда у судьи последний раз чесалась левая пятка. А почитав статьи про всякий decision fatigue вообще страшно становится от чего жизнь людей зависит.

[angerona]

тут нужна поправка на то, что все эти ДНК и т.д. хороши, когда ты о них знаешь. Чтоб о них знать, надо иметь хорошего адвоката и собственного частного детектива, например. То есть деньги, деньги и еще немного везения. Но и в прошлом, несомненно, деньги помогали тоже.

Скажем так, в принципе шансы довольно хороши, что таки оправдают и т.д. Меня другое удручает: мир работ сейчас устроен так, что если тебя хоть раз арестовали -- уже сложно потом работу получить. Плюс деньги это будет стоить огромные, и никто, никто тебе потом не возмесьтит никакие убытки, даже если всем очевидно, что у полицейского совершенно не было оснований тебя арестовывать, а у прокурора - -открывать дело. Случаи, когда потом можно стрясти что-то с полицейских/прокуроров настолько редки, что это уже на грани фантастики. Получается, что шансы полного ужаса довольно малы. А вот шансы проблем с бухты-барахты -- не так и крохотны.

[inostranka]

Да, вот Конан Дойль как раз занимался тем, чтобы этого Джорджа полностью оправдали, именно чтобы он потом мог работать (и у него это получилось).
А что, сейчас важен именно факт ареста, а не признания виновным?