Реализовал подростковые комплексы...
...разжился ножиком с крестовиной. На "Первой русской..." за такое меня бы подвергли обструкции. Ковыряло подобное при совдепе было распространено повсеместно - чуть ли ни в каждом третьем доме лежало, замызганное, среди инструментов или более уважительно, у отца в ящике стола. И если протягивались к изделию шаловливые ручонки - ремня можно было отведать запросто.
В студенческие годы отмороженности прибавилось: кто-то выпросил у отца, кто-то нахально слямзил, но по походам они у народа мелькали - и в большистве своём были утоплены на первой мало-мальски серьёзной воде, ибо о том, как беречь на сплаве нож, никто толком не думал (замечу, наш тогдашний руководитель тоже обладал данным изделием, но успешно многие годы сохранял). Потом пришло ножевое изобилие, наступил период активной найфомании. С подачи Александра Марьянко я многие годы идеальным походным ножом признавал скандинавский (да и теперь считаю так). А уже в нашем столетии про изделие стало ходить устойчивое мнение, что это, мол, финка НКВД, между войнами входящая в вещевое довольствие, а потому на вооружении не стоявшая и номера не имевшая; что ж, "вор и сыщик бегут в одну сторону"(С), я штуковину скорее криминальной финкой считал. Среди ножеделов пошёл бум - почитай, каждый свою версию выкатил, пользуясь дыркой в методике экспертизы: клинок чуть потоньше, и крестовина в законе! В какой-то момент я поддался стадному чувству и на последнем "Арсенале" стал приглядывать девайс в коллекцию, но то художник видел так, что от оригинала мало что оставалось, то денег просили, на мой взгляд, совсем уж не по доброму... В итоге остановился на варианте ИЧП Сёмина, Ворсма: изделие, как и положено, должно родиться под Нижним, как наваха в Альбацете или пууко - в Рованиеми. Заказал в интернет-магазине, благо нижегородцы сейчас активно осваивают Интернет... Приехало быстро, несмотря на предновогодье. О первых впечатлениях сейчас расскажу.
Итак, имеем честный двойной клин 2,2 мм в обухе, очень слабовогнутые спуски (резу не мешает), несколько выгнутое вниз брюшко, дол(как же без него) и фальшлезвие на одну треть - словом, универсальный охотничий нож по некрупному зверю. С фальшлезвием вышел перебор, в оригинале его не было, и смотрится он избыточным. Что необычно для Нижнего, имеется фабричная заточка, и весьма неплохая - клинок режет газету на весу с верхнего края. Клинок не очень аккуратно протравлен, по нему проступает некая волнистая структура - может, и впрямь термоциклированная Х12МФ, как было заявлено. Ржавчиной после работы не идёт - по крайней мере, нержак так точно. Но и стали, и её качеству нижегородцам верить нельзя - всё на место только практика расставит.
Крестовина довольно тонкая, но прочная, не играет; её легко можно пропустить между пальцев, если, допустим, придётся чистить картошку. Нижний ус крестовины загнут в сторону рукояти, к пальцу, а не наоборот, как у НР, но это как раз оригиналу соответствует. Рукоять - рог с проставками из эбонита и латуни, всё собрано очень и очень аккуратно. Рог для тех времён был эстетством, применяли всякие допотопные пластмассы... Навершие не из металла, а тоже из этого самого рога; видимо, поэтому оно получилось невыраженным (хоть варианты оригинала были и такими). Хвату это не мешает, срез навершия очень хорошо упирается в ладонь, но выдёргивать нож из ножен будет явно сложнее среднего скандинава. Рукоять очень незначительно сплющена с боков, но лично мне этого хватает, чтобы наощупь ориентировать клинок при резе. Для охотничьего ножа, считаю, избыточно скользкая - в сухом виде на грани допустимости, в мокром - увы. И ещё одна выразительная деталь оригинала потеряна: у него рукоять сидела на четырёх латунных заклёпочках с каждой стороны. Ну не было у тогдашних ножеделов эпоксиды - её в Америке закупали для нужд авиации, и даже там её не хватало.
В моей руке изделие, как уже сказал, сидит хорошо. Нож хорошо сбалансирован, клинок очень управляем. При резе на горизонтальной поверхности упор в неё практически не влетает - помню, как в этом случае я мучился с Миковским неккером, хорошем во всём, кроме нижнего усика крестовины. Продукты режет хорошо в пределах длины клинка, включая достаточно большие массивы, овощи - без экстаза, но не разламывает, как скандинав, дерево - существенно хуже, чем могло бы казаться для весьма неплохой фабричной заточки. Видимо, сводили под кухню (гм, мясо?). Самое грустное - может, мне кажется, но РК садится просто стремительно. Категорически утверждать, что дрянь, пока не буду: на моей памяти РК подпаливали и серьёзные фирмы, и известные мастера. А посему будем ждать результатов первой ручной заточки.
Ну, что ещё... ножны - так себе и явно проектировались под десять разных ножей зараз. В целом они задачу выполняют, но явно громоздки для ножа и чудовищно нарушают стиль. А вежь "родные" ножны прототипа достаточно просты и повторимы. Если по делу - хлястик прицеплен за верхнюю заклёпку петли подвеса и легко перелетает в застёгнутом состоянии через навершие. Если уж так хотели сэкономить заклёпку - лучше бы на нижнюю заклёпку повесили, оказался бы хлястик, где надо. Соберусь с ним в лес - ножны поменяю. Только, пожалуй, не рискну - если где-нибудь на подходах сгребут органы правопорядка, то неприятностей будет по самые извините: крестовина действует на ментов, как красная тряпка на быка. В общем, обидно - как не странно, нож просится в руку и просит работы, что странно для изделия с такой вот историей.
Кстати, именно из-за истории обзор пока под замком. Потому что дома уже услышал: видимо, следующим экспонатом эсэсовский кинжал будет?
В студенческие годы отмороженности прибавилось: кто-то выпросил у отца, кто-то нахально слямзил, но по походам они у народа мелькали - и в большистве своём были утоплены на первой мало-мальски серьёзной воде, ибо о том, как беречь на сплаве нож, никто толком не думал (замечу, наш тогдашний руководитель тоже обладал данным изделием, но успешно многие годы сохранял). Потом пришло ножевое изобилие, наступил период активной найфомании. С подачи Александра Марьянко я многие годы идеальным походным ножом признавал скандинавский (да и теперь считаю так). А уже в нашем столетии про изделие стало ходить устойчивое мнение, что это, мол, финка НКВД, между войнами входящая в вещевое довольствие, а потому на вооружении не стоявшая и номера не имевшая; что ж, "вор и сыщик бегут в одну сторону"(С), я штуковину скорее криминальной финкой считал. Среди ножеделов пошёл бум - почитай, каждый свою версию выкатил, пользуясь дыркой в методике экспертизы: клинок чуть потоньше, и крестовина в законе! В какой-то момент я поддался стадному чувству и на последнем "Арсенале" стал приглядывать девайс в коллекцию, но то художник видел так, что от оригинала мало что оставалось, то денег просили, на мой взгляд, совсем уж не по доброму... В итоге остановился на варианте ИЧП Сёмина, Ворсма: изделие, как и положено, должно родиться под Нижним, как наваха в Альбацете или пууко - в Рованиеми. Заказал в интернет-магазине, благо нижегородцы сейчас активно осваивают Интернет... Приехало быстро, несмотря на предновогодье. О первых впечатлениях сейчас расскажу.
Итак, имеем честный двойной клин 2,2 мм в обухе, очень слабовогнутые спуски (резу не мешает), несколько выгнутое вниз брюшко, дол(как же без него) и фальшлезвие на одну треть - словом, универсальный охотничий нож по некрупному зверю. С фальшлезвием вышел перебор, в оригинале его не было, и смотрится он избыточным. Что необычно для Нижнего, имеется фабричная заточка, и весьма неплохая - клинок режет газету на весу с верхнего края. Клинок не очень аккуратно протравлен, по нему проступает некая волнистая структура - может, и впрямь термоциклированная Х12МФ, как было заявлено. Ржавчиной после работы не идёт - по крайней мере, нержак так точно. Но и стали, и её качеству нижегородцам верить нельзя - всё на место только практика расставит.
Крестовина довольно тонкая, но прочная, не играет; её легко можно пропустить между пальцев, если, допустим, придётся чистить картошку. Нижний ус крестовины загнут в сторону рукояти, к пальцу, а не наоборот, как у НР, но это как раз оригиналу соответствует. Рукоять - рог с проставками из эбонита и латуни, всё собрано очень и очень аккуратно. Рог для тех времён был эстетством, применяли всякие допотопные пластмассы... Навершие не из металла, а тоже из этого самого рога; видимо, поэтому оно получилось невыраженным (хоть варианты оригинала были и такими). Хвату это не мешает, срез навершия очень хорошо упирается в ладонь, но выдёргивать нож из ножен будет явно сложнее среднего скандинава. Рукоять очень незначительно сплющена с боков, но лично мне этого хватает, чтобы наощупь ориентировать клинок при резе. Для охотничьего ножа, считаю, избыточно скользкая - в сухом виде на грани допустимости, в мокром - увы. И ещё одна выразительная деталь оригинала потеряна: у него рукоять сидела на четырёх латунных заклёпочках с каждой стороны. Ну не было у тогдашних ножеделов эпоксиды - её в Америке закупали для нужд авиации, и даже там её не хватало.
В моей руке изделие, как уже сказал, сидит хорошо. Нож хорошо сбалансирован, клинок очень управляем. При резе на горизонтальной поверхности упор в неё практически не влетает - помню, как в этом случае я мучился с Миковским неккером, хорошем во всём, кроме нижнего усика крестовины. Продукты режет хорошо в пределах длины клинка, включая достаточно большие массивы, овощи - без экстаза, но не разламывает, как скандинав, дерево - существенно хуже, чем могло бы казаться для весьма неплохой фабричной заточки. Видимо, сводили под кухню (гм, мясо?). Самое грустное - может, мне кажется, но РК садится просто стремительно. Категорически утверждать, что дрянь, пока не буду: на моей памяти РК подпаливали и серьёзные фирмы, и известные мастера. А посему будем ждать результатов первой ручной заточки.
Ну, что ещё... ножны - так себе и явно проектировались под десять разных ножей зараз. В целом они задачу выполняют, но явно громоздки для ножа и чудовищно нарушают стиль. А вежь "родные" ножны прототипа достаточно просты и повторимы. Если по делу - хлястик прицеплен за верхнюю заклёпку петли подвеса и легко перелетает в застёгнутом состоянии через навершие. Если уж так хотели сэкономить заклёпку - лучше бы на нижнюю заклёпку повесили, оказался бы хлястик, где надо. Соберусь с ним в лес - ножны поменяю. Только, пожалуй, не рискну - если где-нибудь на подходах сгребут органы правопорядка, то неприятностей будет по самые извините: крестовина действует на ментов, как красная тряпка на быка. В общем, обидно - как не странно, нож просится в руку и просит работы, что странно для изделия с такой вот историей.
Кстати, именно из-за истории обзор пока под замком. Потому что дома уже услышал: видимо, следующим экспонатом эсэсовский кинжал будет?