Comments | inna_ligum: С риском и без рисков?

inna_ligum

С риском и без рисков?

Jan 11, 2011 11:13

Друзья, грамматический вопрос!

Возможно ли употребление слова "риск" во множественном числе?

Для меня звучит дико. Я написала об этом в одну онлайн-газету, прокомментировав экономическую статейку.
Мне ответили, с ссылкой на грамота.ру, что очень даже можно!

А у Ожегова ничего не нашла о множественной возможности рисков.

Что скажете?

Инна-журналистка

Comments 34

(The comment has been removed)

reklama_on January 11 2011, 10:42:28 UTC

Занятно, однако. Противоречит призыву "Но стоит ли вам самим подхватывать новообразование? Думается, нет. Пока эта форма остается в сфере, которую принято относить к профессиональному жаргону" из первоисточника, который они скомпилировали в "Учительской газете". Ссылка на первоисточник в другом моём комментарии к этому посту

inna_ligum January 11 2011, 11:07:25 UTC

Я с Вами полностью согласна: мое восприятие языка оценивает "риски" как профессиональный жаргон и я не собираюсь подчиняться этому "вывиху". НО.. как долго это будет длиться? Ведь "Кофе" уже "склонили" куда следует...)))
С другой стороны даже не очень глубокий взгляд в русскую этимологию показывает нам, как мало исконно русского в русском языке.
Я рада, что мне не нужно принимать грамматические решения на государственном уровне.)))

reklama_on January 11 2011, 11:12:57 UTC

"Кофе" развратили вместе с "договором" по инициативе безграмотного Фурсенко - ему так произносить и писать удобнее.
"мало исконно русского в русском языке" - в ответ на это могу порекомендовать Ломоносова почитать и некоторых других не менее уважаемых русистов

Thread 13

ru6enka January 11 2011, 10:38:33 UTC

Можно же сказать слово "риск" во множественном числе "риски", так почему же нельзя его склонять:
- риски
- рисков
- рискам
- рисков
...
?

inna_ligum January 11 2011, 11:01:22 UTC

В комментариях к этому посту есть ссылки, дающие исчерпывающий ответ на этот вопрос.

reklama_on January 11 2011, 10:38:39 UTC

Подробная статья о множественном числе слова риск в журнале "Наука и жизнь": http://www.nkj.ru/archive/articles/6568/

inna_ligum January 11 2011, 10:59:34 UTC

Замечательная статья корифея г. Голуб. Большое спасибо!

reklama_on January 11 2011, 11:04:41 UTC

Да, он большой авторитет.
Пожалуйста :))

(The comment has been removed)

Thread 5

inna_kriksunova January 11 2011, 10:42:18 UTC

Да, сейчас "риски" и "продажи" применяются во множественном числе, и это происходит повсеместно.
Думаю, это кальки с американских бизнес-обозначений.

inna_kriksunova January 11 2011, 10:45:19 UTC

Язык никогда не стоит на месте, он постоянно развивается. Правда, официальные изменения запаздывают, не поспевают за реальной жизнью, поэтому они всегда консервативны, и это хорошо :-)

inna_ligum January 11 2011, 11:03:35 UTC

Пока что еще - это вопрос личного выбора, использовать ли мн. ч. отвлеченных существительных, и я предпочитаю НЕ использовать. Это не язык, а профессиональный жаргон. Но, скорее всего, скоро правила будут изменены.
Наверное, Вы правы, язык меняется, развивается и это - хорошо.

arabella_zerova January 11 2011, 13:23:43 UTC

Замечательное наблюдение и интереснейшие комментарии (спасибо предыдущим ответившим за ссылки!).
Без ложной скромности я кажусь себе обладающей языковым чутьем и, тем не менее, множественное число слова "риск" меня не раздражало до сих пор. С маленькой ремаркой: только в сочетании, допустим, со словом "финансовые". Т.е., как упоминавшийся уже профессиональный жаргон. Правда, в другом виде я "рисков" (извините :)) и не встречала.
Подумалось, что с точки зрения логики такой вариант вполне возможен - ведь речь идет о разных модификациях одного явления, которые отличаются одна от другой.
В любом случае это куда менее ужасно, чем, например, "дешевые цены" (!!!) - абсурдное до языкового уродства словосочетание, возникшее в эпоху бесплатных газет с рекламными объявлениями и сейчас, мне кажется, получившее слишком широкое распространение... :(

inna_ligum January 11 2011, 21:24:24 UTC

Да, комментарии замечательные.
Я часто задумываюсь о том, как страдали эмигранты первой волны от советского новояза.
А мой профессор по литведу (здесь, в Германии) так прямо и заявлял, что единственное, что можно назвать русской литературой - это литература Серебряного Века. Соответственно, Пастернак, Цветаева, Мандельштам и др., основные представители такового.
Литературу советского времени он за литературу не считал. За исключением вышеназванных имен, которые к советской литературе (в его глазах) никакого отношения и не имели.

Я не столь категорична, как мой профессор, но часто думаю о его словах...