Ещё раз о северном полукольце блокады

Feb 03, 2019 12:41

Годовщина снятия блокады породила очередную волну дискуссий об упущенных альтернативных сценариях и спекуляций о соучастии финнов и лично Маннергейма. Обсуждение этой темы невозможно вне контекста Зимней войны. Прежде всего, не Финляндия её развязала. А в марте 1940г. Финляндия потерпела достойное поражение: уступив Карельский перешеек и северное Приладожье ( «порванный подол Суоми»), Финляндия сохранила независимость. Естественным сравнением являются балтийские страны, которые не сумели этого сделать. Наконец, важно подчеркнуть, что в контексте Зимней войны не Финляндия была союзницей Германии, а СССР.
Политическая верхушка Финляндии в начале 1941г. была весьма разнородной, и прогерманские силы играли в ней заметную роль. Но Маннергейм был противником сближения с Гитлером, даже когда их страны оказались вынужденными союзниками. Его авторитет в армии и стране был весьма высок, но тогда ещё не стал доминирующим (как после 1944г.).
Не Маннергейм, а его оппоненты жаждали реванша. Но даже самые ярые реваншисты понимали, что в 1941г. время для реванша ещё не наступило. Сначала Финляндия должна была залечить раны и накопить силы. Даже после нападения Гитлера на СССР, финны предпочли бы не вступать в войну до того момента, пока немцы не займут Ленинград.
Но бомбардировка Хельсинки советской авиацией в конце июня 1941г. не оставила финнам иного выбора. Если бы Сталин не поторопил финнов, то они воздержались бы от участия в войне на стороне Гитлера. В частности, это означало бы не только отсутствие северного полукольца блокады, но даже сохранение наземного (пусть и слишком длинного) маршрута для связи Ленинграда с большой землёй.
Previous post Next post
Up