Количество и качество
Помню, когда я работал в маленьком интернет-провайдере, произошёл один любопытный случай.
Владелец популярного сайта (не слишком высокоморального содержания, зато с во-о-от такой посещаемостью) предлагал другим сайтовладельцам разместить у него рекламу. А в качестве стимула, чтоб потенциальные рекламодатели быстрее принимали решение, помещал на своих страницах вот такой код:
Число запросов подскакивало в сотни и тысячи раз против обычного, так что результат мало отличался от DoS-атаки.
Вот тогда ваш покорный слуга впервые задумался о том, что нет чёткой границы между DoS-атакой и внезапной популярностью. Как между лекарством и ядом. Диалектика...
Помню, как один клиент по собственной инициативе оплатил рекламу своего интернет-магазина, и в результате под наплывом посетителей его сайт лежал несколько дней (вместе с "соседями" по хостингу). Помню и противоположный случай, когда представитель российской поисковой системы пытался кляузничать на конкурента, обвиняя того в "проведении DoS-атаки" и в качестве подтверждения показывал логи с запросами с частотой 10 раз в минуту.
Границу между злым умыслом и ошибочным расчётом можно провести, как это ни странно, с использованием уголовного законодательства. Имеется в виду та самая несовершенная и сто раз раскритикованная формулировка из статьи 272 УК про "блокирование информации". Должен приниматься во внимание не только сам факт блокирования, но также наличие умысла (прямого или косвенного) или неосторожности в действиях подозреваемого.
Владелец популярного сайта (не слишком высокоморального содержания, зато с во-о-от такой посещаемостью) предлагал другим сайтовладельцам разместить у него рекламу. А в качестве стимула, чтоб потенциальные рекламодатели быстрее принимали решение, помещал на своих страницах вот такой код:
Число запросов подскакивало в сотни и тысячи раз против обычного, так что результат мало отличался от DoS-атаки.
Вот тогда ваш покорный слуга впервые задумался о том, что нет чёткой границы между DoS-атакой и внезапной популярностью. Как между лекарством и ядом. Диалектика...
Помню, как один клиент по собственной инициативе оплатил рекламу своего интернет-магазина, и в результате под наплывом посетителей его сайт лежал несколько дней (вместе с "соседями" по хостингу). Помню и противоположный случай, когда представитель российской поисковой системы пытался кляузничать на конкурента, обвиняя того в "проведении DoS-атаки" и в качестве подтверждения показывал логи с запросами с частотой 10 раз в минуту.
Границу между злым умыслом и ошибочным расчётом можно провести, как это ни странно, с использованием уголовного законодательства. Имеется в виду та самая несовершенная и сто раз раскритикованная формулировка из статьи 272 УК про "блокирование информации". Должен приниматься во внимание не только сам факт блокирования, но также наличие умысла (прямого или косвенного) или неосторожности в действиях подозреваемого.