Ссылки на варез

[infowatch]

К вопросу о правовых рисках. Если уважаемые коллеги увидят ошибку в нижеприведённом фрагменте, пусть напишут об этом в комментариях. Если не увидят, могут использовать данный текст в своей работе.

Q1: Что может быть за публикацию ссылок на варез, расположенный на другом сайте( т.е. без размещения самого вареза

Comments

[anonymous]

Если провести аналогию с торрент трекерами, которые тоже не содержат вареза, то всё получается не так уж и радостно.

Хочешь гуглик ?!...

[swan_lj]

А что делать с поисковиками в таком случае ?!...

Re: Хочешь гуглик ?!...

[infowatch]

Поисковики отмазываются своей социальной значимостью. Но и это не спасает их полностью от юридических шакалов, которым изредка удаётся урвать кусочек.

[bablaw]

Спрашивают тут:

http://community.livejournal.com/ru_jurist/217820.html

[infowatch]

Вопрос, скорее, риторический.

[anonymous]

Является ли обнародование использованием - вопрос спорный.

Однако, введя свое произведение в гражданский оборот, автор, в силу часть 2 статьи 1268 ГК РФ, дал согласие на обнародование произведения. Тем самым, любой человек, правомерно использующий произведение, вправе опубликовать информацию о нем.

[infowatch]

Практикой давно установлено, что публикация информации о произведении не является использованием произведения. Например, публикация библиографической ссылки.

Но гиперссылка на веб-сайте - нечто иное, чем библиографическая ссылка. Некоторые пытаются провести аналогию меж ними, другие же указывают на различия.

убликация информации о произведении

[anonymous]

тогда давайте сцылки не на chmpdf, а на amazone