Мы в ответе за тех, с кем ассоциируемся
Вплотную к утечкам стоит проблема несдержанных на язык/пост/твит сотрудников. Высказавшись публично (а в наше соцсетевое время почти любое высказывание - публичное и пуще того - массовое), даже не разгласив ничего конфиденциального, сотрудник может сильно повредить деловой репутации своего предприятия, которая стоит денег.
Неудивительно, что в трудовых договорах и даже иногда в законах появляются нормы, которые запрещают работникам публично
без разрешения руководства. Надеюсь, вы видите существенную разницу между этими четырьмя запретами.
Разница в том, что неосторожные слова человека могут быть ассоциированы с его компанией (органом власти, государством, национальностью, конфессией, профессией и т.д.) с разной вероятностью. В первом случае такая вероятность максимальна, в последнем - минимальна, однако нулю не равняется. Достаточно вспомнить инцидент с оскорблением депутата Алксниса анонимным ЖЖ-юзером. Формально-то он был анонимен, но СМИ мгновенно вытащили не только его фамилию, но и связь с ФЭП Павловского. И получился уже конфликт не двух людей, а двух организаций.
Вот поэтому и не ограничиваются организации первым пунктом нашего списка. Норовят закрутить гаечку до второго и третьего. А в МВД и ФСБ, по рассказам бывших коллег, с самого начала - зажим свободы слова четвёртой степени.
Кстати, чтобы автоматически различать между собой нарушения пунктов 1-4, современные DLP пока не созрели. А наш "Крибрум" делает в этом первые шаги.
Неудивительно, что в трудовых договорах и даже иногда в законах появляются нормы, которые запрещают работникам публично
- выступать от имени своего предприятия;
- выступать, указывая свою должность на предприятии;
- выступать под своим именем;
- выступать вообще, даже анонимно
без разрешения руководства. Надеюсь, вы видите существенную разницу между этими четырьмя запретами.
Разница в том, что неосторожные слова человека могут быть ассоциированы с его компанией (органом власти, государством, национальностью, конфессией, профессией и т.д.) с разной вероятностью. В первом случае такая вероятность максимальна, в последнем - минимальна, однако нулю не равняется. Достаточно вспомнить инцидент с оскорблением депутата Алксниса анонимным ЖЖ-юзером. Формально-то он был анонимен, но СМИ мгновенно вытащили не только его фамилию, но и связь с ФЭП Павловского. И получился уже конфликт не двух людей, а двух организаций.
Вот поэтому и не ограничиваются организации первым пунктом нашего списка. Норовят закрутить гаечку до второго и третьего. А в МВД и ФСБ, по рассказам бывших коллег, с самого начала - зажим свободы слова четвёртой степени.
Кстати, чтобы автоматически различать между собой нарушения пунктов 1-4, современные DLP пока не созрели. А наш "Крибрум" делает в этом первые шаги.