Есть опасность, что некоторые государства привяжутся к языку. Типа "все, что в тырнете на русском - юрисдикция России". Англосаксы понегодуют, но большинство стран сочтет такое деление естественным.
А отдавать наш любимый интернет нашему не менее любимому государству как-то стремно.
> Или, скажем, самолёт над нейтральными водами ведёт телетрансляцию на территорию чужого государства.
С самолетами и кораблями кое-где разобрались еще в 60-х - можно посмотреть на английский Marine Broadcasting Offences Act. Кстати, слово "пиратство" применили к нарушению авторских прав примерно тогда же.
(и вот не могу вспомнить - то ли это мои глюки, то ли где-то я видел ссылку о беспилотных аэростатах с радиопередатчиками, которые японцы запускали во время войны в направлении США)
Мне не удалось найти международного договора, который бы регулировал радиотелетрансляцию одного государства на другое. Но часты конфликты по этому поводу. Единого понимания нет.
Есть же разнообразные документы того же Международного Союза Электросвязи (МСЭ, или International Telecommunication Union, ITU). Правда, они имеют статус рекомендаций - как все околоООНовские документы, но насколько я понимаю, членство в МСЭ означает и то, что страна намерена придерживаться этих рекомендаций. Мне кажется, что там этот вопрос как-то должен быть разрешен.
Нет, что вы. МСЭ сосредоточен на технических вопросах. И его документы не обязательны. Обязательным для государства может быть только то, что им ратифицировано.
Написали бы просто: "Все хорошее когда-нибудь кончается". И не надо так много букв.
>Нельзя вести разговор о кибервойне, кибернападении, кибертерроризме, кибероружии и его ограничении, пока не определено, где своё, где чужое, где общее. Начать следует с какой-нибудь международной конвенции о виртуальных границах.
Есть мнение, что в мир, где управляющие центры находятся в США, а оборудование сделано в Китае, нас просто не пустят. С чего бы это вдруг?
Теоретический вариант, по территориальности: компьютеры / серверы / сетевое оборудование, находящиеся на нашей территории - наши.
Посылаешь ты, например, незапрошенный пинг на китайский сервер. В ответ - нота: вторжение на нашу территорию, агрессия против суверенного государства, готовьтесь к смерти, белые собаки!
Comments 31
...
>>Аналогично придётся разграничивать полномочия государств в киберпространстве.
ахаха! давай! жги!
Reply
А отдавать наш любимый интернет нашему не менее любимому государству как-то стремно.
Reply
Reply
S uvazheniem, vash ZOG.
Reply
Reply
С самолетами и кораблями кое-где разобрались еще в 60-х - можно посмотреть на английский Marine Broadcasting Offences Act. Кстати, слово "пиратство" применили к нарушению авторских прав примерно тогда же.
(и вот не могу вспомнить - то ли это мои глюки, то ли где-то я видел ссылку о беспилотных аэростатах с радиопередатчиками, которые японцы запускали во время войны в направлении США)
Reply
Reply
Reply
Reply
>Нельзя вести разговор о кибервойне, кибернападении, кибертерроризме, кибероружии и его ограничении, пока не определено, где своё, где чужое, где общее. Начать следует с какой-нибудь международной конвенции о виртуальных границах.
Есть мнение, что в мир, где управляющие центры находятся в США, а оборудование сделано в Китае, нас просто не пустят. С чего бы это вдруг?
Теоретический вариант, по территориальности: компьютеры / серверы / сетевое оборудование, находящиеся на нашей территории - наши.
Reply
Почему нет?
Reply
Посылаешь ты, например, незапрошенный пинг на китайский сервер. В ответ - нота: вторжение на нашу территорию, агрессия против суверенного государства, готовьтесь к смерти, белые собаки!
Reply
Leave a comment