Если бы не

[infowatch]

Тут пишут из Е-бурга о новом виде мошенничества (по наводке yushchuk). Некорректно утверждают, что основан сей метод на знании персональных данных вкладчика банка.

Comments

[yushchuk]

С помощью нехитрой игры словами можно создать впечатление, что основным орудием злоумышленников является знание информации о банковском счёте и анкетных данных вкладчика. Ведь без такой информации у мошенников ничего не получилось бы. Но у них ничего не получилось бы и в тысяче иных случаев, например, если бы мошенники не умели писать. Давайте не станем учить грамоте неблагонадёжных лиц.

Простите, но Вы исказили действительность. В Интермониторе написано несколько иначе, чем Вы сейчас сказали.
Там сказано, что сумма поданных исков точности совпадала с суммой вклада. А также - что в иске были реальные паспортные данные владельцев вкладов и их телефоны.
Как, кроме ЗНАНИЯ злодеями суммы, ФИО, паспортных данных и телефонов вкладчика, Вы можете все это объяснить?

[infowatch]

Я объясняю это тем, что злодеи знали ПД вкладчиков и размер их вкладов. Ну и?

[yushchuk]

злодеи знали ПД вкладчиков и размер их вкладов.

Я вот тоже склонен так считать.

Но Вы же написали:

Некорректно утверждают, что основан сей метод на знании персональных данных вкладчика банка.

Мне непонятно как вот эти два утверждения соотносятся. Поясните, пожалуйста.
Написано (в Интермониторе), что злодеи, прознав банковскую тайну (ФИО, телефон, название банка и сумма вклада) организовали мошенничество.
Что некорректно?

[infowatch]

Поясняю. Во-первых, необходимое условие не есть достаточное. Во-вторых, необходимое условие не есть основное. В третьих, у этого необходимого условия есть примерно 9000 путей осуществления.

[tuserus]

Всякое государственное или иное организационное решение (например, засекретить Х) дает не один эффект, а множество эффектов. Вводя то или иное решение или ограничение обычно всегда имеют ввиду (или делают вид, что это так) только один какой-то типа положительный эффект. Засекретим номер паспорта - спасем от мошенников. Запретим курение там и сям - улучшим здоровье нации. В тоже время побочные эффекты (обычно негативные) никогда напроч не учитываются. Номер моего паспорта знает туева хуча народа (по необходимости) и обеспечить абсолютную сохранность этих цифр невозможно. Да и если даже было бы возможно, ну произошла утечка - как понять, это сотрудник банка слямзил или начальник по работе ... . Так что никакой защищенности. Зато каждого из этого множества людей можно при необходимости взять за ж, типа неправильно хранит приватные данные (негативный эффект). Можно запретить курение - это оздоровит нацию, но лишит бОльшую часть населения привычного релакса. Падение работоспособности, риски неврозов, падение прибылей (и налогов) у

[rdia]

> Наше государство не учитывает побочные эффекты своих решений. Це Россия.

Вы не были на Западе, там борьба с курением намного жестче.

[tuserus]

Мы перенимаем у Запада все плохое.

[denis_gudtsov]

один вопрос про СБ банка: исходя из текста, сначала эта СБ упустила слив информации о состоянии счетов важных клиентов (рискну предположить, что для многих банков клиент с сумой депозита более 1 млн $ является ВИПом),а затем всё же восстановила доверие к себе и не пропустила сомнительную операцию. С учетом поста об антихимерной защите не компрометирует ли это СБ банка? и тот самый третий рубеж в общем-то мог сработать чисто случайно. Проблема здесь комплексная: первая -это слив информации, вторая - уязвимый workflow обаботки обращений в суде. схема в общем красивая, производная от рейдерского захвата предприятий.

[infowatch]

Думаю, первая ошибка СБ банка простительна. Информацию защищают на столько, сколько она стоит. ПД вкладчика стоят совсем недорого, потому что с их помощью нельзя украсть деньги.

[finnskij]

Чуть чуть неудобно (для данного журнала) ссылаться на, э-э-э, некого Ящука. Сначала его ссылки посмотреть любопытно. Потом его профессорство (где и о чем защищался), ну и...