Третья сторона страницы

[infowatch]

На веб-страницах могут появляться "чужие" элементы: видеоролики с Ютуба, фреймы от иных сайтов, рекламные баннеры и прочие подобные объекты. Владелец данного сайта их не размещал, не обнародовал, не доводил до всеобщего сведения, даже не копировал; он всего лишь поставил ссылку. А браузер пользователя "сам" нашёл, загрузил и показал "чужой" объект

Comments

[besm6]

С кочки зрения "людей, субъектов права" в случае с рекламным баннером бывает договор с рекламодателем, по которому где размещать, решает хозяин страницы, а что размещать - рекламодатель. В смысле, без предварительной цензуры. И если в случае административной ответственности еще можно сказать, что в договоре можно прописать возможность переложить расходы на рекламодателя, если проблему вызвал его баннер, то с уголовной этот номер не пройдет. А цензура при цепочке рекламодатель - яндекс - страница на конечном этапе технически невозможна (возможна на яндексе, да, но претензии-то не к яндексу).

Т.е. я, как технарь, не хочу сказать, что embedded объект - это всего лишь ссылка, но хочу сказать, что бывает размещение и размещение. Появление чужого фрейма на сайте было намеренным, а вот его содержание с вероятностью, близкой к единице :), нет.

[infowatch]

«Появление чужого фрейма на сайте было намеренным, а вот его содержание с вероятностью, близкой к единице :), нет.»
Именно для таких случаев юристы выдумали прямой умысел и косвенный умысел.

[109]

классику, блядь, надо знать.

What Colour are your bits?
http://ansuz.sooke.bc.ca/entry/23

[ignik]

Тут ещё есть хороший вопрос "когда".

Вот поставил (чтобы от интернету отойти) чувак селявизор в окошке. Чтобы на Путина по спутниковому каналу смотреть. Оставил включенным и поехал на Селигер.

А там вжик - и номера каналов поменялись. И на экране - пусси какие-то, полный риот. А чувак - в отпуске.

Сажать?!

[bablaw]

С высокой юридической мыслью у нас острая недостаточность.

Ибо по факту суды судят "по справедливости", а не исходя из формальностей fair warning'а, бишь то закона.

Так что в одних и тех же технических обстоятельствах решение может быть тотально разным в зависимости от того, какой контент был и прочая...

А так - ссылки уже давно мочат, вон те же торренты...

[infowatch]

Буква закона уже знает про размещение на сайте. Но ещё не учитывает ютубовские ролики. Как же можно такой буквой руководствоваться?