Мирный терроризм
Для начала напомню почтеннейшей публике, что поражающим фактором терроризма является информация. Сам по себе выстрел, взрыв или иное насилие не влияет на власть. Оно потерялось бы на фоне миллионов других преступлений, если б не освещение теракта в СМИ. Терроризма вообще не существовало как явления, пока не было на свете двух необходимых вещей: массовой информации и механизмов влияния этой информации на решения властей.
Когда в середине XX века все три компоненты сошлись, возник новый способ влиять на власть. Совершается точечное насилие - информацию о нём массово разносят СМИ - ужас и испуг от этой информации оказывают влияние.
Отсутствие любого из трёх элементов исключает терроризм. Нет насилия - нет эффекта. Нет освещения в прессе - нет эффекта. Нет механизма влияния информации на власть (например, через демократию) - тоже нет эффекта. Отсюда и три метода противодействия: (а) не позволять совершать теракты; (б) блокировать распространение информации о теракте; (в) устранить выборы или иную зависимость власти от народа.
За подробностями отсылаю уважаемых читателей к авторитетной книге, где всё вышеупомянутое разжёвано по полочкам.
А теперь - новое слово в терроризме.
Помните, как герои мультфильма «Monsters Inc.» сделали открытие, что энергетика смеха не уступает энергетике страха? Оказалось, что смешить не менее выгодно, чем пугать. К такому же открытию приблизились и современные политики. Необходимое возбуждение публики достигается не только при помощи ужаса (лат.: terror), но и иных чувств. Ведь главное - массовое информирование народа (или элиты, смотря кто тут правит).
Информировать можно о страшном, например, о захвате заложников. А можно о трагичном, например, о самосожжении. Или героичном, например, о смертельной голодовке. Или о дерзком, например, о захвате правительственного здания. Или о возмутительном, например, о безнаказанности чиновника с мигалкой. Или о кощунственном, о массовом, о безобразном, о наглом, о патетическом - о любом необычном явлении, которое не может оставить аудиторию равнодушной. Лишь бы это событие было посвящено политике. Информация о нём будет влиять. Цель достигнута - и взрывать никого не надо.
Как нетрудно заметить, такому "мирному терроризму" противодействовать сложнее, поскольку отпадает способ (а). На первый план выходит (б).
Когда в середине XX века все три компоненты сошлись, возник новый способ влиять на власть. Совершается точечное насилие - информацию о нём массово разносят СМИ - ужас и испуг от этой информации оказывают влияние.
Отсутствие любого из трёх элементов исключает терроризм. Нет насилия - нет эффекта. Нет освещения в прессе - нет эффекта. Нет механизма влияния информации на власть (например, через демократию) - тоже нет эффекта. Отсюда и три метода противодействия: (а) не позволять совершать теракты; (б) блокировать распространение информации о теракте; (в) устранить выборы или иную зависимость власти от народа.
За подробностями отсылаю уважаемых читателей к авторитетной книге, где всё вышеупомянутое разжёвано по полочкам.
А теперь - новое слово в терроризме.
Помните, как герои мультфильма «Monsters Inc.» сделали открытие, что энергетика смеха не уступает энергетике страха? Оказалось, что смешить не менее выгодно, чем пугать. К такому же открытию приблизились и современные политики. Необходимое возбуждение публики достигается не только при помощи ужаса (лат.: terror), но и иных чувств. Ведь главное - массовое информирование народа (или элиты, смотря кто тут правит).
Информировать можно о страшном, например, о захвате заложников. А можно о трагичном, например, о самосожжении. Или героичном, например, о смертельной голодовке. Или о дерзком, например, о захвате правительственного здания. Или о возмутительном, например, о безнаказанности чиновника с мигалкой. Или о кощунственном, о массовом, о безобразном, о наглом, о патетическом - о любом необычном явлении, которое не может оставить аудиторию равнодушной. Лишь бы это событие было посвящено политике. Информация о нём будет влиять. Цель достигнута - и взрывать никого не надо.
Как нетрудно заметить, такому "мирному терроризму" противодействовать сложнее, поскольку отпадает способ (а). На первый план выходит (б).