Встречные зачёты

Apr 28, 2012 16:00

Одна хитрость "облачных" сетевых хранилищ файлов в том, что не все ваши файлы там хранятся. Там может не быть вообще ни одного вашего.

Read more... )

стеганография, проекты, аутсорсинг

Leave a comment

Comments 25

wizzard0 April 28 2012, 12:03:29 UTC
фотографы с вами не согласятся :)

за день можно нащелкать 16 гб уникальнейшего контента в RAW, и это будет даже меньше тысячи фоток.

Reply

(The comment has been removed)

wizzard0 April 28 2012, 13:36:28 UTC
У MSFT, кстати, были публикации по распределению обьемов и уникальности файлов пользователей. Автор, в общем, прав - но, тем не менее, тарифы надо тюнить очень аккуратно :)

Reply

infowatch April 28 2012, 14:08:39 UTC
Придёшь к такому облачному хостеру. И внезапно оказывается, что у тебя файлы чересчур оригинальные для него. А тариф-то у него рассчитан на банальщину стандартную.

Reply


heleknar April 28 2012, 12:07:26 UTC
Странная логика... А если там будет гигабайт отсканированных фотографий меня, в детском возрасте? Или они тоже есть у всего интернета?

Reply

vitus_wagner April 28 2012, 12:08:34 UTC
После того как вы зальете их в облачное хранилище - будут.

Reply

heleknar April 28 2012, 12:12:26 UTC
ну так это будет после, а не до, как утверждает топикстартер

Reply

vitus_wagner April 28 2012, 12:15:11 UTC
Дело в том, что на корпоративных рабочих станциях крайне редко хранятся совсем личные фотоархивы. Куда реже чем скачаные порнофильмы. А фотки с корпоративной вечеринки естественным образом расползаются по всем сотрудникам.

Поэтому опыт у разработчика DLP оказывается несколько, мнэ-э, biased.

Reply


vitus_wagner April 28 2012, 12:16:14 UTC
А вот еще расплодятся видеорегистраторы и скайпологгеры - будут у людей многие гигабайты уникального видеоконтента.

Reply

infowatch April 28 2012, 15:46:52 UTC
Вот тогда облачные хранилища и загнутся. Или введут ограничения на уникальный контент.

Reply

spirtovar April 28 2012, 16:50:59 UTC
А себестоимость хранения одного МНОГО-байта информации к тому времени ещё снизится....

ИМХО, распределение "уник"-"дублированный не уник" долго будет сохраняться.

Кстати, хранилища же могут и динамическое сжатие использовать - копеечки в экономию. Плюс, кодеки прогрессируют, вес "качественно пожатого" видео постепенно падает.
Плюс - как мне кажется, ооочень много людей не используют весь предоставляемый объём. В среднем может получиться так, что иметь физических носителей придётся процентов 5-10 от "проданного объёма"

Reply


(The comment has been removed)

infowatch April 28 2012, 15:34:33 UTC
Отчуждаемый носитель - который штатным образом делается физически недоступен для чтения/записи. Официального определения я тоже не нашёл.

Reply


pascendi April 28 2012, 13:55:19 UTC
Чушь полная.
У меня в облаке исключительно тексты и исключительно такие, которых по разным причинам не может быть у других пользователей :-)

Reply

infowatch April 28 2012, 15:37:58 UTC
Один порноролик тянет на столько текстов, сколько вы за всю жизнь не напишете.

Reply

pascendi April 28 2012, 16:57:31 UTC
И зачем держать его в облаке?

Reply

beldmit April 28 2012, 18:47:03 UTC
Вместе с кучей всего.

Reply


Leave a comment

Up