Он сказал "Да". Все слышали?

[infowatch]

Тут спросили мнения вашего покорного слуги по вопросу. Суть дела такова. Хозяин фирмы подозревает свой отдел продаж в мошенничестве, хищениях и коммерческом подкупе. Через сговор с посредниками или покупателями. И хочет провести расследование методами компьютерной криминалистикиОчевидно, что на компьютерах отдела продаж можно найти разнообразные

Comments

[pascendi]

Вообще-то лучше всего, чтобы на рабочих местах вовсе не было жестких дисков, а все бы работали с сетевыми. При этом работник должен подписывать обязательство не обрабатывать на рабочем месте информацию, не относящуюся к выполнению им своих прямых обязанностей (а нарушение этого обязательства должно считаться злостным нарушением правил внутреннего распорядка с вытекающими по ТК последствиями).

Я работал в такой организации -- ничего в этом страшного нет.

[infowatch]

С точки зрения закона, нет никакой разницы, где расположен носитель информации.

[pascendi]

Владелец организации имеет права на всю информацию, связанную с деятельностью организации.

[infowatch]

Нет. Права на информацию возникают по иным основаниям чем права на вещи или акции. Кроме того, положения 2 главы Конституции "выше" любых корпоративных актов, договоров и даже федеральных законов.

Позиция же, которую вы озвучиваете, выгодна эксплуататорам трудового народа недобросовестным руководителям, которые не хотят, чтоб работники (и вообще граждане) знали о своих правах.

[aintlion]

Я работаю в американской компании в Израиле.
У нас каждый работник с персональным компьютером подписывает документ , где сказано, что он не имеет права ,без разрешения начальства, использовать компьтеры компании в личных целях.Более того, вся информация на корпоративных компьтерах доступна для дирекции и начальников ИТ отделений компании (Я именно такой начальник).
Просмотр истории броузера ,формально, может стать поводом к увольнению, хотя этого никто не делает.

[infowatch]

Очевидно, в Израиле трудовой договор превыше Конституции. В России - наоборот (во всяком случае, де-юре).

[aintlion]

И слава Богу что у нас именно так :-)

[mar1ner]

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются
То есть ведение логов конторским прокси-сервером является незаконным?

[infowatch]

Боюсь, тут придётся начать с азов. Субъектами всех законов (Конституции, в том числе) являются люди. Иногда также - организации (юр.лица) и государства. Сервера и прочие неживые железки законами не регулируются. Никак вообще.

[ananimys]

"Не обязательно, чтоб доказательства годились для суда; вполне достаточно, чтоб они были убедительны для владельца компании, который желает не посадок, а наведения порядка." - все остальное словоблудие. Нашли что нужно, вызвали кого нужно, предъявили в устной форме свои претензии и разошлись в виноватыми на веки вечные.

А наши законы это отдельная, удивительная вещь. Например банальная табличка "столик зарезервирован" в ресторане может запросто трактоваться как незаконная.

[anonymous]

Хм. И нужно ли говорить, что с точки зрения здраво-финансового смысла, "альтернативный совет иных специалистов" притягательнее, нежели приобретение ДыЛыПы. А вообще есть и третий путь - создать нормальную схему, при которой у менеджера отдела прродаж не будет смысла кидать фирму.

[infowatch]

Отнюдь. DLP даёт возможность применять как строго-легальный подход, так и иные. Выбирая по обстоятельствам.