Всё равно тайна!
Вчера подкинули "в тему" интересную статью, как издание "Коммерсант" привлекли за разглашение гостайны.
Хотя все данные были собраны журналистами из открытых источников: из публикаций других СМИ, выступлений Президента, министра обороны, губернаторов и прочих официальных лиц, сайтов городов, посёлков и воинских частей (есть и такие), из книг, телепередач и социальных сетей. Причём, составители буквально для каждого байта своих сведений готовы указать источник. Итоговый вердикт суда - разглашение государственной тайны.
Прислушайтесь к своему здравому смыслу. Слышите? Слышите, какую чушь он несет?! Он утверждает, что "открытый источник" или "официальный источник" - это оправдание. Что публикация превращает секретные сведения в несекретные. А теперь послушаем комментарий юриста.
До начала XX века название боевого корабля украшало собой бескозырку. Ныне это гостайна. Факт обнародования сведений, составляющих гостайну, никак не отражается на их формальном статусе. Гостайна остаётся гостайной, хоть её на первой странице центральных газет пропечатай. А наименование воинских частей, их дислокация и имена командиров - эти сведения считаются гостайной ещё с тех времён. Следовательно даже простая перепечатка из иного источника - вполне себе разглашение.
В прошлые разы, как описано в статье, на журналистов возбуждали уголовные дела по ст.283 УК. Но неизменно их прекращали за отсутствием состава преступления. Думаете, потому прекращали, что "открытые источники". А вот и нет: «Статья 283. Разглашение государственной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены...»
Видите квалифицирующий признак «по службе или работе»? В нём всё дело.
Человека невозможно привлечь к уголовной ответственности, если он не получал секретные сведения официально. Неофициальный же носитель может себе позволить разглашать что и где угодно. Как, например, ваш покорный слуга, который совсекретные приказы изучал, но справки не имел. И журналисты тоже не были официально допущены и ознакомлены с соответствующими тайными сведениями. Поэтому и вывернулись. А издание (юрлицо) не вывернулось, поскольку оно не к уголовной ответственности привлекается, а к административной, в соответствии со ст.4 закона "О СМИ". Там ни про какой допуск не сказано; там просто: «разглашения сведений, составляющих».
Конечно, следует оговориться, что сама система, когда секретными считаются названия и дислокации военных частей, давно себя изжила. Она неплохо работала в 1930-е. Но в эпоху гуглокарт и соцсетей превратилась в чемодан без ручки. Но чтоб его наконец выбросили, требуется время: те офицеры, которые ещё лейтенантами поняли бессмысленность этой системы, должны дослужиться до маршалов. Не раньше.
Хотя все данные были собраны журналистами из открытых источников: из публикаций других СМИ, выступлений Президента, министра обороны, губернаторов и прочих официальных лиц, сайтов городов, посёлков и воинских частей (есть и такие), из книг, телепередач и социальных сетей. Причём, составители буквально для каждого байта своих сведений готовы указать источник. Итоговый вердикт суда - разглашение государственной тайны.
Прислушайтесь к своему здравому смыслу. Слышите? Слышите, какую чушь он несет?! Он утверждает, что "открытый источник" или "официальный источник" - это оправдание. Что публикация превращает секретные сведения в несекретные. А теперь послушаем комментарий юриста.
До начала XX века название боевого корабля украшало собой бескозырку. Ныне это гостайна. Факт обнародования сведений, составляющих гостайну, никак не отражается на их формальном статусе. Гостайна остаётся гостайной, хоть её на первой странице центральных газет пропечатай. А наименование воинских частей, их дислокация и имена командиров - эти сведения считаются гостайной ещё с тех времён. Следовательно даже простая перепечатка из иного источника - вполне себе разглашение.
В прошлые разы, как описано в статье, на журналистов возбуждали уголовные дела по ст.283 УК. Но неизменно их прекращали за отсутствием состава преступления. Думаете, потому прекращали, что "открытые источники". А вот и нет: «Статья 283. Разглашение государственной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены...»
Видите квалифицирующий признак «по службе или работе»? В нём всё дело.
Человека невозможно привлечь к уголовной ответственности, если он не получал секретные сведения официально. Неофициальный же носитель может себе позволить разглашать что и где угодно. Как, например, ваш покорный слуга, который совсекретные приказы изучал, но справки не имел. И журналисты тоже не были официально допущены и ознакомлены с соответствующими тайными сведениями. Поэтому и вывернулись. А издание (юрлицо) не вывернулось, поскольку оно не к уголовной ответственности привлекается, а к административной, в соответствии со ст.4 закона "О СМИ". Там ни про какой допуск не сказано; там просто: «разглашения сведений, составляющих».
Конечно, следует оговориться, что сама система, когда секретными считаются названия и дислокации военных частей, давно себя изжила. Она неплохо работала в 1930-е. Но в эпоху гуглокарт и соцсетей превратилась в чемодан без ручки. Но чтоб его наконец выбросили, требуется время: те офицеры, которые ещё лейтенантами поняли бессмысленность этой системы, должны дослужиться до маршалов. Не раньше.